Решение по делу № 33-6031/2024 от 16.05.2024

УИД 91RS0001-01-2022-002345-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-5/2024; 33-6031/2024 Председательствующий суда первой инстанции: Судья-докладчик суда апелляционной инстанции: Плиева Н.Г. Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 июня 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Паниной П.Е.,

    судей                     Крапко В.В., Подобедовой М.И.,

    при секретаре                Клименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО15 ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, администрации <адрес> Республики ФИО13, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики ФИО13, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики ФИО13, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО13, о прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО8, ФИО15 ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, администрации <адрес> Республики ФИО13, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики ФИО13, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики ФИО13, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО13, о прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

    по встречному иску ФИО11 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО15 ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, администрации <адрес> Республики ФИО13, третье лица МКУ Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики ФИО13, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики ФИО13, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО13, о прекращении права общей долевой собственности,

    по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО8 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО13 с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО15ФИО12, ФИО2, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности жилой дом и определении порядка пользования земельным участком по адресу <адрес>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО8, ФИО15 ФИО12, ФИО2, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой лом и определении порядка пользования земельным участком объединено в одно производство с настоящим гражданским делом, делу присвоен №.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО11 о выделе доли для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями ФИО8 и ФИО9 по гражданскому делу №. При рассмотрении дела судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не поддержала требования о выделе земельного участка в собственность, просила выделить ей земельный участок в пользование согласно заключению экспертизы.

    Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО9 удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО11 удовлетворены.

    Жилой дом литер «А, А1, А2, А3, а1» обшей пл. 85,2 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом литер «Б, Б1, Б2, БЗ, б, 62, 64» общей пл. 98,9 кв.м. с кадастровым номером № в домовладении по адресу: Республика ФИО13, Симферополь, <адрес> признан жилым домам блокированной застройки.

    Прекращено право общей долевой собственности ФИО20, ФИО9, ФИО11 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Выделено в натуре ФИО8 на принадлежащие ей 10/100 долей в домовладении и признано за ней право собственности на часть жилого дома литер «Б, Б1, Б2, Б3, б, б2, б4» с кадастровым номером №, а именно, помещения № жилая комната пл. 16,9 кв.м., № передняя пл. 5,9 кв.м., № жилая комната пл. 7,6 кв.м., № передняя пл. 7,4 кв.м., № ванная пл. 5,1 кв.м. общей площадью 42,9 кв.м., являющегося блоком жилым автономным, расположенным в составе жилого дома блокированной застройки,     сарай литер «Ч» (капитальный) пл. 2,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика ФИО13, <адрес>.

    Выделено в натуре ФИО9 на принадлежащие ей 8/100 доли домовладения и признано за ней право собственности на часть жилого дома литер «А,А1,А2,АЗ,а1» с кадастровым номером №, а именно, помещения № коридор пл. 7,0 кв.м., № кухня пл. 11,6 кв.м., № жилая комната пл. 13,8 кв.м., № кухня пл. 7,8 кв.м., № жилая комната пл. 6,7 кв.м., № санузел пл. 2,6 кв.м. общей площадью 49,5 кв.м., являющегося блоком жилым автономным, расположенным в составе жилого дома блокированной застройки; гараж литер «Д» (капитальный) пл. 14,5 кв.м. с кадастровым номером №; гараж литер «Ю» (капитальный) пл. 39,8 кв.м. в 2-х этажах с кадастровым номером №; сарай литер «Ж» (некапитальный) пл. 5,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика ФИО13,<адрес>.

    Выделено в натуре ФИО11 на принадлежащие ей 231/800 доли домовладения и признано за ней право собственной на часть жилого дома литер «А,А1,А2,АЗ,а1» с кадастровым номером №, а именно, помещения № кухня пл. 8,3 кв.м., № жилая комната пл. 13,8 кв.м., № коридор пл. 4,7 кв.м., № кухня пл. 8,9 кв.м. общей площадью 35,7 кв.м., являющегося блоком жилым автономным, расположенным в составе жилого дома блокированной застройки; летняя кухня литер «Ф, Ф1, Ф2» (капитальная) пл. 25,4 кв.м. с кадастровым номером №, сарай литер «X» (капитальный) пл. 11,6 кв.м. с кадастровым номером № сарай литер «К» (некапитальный) пл. 5,9 кв.м. с кадастровым номером №;навес литер «Р» (некапитальный) пл. 6,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика ФИО13, <адрес>.

    Решением суда перераспределены доли оставшихся совладельцев.

    В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований отказано.

    Не согласившись с указанным решением суда в части отказа в определении порядка пользования земельным участком, ФИО8 подала жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования земельным участком отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска.

    В иной части решение суда ФИО8 не обжалуется, иные лица, участвующие в деле, апелляционные жалобы не подали.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО26 ФИО21 Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, ФИО11 и ее представитель ФИО22 возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда отставить без изменений.

    От ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 327 ГПК РФ, поскольку решение обжалуется только ФИО8 и только в части отказа ей в удовлетворении иска об определении порядка пользования земельным участком, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> – Слуцкого, № на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО11 - 159/800 долей, ФИО10 - 159/800, ФИО9 - 8/100 долей, ФИО2 - 7/300 долей, ФИО2 - 14/300 долей (7/100 долей – принадлежавших ранее ФИО7), ФИО23 –ФИО12 - 13/100 долей, ФИО26 (Епачинцевой) Т.В. – 10/100 долей, ФИО1 – 13/100 долей (является наследником после смерти ФИО24, в настоящее время свидетельство о праве собственности на 13/100 долей в домовладении после смерти ФИО24 не выдано).

    Указанное домовладение состоит из следующих строений и сооружений: жилой дом, литер «А, А1, А2, А3, а1» общей площадью 85,2 кв.м, кадастровый №; жилой дом литер «В, в, в1, в2» общей площадью 98,9 кв.м, кадастровый №; жилой дом литер «Е, Е1, Е2, е, е1, е2» общей площадью 63,9 кв.м, кадастровый №; жилой дом литер «Б, Б1, Б2, Б3, б, б2, б4» общей площадью 98,9 кв.м, кадастровый №; сарай лит. Г общей площадью 29,0 кв.м, кадастровый №; гараж общей площадью 14,5кв.м, кадастровый №; сарай лит. О общей площадью 7,6кв.м, кадастровый №; летняя кухня лит. Ф, Ф1, Ф2 общей площадью 25,4 кв.м, кадастровый №; сарай лит. Х общей площадью 11,6 кв.м, кадастровый №; сарая лит. Ч общей площадью 2,6 кв.м, кадастровый №; гараж лит. Ю общей площадью 39,8 кв.м, в 2-х этажах, кадастровый №; некапитальные строения: сарай лит. Ж площадью 5,9 кв.м, №; сарая лит. К площадью 5,9 кв.м, №;м металлический гараж (некапитальный) площадью 13,2 кв.м; сарай лит. Н (некапитальный) площадью 4,3 кв.м; сарай лит. П (некапитальный) площадью 7,1 кв.м; навес лит. Р (некапитальный) площадью 6,2 кв.м; сарай лит. Ц (некапитальный) площадью 7,0 кв.м.

    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определены в пользование ФИО11, ФИО10 следующие строения и помещения, расположенные, по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: жилой дом литер «А,А1,А2,А3,а1», кадастровый №, в составе помещений: 1-1 кухня, площадью 8,3 кв.м.; 1-2 жилое, площадью 13,8 кв.м.; 1-3 коридор-топочная, площадью 4,7 кв.м.; 1-4 кухня, площадью 8,9 кв.м., общей площадью 35,7 кв.м.; жилой дом, литер «В, в, в1, в2», кадастровый №, в составе помещений: 2-7 санузел, площадью 3,2 кв.м.; 2-3 жилое, площадью 18,0 кв.м.; 2-4 жилое, площадью 14,0 кв.м.; 2-6 кухня, площадью 12,4 кв.м., общей площадью 47,6 кв.м.; в жилом доме литер «Б» - ? часть входа в подвал под литер «Б» и кладовая под литер «Б» - II, площадью 6,8 кв.м.; летнюю кухню лит. Ф, Ф1, Ф2, общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый №, сарай лит. Х, общей площадью 11,6 кв.м., кадастровый №, а также некапитальные строения: сарай лит. К площадью 5,9 кв.м., навес лит. Р (некапитальный) площадью 6,2 кв.м., сарай лит. Ц (некапитальный) площадью 7,0 кв.м.

    В пользование ФИО9 определены следующие строения и помещения, расположенные по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: в жилом доме литер «А, А1, А2, А3 а1», общей площадью 85,2 кв.м., кадастровый №: помещения 2-1 коридор, площадью 7,0 кв.м.; 2-2 кухня, площадью 11,6 кв.м., 2-3 жилое, площадью 13,8 кв.м.; 2-4 кухня, площадью 7,8 кв.м., 2-5 жилое, площадью 6,7 кв.м., 2-6 санузел, площадью 2,6 кв.м., расположенные в изолированной части жилого дома в литерах «А, А1, А2, А3», общей площадью 49,5 кв.м.; гараж лит. Д площадью 14,5 кв.м., кадастровый №; гараж лит. Ю, площадью 39,8 кв.м. в 2-х этажах, кадастровый №; сарай лит. Ж (некапитальный) площадью 5,9 кв.м., кадастровый №.

    Судом первой инстанции с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Институт учета и судебной экспертизы».

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что жилой дом литер «А,А1,А2,АЗ,а1» обшей пл. 85,2 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом литер «Б, Б1, Б2, БЗ, б, 62, 64» обшей пл. 98,9 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010106:2353 в домовладении по адресу: Республика ФИО13, Симферополь, <адрес>, являются жилыми домами блокированной застройки, так как:

    жилой дом литер «А,А1,А2,АЗ,а1» устроен из двух жилых блоков пл. 35,7 кв.м. и 49,5 кв.м., обладающим стыком соединения общей стены без проемов с соседним блоком (он обладает стыком соединения кирпичной перегородки);

    жилой дом литер «Б, Б1, Б2, БЗ, б, б2, б4» устроен из двух жилых блоков пл. 49,2 кв.м. и 42,9 кв.м., обладающим стыком соединения общей стены без проемов с соседним блоком (он обладает стыком соединения кирпичной перегородки);

    жилой дом литер «А,А1,А2,АЗ,а1» устроен из двух жилых блоков пл. 35,7 кв.м. и 49,5 кв.м., каждый из которых обладает независимым выходом на отдельно сформированный приквартирный земельный участок;

    жилой дом литер «Б, Б1, Б2, БЗ, б, б2, б4» устроен из двух жилых блоков пл. 49,2 кв.м. и 42,9 кв.м., каждый из которых обладает независимым выходом на отдельно сформированный приквартирный земельный участок;

    в жилом доме литер «А,А1,А2,А3,а1» и литер «Б, Б1, Б2, Б3, б, б2, б4» отсутствуют общие чердаки, общие подполья, общие шахты коммуникации, общие вспомогательные помещения, общие наружные входы, общие помещения, расположенных над или под другими жилыми блоками.

    С технической точки зрения возможно выделить 8/100 доли, принадлежащей ФИО9, из состава строений в домовладении по адресу: Республика ФИО13, <адрес>.

    Экспертом на рассмотрение суда предложены варианты такого выдела.

    Согласно заключению эксперта с технической точки зрения возможно определить вариант порядка пользования земельным участком в домовладении по <адрес> между его совладельцами ФИО8 (10/100 доли) и ФИО9 (8/100 доли), согласно принадлежащим им долям.

    В общее пользование всех совладельцев домовладения для прохода, проезда и возможности обслуживать принадлежащие им строения, предлагается выделить земельный участок площадью 257 кв.м.

    На схематическом плане приложения № заключения эксперта участок общего пользования обозначен заливкой красного цвета. Приведены его координаты в СК-63.

    В пользование совладельца ФИО8, которой принадлежит 10/100 доли домовладения, предлагается выделить земельный участок площадью 100,5 кв.м., что соответствует ее идеальной доле. На схематическом плане приложения № заключения эксперта участок, предлагаемый к выделу в пользование ФИО8, обозначен заливкой синего цвета. Приведены его координаты в СК-63.

    В пользование совладельца ФИО9, которой принадлежит 8/100 доли домовладения, предлагается выделить земельные участки суммарной площадью 139,0 кв.м, что на 65,9 кв.м больше, чем приходится на идеальную долю. Выделить участок меньшей площадью не представляется возможным, так как выделяемая площадь представляет собой площадь застройки под принадлежащим ей строениями.

    На схематическом плане приложения № заключения эксперта участки, предлагаемые к выделу пользование ФИО9, обозначены заливкой зеленого цвета. Приведены их координаты в СК-63.

    Заключением дополнительной комплексной судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с технической точки зрения возможно выделить 231/800 доли, принадлежащей ФИО11, из состава строений в домовладении по адресу: Республика ФИО13, <адрес>.

    Экспертом на рассмотрение суда предложен вариант выдела.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 244, 247, 252, ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 6, 7 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности", п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что заявленные требования ФИО8, встречные требования ФИО9, ФИО11 в части выдела доли в натуре обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы.

        Отказывая в определении порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции посчитал, что такие требования заявлены преждевременно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного участка в собственность или пользование сторон, а также данный участок не сформирован как объект гражданского оборота.

    Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части (об отсутствии оснований для определения порядка пользования земельным участком) не может согласиться по следующим основаниям.

    Так, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

        В исковом заявлении ФИО8 просила определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование земельный участок согласно заключению земелеустроительной экспертизы.

    Посчитав требования ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком заявленными преждевременно, суд первой инстанции не учел, что в силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10. 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" объектом гражданских правоотношений могут являться и земельные участки, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, а именно предоставленные до дня введения в действие Земельного кодекса РФ гражданам и физическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также предоставленные гражданам на праве пожизненного наследуемого владения.

    Из материалов дела следует, что правомерность занятия собственниками объектов недвижимости (их правопредшественниками) земельного участка никем не обжалуется, жилые дома, расположенные на земельном участке, длительное время являются объектами гражданского оборота, споры о праве на них неоднократно разрешались судами. Как следует из решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением товарищеского суда <адрес> при домоуправлении № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком по <адрес> № в <адрес>, на основании указанного решения Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, с учетом положений Земельного Кодекса УССР (1922 года) судом указано на законное пользование совладельцев домовладения по <адрес> № в <адрес> земельным участком. Указанное соответствует Положению о земельных распорядках в городах, утвержденному Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. Споров о площади и конфигурации в целом земельного участка не имеется.

    Вопрос о границах земельного участка относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключений экспертов.

    Так, из исследовательской части заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведения инженерно- геодезических работ общая площадь земельного участка в домовладении по адресу: <адрес> – Слуцкого, <адрес> согласно имеющемуся в натуре ограждению составляет 1372 кв.м.

    Как указано экспертом,аналогичные сведения о размере земельного участка в домовладении по адресу: <адрес> – Слуцкого, <адрес> содержатся и в инвентаризационном деле БТИ №, в котором указано, что общая площадь земельного участка 1374 кв.м ( л.80 ин.дела).

    При этом граница земельного участка в домовладении по адресу: <адрес> – Слуцкого, <адрес> состыкована со смежными землепользователями, сведения о земельных участках которых внесены в ЕГРН, а именно:

    - с земельным участком площадью 975 кв.м с к.н. № по адресу: <адрес>/пер. Проездной,11/4;

    - с земельным участком площадью 1988 кв.м с к.н. № по адресу: <адрес>, уч. 1.

    В материалах инвентаризационного дела БТИ № на указанное выше домовладение на л.89 представлен исполнительный лист именем Украинской ССР товарищеского суда при домоуправлении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был определен порядок пользования земельным участком в домовладении по адресу: <адрес> – Слуцкого, <адрес> между совладельцами в соответствии с идеальными долями каждого совладельца.

    Таким образом, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, их координаты определяются координатами смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН.

    Экспертом в результате проведения инженерно – геодезических работ было установлено, что площадь застройки земельного участка в домовладении по адресу: <адрес> – Слуцкого, <адрес> составляет 696,0 кв.м или 51% (696/1372), что значительно больше площади застройки в размере 30%, существовавшей в 1967 году.

    Поскольку с 1967 года и по настоящее время домовладение изменилось, эксперт предложил вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями каждого совладельца исходя из текущего состояния объекта.

    С учетом приведенного выше, основываясь на заключении эксперта, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе ФИО8 в иске об определении порядка пользования земельным участком, являются необоснованными, а поэтому в данной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

    Возражения ФИО11 на апелляционную жалобу о том, что отсутствие оформленного права на земельный участков препятствует определению порядка пользования им, при установленных судебной коллегией обстоятельствах являются несостоятельными, довод о том, что ранее судом при рассмотрении дела № были разрешены требования об определении порядка пользования земельным участком, опровергается содержанием судебного акта (т. 1 л.д.13-17), довод о неделимости земельного участка не имеет правового значения при определении порядка пользования земельным участком.

    Исходя из вышеизложенного решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

    Определяя порядок пользования земельным участком, судебная коллегия исходит из предложенного экспертом варианта, указанного в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при котором в пользование ФИО8 определяется участок площадью 100,5 кв., что соответствует ее идеальной доле, обозначенный на схематическом плане приложения № заливкой синего цвета с приведением координат в СК -63 и согласуется с составом объектов, выделенных на долю ФИО8 из общего имущества. Судебная коллегия отмечает, что решение суда о выделе объектов из общей долевой собственности сторонами не обжалуется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком, принять в указанной части новое решение.

    Определить в пользование ФИО8 из состава земельного участка общей площадью 1372 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 100,5 кв.м со следующими координатами:

Номер точки	Углы (внутр.)	Дирекционные углы	Длинны линий	Координаты
X	Y
28	93°17’46’’	118°20’07’’	1.33	4972312.13	5188230.66
30	117 18 49	127 01 17	2.28	4972311.50	5188231.83
31	190 06 23	116 54 55	3.57	4972310.13	5188233.65
32	180 38 52	116 16 03	3.38	4972308.51	5188236.83
33	161 03 22	135 12 41	1.24	4972307.02	5188239.86
34	199 16 12	115 56 28	2.48	4972306.14	5188240.74
35	89 29 31	206 26 58	6.79	4972305.05	5188242.97
36	88 11 11	298 15 47	14.83	4972298.97	5188239.94
27	86 37 54	31 37 53	7.20	4972305.99	5188226.88

    В остальной части решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

    Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий

    судьи