Решение по делу № 2-148/2018 от 27.03.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                      07 мая 2018 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием истца Сальникова С.В.,

представителя истца Шаминой Т.Н.,

ответчика Жуминой П.И.,

представителя ответчика Шамраевой Е.Н.,

представителя третьего лица - администрации Краишевского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области – Лапиной Е.Г.,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Сергея Владимировича к Жуминой Пелагее Ивановне о признании завещания действительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании завещания действительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Документов, подтверждающих факт смерти у него не имеется, поскольку свидетельство о смерти ФИО1 находится у ее дочери ФИО7 Он, является внуком ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, в которому в графе отец указан ФИО3 Также у него имеется свидетельство о смерти его отца, в котором в графе мать указана ФИО1 Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I – PK №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, его бабушка всегда говорила, что она напишет завещание не его имя, так как он является ее единственным внуком. В соответствии с ч.5 ст.1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано завещание. В тексте данного завещания говорится, что все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО1, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, она завещает внуку ФИО2, 1982 года рождения, место рождения <адрес>. В соответствии с п.10 ст.54 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в РФ», поселковая, сельская администрация совершает в соответствии с законодательством нотариальные действия. На основании этого, указанное завещание было удостоверено в Краишевском сельском ФИО6 депутатов трудящихся <адрес> ФИО17 и зарегистрировано по книге записей нотариальных действий за №. За составление и удостоверение завещания была взыскана государственная пошлина, что подтверждается квитанцией серия АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, в феврале 2018 года, главой Краишевского сельского поселения Еланского муниципального района ФИО13, собственноручно в завещании была сделана запись о том, что данное завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось, недействительным не признано. В феврале 2018 года, он обратился к нотариусу <адрес> ФИО14 с заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ему было разъяснено, что в ст.35 принятых в 1993 году Основ законодательства о нотариате, не содержалось упоминаний о полномочиях органом местного самоуправления удостоверять завещания, а ст.12 Конституции РФ исключала органы местного самоуправления из системы органов государственной власти. Из – за указанных ранее обстоятельств, ст.54 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» следует считать фактически утратившей силу с момента вступления в силу Конституции. Кроме того, с заявлением о принятии наследства по закону, к нотариусу обратилась дочь умершей ФИО1, ФИО7 В силу указанных обстоятельств, представленное им завещание, принято не было, и для признания его действительным, ему необходимо обратиться в суд. При жизни, его бабушка изложила свою волю распорядится своим имуществом, написав завещание, в котором он указан, как единственный наследник. Просит суд признать завещание, составленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действительным.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что его отец был сыном ФИО1, которая проживала в <адрес>. ФИО21 проживала со своим мужем и у них было двое детей – его отец, и ФИО7. В 1992 году умер его дед, в 2006 – 2007 году умер его отец. В 1997 году, когда ему было 15 лет, его бабушка пришла к ним и принесла завещание, которое она отдала его матери, пояснив при этом, что все свое имущество она завещает ему, поскольку так хотел при жизни его дедушка. Данное завещание было составлено в Краишевском сельском ФИО6, с участием специалиста администрации Воронцовой. Около восьми лет, до момента смерти, бабушка проживала с ответчиком в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. В период, когда ФИО21 жила у дочери в Лиходеево, они виделись очень редко, когда их приглашали на какие - то мероприятия. В доме бабушки, который находится в <адрес>, проживала его сестра ФИО10, которая, незадолго до смерти ФИО21 приобрела свое жилье и съехала. После того, как сестра приобрела свою недвижимость, дом бабушки закрыли, в настоящее время в нем никто так и не живет. Ему известно, что бабушкино наследство состоит из дома, двух земельных паев и сберегательных книжек. В последний раз он виделся с бабушкой в 2016 году, при встрече они никогда не общались на тему составленного ею завещания. Он никогда не слышал ни от кого, чтобы ФИО21 желала изменить завещание. Считает, что если бы у нее было такое желание, она завещание изменила. С данным завещанием он обратился к нотариусу, которая в последующем ему отказала в принятии заявления, разъяснив о необходимости обратиться в суд с заявлением о признании завещания действительным. Он посещал Воронцову вместе с главой Краишевского поселения около месяца назад, когда иск был уже на рассмотрении в суде. Воронцова в присутствии главы поселения Лапиной подтвердила, что ФИО21 действительно приходила к ней для составления завещания, при этом пояснила, что она была наделена полномочиями по совершению нотариальных действий, в том числе и заверению завещаний. Просит признать завещание, составленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действительным.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, просила суд заявленные ФИО2 требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что она является дочерью ФИО1, у которой, кроме нее был еще один ребенок – сын. Ее мать вместе с отцом проживали в <адрес>. После того, как ее отец умер, мать осталась жить одна. В 2010 году, по причине плохого состояния здоровья ФИО21, она забрала ее к себе в <адрес> на постоянное местожительство. Во время её проживания с ней, ФИО21 ни разу не сказала ей о наличии завещания на ФИО2. В течение восьми лет, пока мать проживала с ней, истец только пару раз приезжал к ним на семейные праздники. Последний раз ФИО21 приезжал к ним в 2016 году. Никакого разговора по - поводу завещания между ним и ФИО21 не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умерла, все расходы, в связи с похоронами, несла она, истец этим не занимался, никакой помощи не оказывал. После смерти ФИО21 осталось наследственное имущество, в виде жилого дома, двух земельных паев и сберегательных вкладов. При этом, в доме ФИО21, с осени 2017 года никто не проживает, бремя по его содержанию не несет, ключи от данного дома находятся у матери истца. Когда она забирала мать к себе, то взяла из ее дома телевизор, стиральную машину и постельные принадлежности, все другое имущество ФИО21 оставалось в доме. После смерти матери она обратилась с заявлением к нотариусу, нотариус выдал ей бланк и перечень документов, которые необходимо собрать, для вступления в наследство. В марте 2018 года ей позвонил истец и сказал, что имеется завещание, согласно которому все имущество матери, после ее смерти, переходит ему. Само завещание он ей не показывал, впервые она увидела его в зале суда. При жизни ФИО21 ни разу не сказала о наличии завещания, говорила только о необходимости продажи дома, при этом, она сама настаивала на том, чтобы в нем жила ее племянница – сестра истца. При жизни ФИО21 хотела, чтобы жилой дом в <адрес> остался истцу, а земельные паи и денежные средства, находящиеся во вкладах в Банке, перешли бы ей за оплату расходов на похороны. С исковыми требованиями она не согласна, поскольку считает, что завещание подписано не ее матерью, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО21 отказать.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании поддержала пояснения своей доверительницы, с исковыми требованиями не согласилась, просит суд в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Краишевского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> – ФИО13 с исковыми требованиями ФИО2 согласилась, пояснив, что завещание было удостоверено специалистом поселковой администрации Воронцовой. Издавалось ли на Воронцову распоряжение о возложении на нее обязанностей по удостоверению завещаний пояснить не может, но в администрации Краишевского сельского поселения данный документ отсутствует. Уже в период рассмотрения данного дела в суде, они вместе с истцом выезжали домой к Воронцовой, которая при личной встречи с ними пояснила, что действительно удостоверяла завещание ФИО1. Почему в регистрационном журнале завещаний Воронцовой не была установлена личность ФИО21, ей не известно. В настоящее время Воронцова страдает тяжелым заболеванием, в связи с чем явиться в суд для дачи показаний не может.

Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО14 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что истец приходится ей сыном, а ответчик родная сестра ее покойного мужа. ФИО1, которая приходилась ей свекровью, в 1997 году составила завещание по которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещает истцу. Завещание было составлено в двух экземплярах, один находился в поселковой администрации, а другой был выдан на руки ФИО21, которая передала его ей, и он хранился у нее дома. В 2007 году умер ее супруг ФИО21, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая всю жизнь жила в <адрес> в соседнем от них доме, а последние восемь лет своей жизни она жила в <адрес> у ответчика. В доме ФИО21 жила ее внучка Татьяна, которая является родной сестрой истца и соответственно ее дочерью. Когда ФИО21 жила в <адрес> они редко виделись, но по телефону общались часто. ФИО1 никогда не говорила о том, что она отказывается от завещания. Пенсией ФИО21, равно как земельными паями распоряжалась ее дочь ФИО7, у ФИО21 на руках денег, в период проживания в <адрес>, не было. Они тоже участвовали в организации похорон ФИО21, в том числе и несли материальные расходы. Денежные средства, которые были потрачены ФИО7 на похороны ФИО21, были взяты из пенсионных накоплений умершей. В последний раз она видела ФИО21 в 2017 году, незадолго до ее смерти, она была в здравом уме, и отдавала отчет своим действиям и словам, и если бы у нее было желание изменить, составленное ей в 1997 году завещание, она бы его изменила.

Свидетель ФИО15 показала, что является односельчанкой ответчика. Поскольку ответчик по образованию фельдшер, она периодически ходила к ней, и та ставила ей уколы, в связи с чем ей достоверно известно, что в последние годы с ФИО7 проживала ее мать ФИО1 Из беседы с ФИО21 ей известно, что она родом из <адрес>, кроме ФИО7 у нее был еще сын, который в 2007 году умер, и она стала там никому не нужна. До последних дней своей жизни ФИО21 осознавала свои действия, она говорила ей о том, что дом, который у нее остался в <адрес> необходимо продать, а вырученные от продажи денежные средства отложить на ее похороны. Также ФИО21 рассказывала, что когда она лежала в больнице ни внук, ни другие родственники со стороны умершего сына ее не навещали. О том, что ФИО21 было в 1997 году составлено завещание на внука, она никогда от нее не слышала. В настоящее время она является пенсионером, но до выхода на пенсию она работала в администрации Березовского сельского поселения в должности специалиста. До 1993 года в ее обязанности входило совершение нотариальных действий - она удостоверяла завещания и доверенности. При этом, при составлении завещания обязательным условием было удостоверение личности завещателя. Завещание составлялось в двух экземплярах, один выдавался на руки завещателю, другой подшивался в документах администрации. Удостоверение завещаний, таким образом, осуществлялось ими до 1993 года, с 1993 года их лишили таких полномочий. О возложении обязанностей по совершению нотариальных действий главой поселения, а затем уже и главой администрации района, издавалось распоряжение, срок такого распоряжения составлял четыре года.

    Свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает в <адрес>, и являюсь другом мужа ответчика - ФИО7 Виктора. Ему достоверно известно, что у ответчика последние лет восемь проживала ее мать ФИО1, которую он в январе 2010 года перевозил из <адрес> в <адрес>. Из личных вещей у бабушки при переезде были только телевизор, стиральная машинка и постельное белье. Со слов ФИО21 ему известно, что у нее в <адрес> есть два земельных пая, которые после ее смерти достанутся в наследство ФИО7. О каком – либо еще имуществе, равно как и о составленном ею завещании, она речь не вела. Истца он в доме ФИО7 никогда не видел. Хоронили ФИО21 в <адрес>, организацией похорон и их оплатой занималась ФИО7.

    Свидетель Свидетель №3 показал, что с 1990 года по 2005 год он занимал должность главы администрации Краишевского сельского поселения. Специалистом в те годы в администрации работала ФИО17, на которую были возложены обязанности по совершению нотариальных действий. Полномочия Воронцовой в части возложения обязанностей по удостоверению нотариальных сделок, были согласованы с главой администрации района, в противном случае она бы не могла осуществлять подобного рода действия. Как правило, такие согласования с главой района происходили посредством телефонного звонка. Он, как глава поселения, никогда обязанности по удостоверению завещаний не выполнял. Распоряжение о наделении Воронцовой полномочиями по удостоверению завещаний он не издавал, поскольку не имел на это право, это было обязанностью администрации района. С Воронцовой он поддерживает отношения до настоящего времени, она сейчас тяжело больна – у нее онкологическое заболевание, в связи с чем она не может явиться в судебное заседание.

    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, родителя которого являются ФИО3 и Свидетель №1, указанное подтверждается свидетельством о рождении серия III – PK №.

Согласно свидетельству о рождения серия I – БЧ №, ФИО3 родился в семье ФИО5 и ФИО1.

В соответствии со свидетельством о смерти серия I –PK №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Исходя из свидетельства о смерти серия III – PK № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

Как следует из ответа главы Березовского сельского поселения ФИО18 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 1939 года. С ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти проживала у дочери ФИО7 по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно данным архива нотариуса <адрес> ФИО14 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дочери наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило заявление о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ от внука наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям: по закону и по завещанию. Другие наследники с заявлениями не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, удостоверенное в Краишевском сельском (поселковом) ФИО6 депутатов трудящихся <адрес> ФИО17, согласно которому, все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось, она завещала своему внуку ФИО2, 1982 года рождения. Данное завещание было зарегистрировано по книге записей нотариальных действий за №, о чем взыскана государственная пошлина, оплаченная ФИО1, в соответствии с квитанцией серия АЯ №.

Согласно копии книги актовых нотариальных действий за 1994-1998 годы администрации Краишевского сельского ФИО6 <адрес>, в 1997 году под номером 42 зарегистрировано завещание ФИО1

Между тем, с доводами истца о действительности данного завещания, согласиться невозможно, поскольку они противоречат п. 2 ст. 3, ст. 12 Конституции Российской Федерации 1993 года; ст. 534, 540 ГК ФИО6 действующих до ДД.ММ.ГГГГ; ст. 1, 37, 39 Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, введенным в действие на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; пунктам 2 раздела I, пунктом 7 раздела II Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; п. 10 ст. 54 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с действующим, в период составления оспариваемого завещания, законодательством Российской Федерации, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса, нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. В этом случае, совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

В период удостоверения спорного завещания действовал Гражданский кодекс ФИО6 1964 года.

В силу ст. 540 ГК ФИО6 завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии с требованиями действовавшего законодательства, несоблюдение установленных статьей 540 ГК ФИО6 правил о письменной форме завещания и его удостоверении нотариусом влечет за собой недействительность завещания.

Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса ФИО6 1964 года, который устанавливал основания для признания сделки недействительной в статьях 48 - 58 ГК ФИО6 1964 года.

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса ФИО6 1964 г. недействительной является сделка, не соответствующая требованиям закона.

Требования к нотариальной форме завещания были установлены в статье 540 ГК ФИО6, согласно которой завещание должно быть нотариально удостоверено, а удостоверение завещания должностным лицом органа исполнительной власти, уполномоченным на совершение этих действий, приравнивается к нотариальному удостоверению такой сделки.

При этом положения ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, допускали, что в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории, населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 (в том числе удостоверять завещания) настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.

Согласно п.2 Инструкции, совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти (далее должностные лица) только в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.

    В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских ФИО6 народных депутатов, утвержденной постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 394, нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских ФИО6 народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего ФИО6 народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Как следует из абз.5 п.23 Инструкции, документы, удостоверяющие личность обратившихся за совершением нотариальных действий граждан, их представителей или представителей юридических лиц, возвращаются представившим их лицам без оставлений копий, но в реестре для регистрации нотариальных действий записываются наименование документа, его номер, дата выдачи и наименование учреждения, выдавшего документ.

Из содержания завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что личность завещателя проверена специалистом администрации сельсовета, между тем, не указано, на основании какого документа она проверена. Более того, сведений, позволяющих идентифицировать личность завещателя ФИО1, как ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в завещании не содержится (т.е. отсутствуют дата, место рождения и ссылка на документ, удостоверяющий личность).

Как явствует из ответа главы Краишевского сельского поселения ФИО13 за № от ДД.ММ.ГГГГ, главой Краишевского сельского ФИО6 обязанность по регистрации завещаний была возложена на ФИО17, состоящей в должности секретаря сельсовета Краишевского сельского поселения с 1987 года по 2002 года, но распоряжение не издавалось.

Указанное также подтверждается сообщением начальника архивного отдела администрации Еланского муниципального района <адрес> ФИО19 за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в документах архивного фонда администрации Краишевского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> в постановлениях, распоряжениях главы администрации сведений о назначении ФИО17 на должность специалиста по организационной работе с возложением на нее обязанностей по совершению нотариальных действий в период с 1995 года по 1997 год нет.

Факт работы ФИО17 в администрации Краишевского сельсовета <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается копией трудовой книжки серия AT – I №, заполненной на имя ФИО17, 1943 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно ответу главы Краишевского сельского поселения ФИО13 за № от ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции на ФИО17 за 1997 года не сохранились.

Таким образом, исходя из того, что распорядительные документы о возложении обязанностей по совершению нотариальных действий на специалиста сельской администрации ФИО17 суду не представлены, суд приходит к выводу о несоблюдении установленной ст. 540 ГК ФИО6 формы оспариваемого завещания в части его нотариального удостоверения, и как следствие, отказе в удовлетворении иска ФИО2 о признании данного завещания действительным по данному основанию.

Что касается доводов стороны истца о том, что ФИО17 являясь должностным лицом администрации Краишевского сельсовета, фактически исполняла нотариальные действия в данном населенном пункте, в силу возложенных на нее обязанностей, то суд находит их не обоснованными, поскольку значимое обстоятельство по данному делу - юридическая передача полномочий по совершению нотариальных действий, не доказана, следовательно, действия, выполненные ФИО17 по удостоверению данного завещания, незаконны и не влекут юридических последствий.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, не могут быть доказательством действительности сделки, не соответствующей закону, свидетельские показания главы Краишевского сельского поселения (в период с 1990 год по 2005 год) Свидетель №3, а также представленная выписка из книги регистрации завещаний Краишевского сельсовета.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО7 о признании завещания, составленного ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, действительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись