Решение по делу № 2-8450/2014 от 29.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                 27 ноября 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре        Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Овчаренко Н.Л. к Ильинскому М.В.       о взыскании    суммы задатка, процентов,     судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко Н.Л. обратился в суд с иском к Ильинскому М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей,       процентов за пользование чужими денежными средствами    в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, согласно которому стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заключить основной договор и    истец передал ответчику в качестве задатка <данные изъяты> рублей - в счет причитающихся с него платежей за приобретение квартиры, однако    основной договор заключен не был, денежные средства ответчиком не возвращены.

    Истец    в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя Афанасьева В.Н., не признавшего исковые требования, пояснившего суду, что денежные средства были переданы ответчику в качестве задатка, и поскольку сделка не состоялась по вине истца, отказавшегося от сделки, то задаток остается у ответчика.

Выслушав пояснения     сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования        подлежащими    удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.     между Овчаренко Н.Л. и Ильинскому М.В. был    заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, согласно п.3.1 которого стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заключить основной договор и    Овчаренко Н.Л. передал ответчику в качестве задатка <данные изъяты> рублей - в счет причитающихся в нее платежей за приобретение квартиры.

Согласно п.4.4 договора в случае отказа покупателя от заключения основного договора задаток остается у продавца. В подтверждение намерений сторон было составлено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Между тем, из содержания предварительного договора следует, что сумма <данные изъяты> рублей, является не задатком, а авансом, т.к. внесена в счет причитающихся продавцу платежей за приобретаемую квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей,     оставшаяся же сумма в размере <данные изъяты> рублей вносится за счет кредитных средств. При таких обстоятельствах исходя из п. 3 ст. 380 ГК РФ, предусматривающей, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы    ответчику в счет причитающихся с покупателя платежей за приобретение принадлежащей ответчику квартиры.

При этом, как установлено в судебном заседании в предусмотренный предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.     срок до ДД.ММ.ГГГГ. ни одна из сторон договора не направила другой стороне предложение заключить основной договор, в связи с чем в силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства по предварительному договору являются прекращенными.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что сделка по заключению основного договора не состоялась по вине истца, поскольку данные утверждения не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку сделка купли-продажи квартиры    не состоялась,     а иных оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных от истца не установлено, то на основании ст.1102 и п.2 ст.1107 ГК РФ исковые требования Овчаренко Н.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>    рублей (<данные изъяты>) – на основании ст.395 ГК РФ. С расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд соглашается ввиду его соответствия периоду удержания денежных средств, а также установленной ставке рефинансирования.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя.

В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере     <данные изъяты>      рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Суд присуждает с ответчика в пользу истца    расходы на оплату государственной пошлины в размере    <данные изъяты>      рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, поскольку такой размер является разумным, а расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного    и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчаренко Н.Л. удовлетворить.

Взыскать с Ильинскому М.В. в пользу          Овчаренко Н.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

     судья

Центрального районного суда г.Тюмени                              О.А. Амбарникова