Решение по делу № 1-295/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-295/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года                                                                                 г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

подсудимого Кобзева А.В.,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Артемьева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Кобзева А.В., ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого: - 15 апреля 2019 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ст. 30 ч. 3 УК, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с изменением на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ категории совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести;

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кобзев А.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы Кобзев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Кобзеву А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 27 февраля 2018 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения административного наказания.

На основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

У водителя Кобзева А.В. водительское удостоверение изъято было 18 ноября 2018 года.

Согласно ст. 4. 6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Срок, в течение которого Кобзев А.В. считается подвергнутым административному наказанию, будет считаться оконченным 18 мая 2021 года, что было достоверно известно правонарушителю, исполнившему наказание в виде административного штрафа, зная, что не истек срок исполнения им наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Несмотря на это, в вечернее время, около 18 часов 40 минут 6 мая 2020 года подсудимый Кобзев А.В., достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 15 февраля 2018 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД (запрещение управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) Правил дорожного движения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

         Находясь возле дома № ... по ул. ..., подсудимый Кобзев А.В. сел за руль автомашины марки «Ниссан Teana», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей его отцу, приведя двигатель автомашины в рабочее состояние, начал движение на автомобиле, доехав до дома № ... по ул. ... в ..., где этот же вечер, в 18 часов 45 минут он, был задержан сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

         При задержании сотрудниками полиции, у водителя Кобзева А.В. были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудниками ДПС Кобзеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «PRO-100», после применения которого, у Кобзева А.В. было установлено наличие алкоголя в организме в количестве 0,580 мг/л, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л.

Этими действиями подсудимый Кобзев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого, удовлетворенного постановлением дознавателя в силу наличия условий согласно ст. 226-1 УПК РФ, для производства дознания в сокращенной форме (уголовное дело возбуждено в отношении Кобзева А.В., с согласием с инкриминируемым ему обвинением и не оспариванием правовой оценки деяния в постановлении о возбуждении уголовного дела).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226-2 УПК РФ, исключающих форму дознания в сокращенной форме, не имеется.

Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности Кобзева А.В. в совершении описанного преступления, с составлением обвинительного постановления, с отсутствием соответствующих ходатайств.

Подозреваемому Кобзеву А.В. были разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, включая право заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме в любое время, до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по делу.

Подсудимый Кобзев А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела 26 июня 2020 года в присутствии защитника Артемьева А.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый Кобзев А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

При этом подсудимый Кобзев А.В. не заявлял в суде ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Защитник Артемьев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Климова Л.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке, как и против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого Кобзева А.В. законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не выявлено, как и не установлено нарушений оснований и порядка производства дознания в сокращенной форме, которое проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с отсутствием оснований полагать о наличии самооговора подсудимого и правовых оснований для возвращения дела прокурору для производства дознания в общем порядке, без установления обстоятельств (ст. 226-2 УПК РФ), препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Осуществляя в порядке ст. 316- 317 УПК, ст. 226-9 УПК РФ, судебное производство по рассмотрению уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Кобзева А.В. суд принимает правовое решение на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а так же дополнительных данных о личности подсудимого, представленных по ходатайству стороны защиты.

Исследование и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признается судом достаточным для вывода для установления события указанного преступления и о виновности подсудимого Кобзева А.В. в совершении преступления по ст. 264- 1 УК РФ, включая: рапорт об обнаружении в действиях Кобзева А.В. признаков преступления по ст. 264-1 УК РФ (л.д. 5); протокол об его отстранении от управления транспортным средством ... от 6 мая 2020 г.(л.д. 6); акт освидетельствования Кобзева А.В. на состояние алкогольного опьянения ... (л.д.7); чек прибора алкотектор «PRO-100» (л.д. 8), протокол осмотра данных протоколов от 14 июня 2020 года и постановлением о признании данных протоколов вещественными доказательствами (л.д. 23-28, 29); протокол осмотра диска с видеозаписью от 6 мая 2020 года о задержании Кобзева А.В. (л.д. 30-35); постановление о признании и приобщении диска с видеозаписью от 14.06.2020 года в качестве вещественного доказательства (л.д. 36); копию постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 15 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2018 года о привлечении Кобзева А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 10-11); протоколы допросов сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Б.П.Н., М.А.Б. о событии совершения Кобзевым А.В. 6 мая 2020 года административного правонарушения по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 37-40, 41-44), а так же протокол допроса Кобзева А.В. в качестве подозреваемого от 23 июня 2020 года (л. д. 57-60), где он, в присутствии адвоката, признал свою вину и не оспаривал правовую оценку совершенного им преступления по ст. 264-1 УК РФ.

Достоверность этих доказательств, включая их соответствие требованием УПК РФ не была оспорена ни в ходе дознания, ни в судебном заседании подсудимым Кобзевым А.В., и его защитником, не заявлявшими ходатайств о необходимости проверки этих доказательств.

Подсудимый Кобзев А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Исследованные (самостоятельно- обособленное изучение дела) судом доказательства, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращенной форме по уголовному делу не установлено, а поэтому совокупность этих доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого Кобзева А.В. в совершении вышеописанного преступления.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие его наказание, учитывая отсутствие возражений участников уголовного судопроизводства против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с полным согласием подсудимого с инкриминируемым ему обвинением, суд квалифицирует вышеописанные действия подсудимого Кобзева А.В. по ст. 264.1 УК РФ в силу совершения им управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом согласно примечанию статьи 264 УК РФ (ч. 2), лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Кобзева А.В. у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра и нарколога, в связи, с чем, подсудимый признается вменяемым и ответственным за свои действия с учетом положений ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кобзев А.В. в возрасте ... лет совершил преступление небольшой тяжести, полностью согласился с обвинением, раскаявшись в совершенном преступлении, будучи ранее судимым за преступление средней тяжести к лишению свободы условно, с испытательным сроком.

Подсудимый Кобзев А.В. проживает по указанному адресу с женой и двумя малолетними детьми в возрасте ... лет и ... лет, работает разнорабочим у ИП Т.С.П., подрабатывая охранником ТЦ «...». Он положительно характеризуется с места работы. Ранее он проходил военную службу. В быту он характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Кобзеву А.В. суд признает: наличие на иждивении малолетних детей в возрасте ... лет и ... лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Кобзева А.В. суд признает:    полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у отца инвалидности и тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кобзеву А.В, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного Кобзевым А.В. преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При этом, несмотря на совершение преступления небольшой тяжести, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Кобзева А.В. не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, с отсутствием таковых ходатайств со стороны защиты.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Кобзевым А.В., данные об его личности, включая наличие совокупности приведенных смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Кобзева А.В. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от работы время.

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, подсудимый Кобзев А.В., трудоспособный по возрасту (... лет) и по состоянию здоровья, не имеет.

    Поскольку подсудимому Кобзеву А.В. назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией совершенного преступления, то положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ (о наказании, не превышающем одну вторую часть максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) при назначении наказания не применяются.

    При постановлении обвинительного приговора по ст. 264-1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию, лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

        Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Кобзева А.В., не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на изъятие у водителя Кобзева А.В. 18 ноября 2018 года водительского удостоверения в целях исполнения постановления мирового судьи от 15 февраля 2018 года о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение.

Подсудимый Кобзев А.В. на настоящий момент времени отбывает наказание по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2019 года по ст. 30 ч. 3 УК, ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

При отбывании данного наказания он выполняет установленные на него судом обязанности, не допускает нарушений и через 3 месяца, у него заканчивается испытательный срок по указанному приговору суда.

Учитывая вышеописанное, сведения о личности виновного, наличие у него семьи, двоих малолетних детей, занятие трудовой деятельностью, суд счет возможным, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить подсудимому условное осуждение, с самостоятельным исполнением наказания по приговору суда от 15 апреля 2019 года.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле: протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., чек прибора алкотектор «PRO-100», диск с видеозаписью.

          В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1875 рублей за участие по назначению защитника Артемьева А.В. в судебном заседании, суд относит за счет средств федерального бюджета государства в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кобзева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ст. 49 ч. 3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Наказание в части обязательных работ исполнять после вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

         Наказание, назначенное в отношении осужденного Кобзева А.В. по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2019 года по ст. 30 ч. 3 УК, ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную дознавателем, осужденному Кобзеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

                     Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., чек прибора алкотектор «PRO-100», диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1875 рублей, связанные с оплатой труда защитника Артемьева А.В. в суде за один день участия по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где может пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

         Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 – 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                  И.Н. Рабозель