Решение по делу № 33-3849/2023 от 17.01.2023

50RS0<данные изъяты>-85

Судья Щербаков Л.В.                        Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев 25 января 2023 г. без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс», подписанную представителем по доверенности Г, на определение Раменского городского суда Московской области от 06 сентября 2022 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления на исполнение,

    у с т а н о в и л а:

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 17.02.2015 г. со С в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору от 23.05.2013г. в общей сумме 311927руб.57коп.

02.07.2019 г. определением того же суда была произведена замена правопреемником с ПАО НБ «Траст» на ООО «СФО Аккорд Финанс».

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, который был утрачен при пересылке, а также просило восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «СФО Аккорд Финанс» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались, а в силу ч. 4 названной нормы частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене.

Основания для отмены определения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд,принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По настоящему делу усматривается, что заочное решение Раменского городского суда Московской области от 17.02.2015 г. вступило в законную силу 18.03.2015 г., о чем судом сделана отметка на выданном 06.05.2015 г. исполнительном листе (л.д. 54).

На основании заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» и при отсутствии возражений со стороны ОАО «НБ «Траст» определением суда от 02.07.2019 г. была произведена замена взыскателя ОАО «НБ «Траст» его правопреемником ООО «СФО Аккорд Финанс».

Направленный в службу судебных приставов 10.08.2022 г. запросООО «СФО Аккорд Финанс» о предоставлении информации и возврате исполнительных листов остался без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс», суд первой инстанции указал лишь на факт выдачи истцу исполнительного листа, а также на пропуск истцом трехлетнего срока при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом не установил никаких обстоятельств и не привел ни единого суждения о том, предъявлялся ли он к исполнению, когда и при каких обстоятельства он был утрачен, какие уважительные причин есть у заявителя (или первоначального истца), которые привели к пропуску срока для предъявления листа к исполнению.

Суд в нарушение требований процессуального закона не рассмотрел изложенное в заявлении ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д. 98 оборот) ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств и направлении судебного запроса в Коломенский РОСП ГУФССП России, более того, в протоколе судебного заседания судом указано, что ходатайств не заявлено (л.д. 111).

Таким образом, в нарушение требований, установленных ст. 225 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил определение об отказе в удовлетворении заявления, не приведя никаких доводов в подтверждение такого вывода, не сославшись на доказательства. В этой связи определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Разрешая поставленный вопрос по существу, нахожу заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» подлежащим удовлетворению.

Так, по утверждению заявителяв открытом источнике на официальном сайте ФССП России имеются сведения о том, что в Коломенском РОСП 04.06.2018 г. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое было окончено 28.01.2021 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные сведения имеют доказательственное значение, поскольку они размещены на официальном сайте, указанная информация открытая и общедоступная.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерываетсяпредъявлением исполнительного документа к исполнению;2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, поскольку исполнительный лист не был исполнен, а был возвращен взыскателю, что срок предъявления исполнительного документа заканчивается не ранее 28.01.2024 г., в то время как заявитель обратился с настоящим заявлением 12.08.2022 г. В этой связи судом первой инстанции сделан неверный вывод о пропуске заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист в 2021 г. не поступил в адрес заявителя, что также подтверждается актом от 11.08.2022 г., то надлежит выдать дубликат исполнительного листа, срок для предъявления которого не пропущен.

Учитывая изложенное и отменяя определение суда, считаю возможным разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление в полном объеме.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Раменского городского суда Московской области от 06 сентября 2022 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

ЗаявлениеООО «СФО Аккорд Финанс» удовлетворить.

Выдать взыскателю ООО «СФО Аккорд Финанс»дубликат исполнительного листа по заочному решению Раменского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 г. о взыскании со С в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс»задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 23 мая 2013 года взамен утраченного.

Восстановить ООО «СФО Аккорд Финанс»пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа по заочному решению Раменского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 г. о взыскании со С в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс»задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 23 мая 2013 года.

Судья