Решение по делу № 2-338/2018 (2-3533/2017;) от 04.12.2017

Дело № 2-338/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кляпец М.А.,

с участием истца Кончестера М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338/2018 по исковому заявлению ФИО5 к <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кончестер М.А. обратился в суд с иском к ответчику и просит: исключить из описи и освободить от ареста автомобиль «Lada FS015L», 2015 года выпуска, VIN № № исключить его из описи ареста.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 10 августа 2017 года между ним и <данные изъяты> был заключён договор купли-продажи транспортного средства, по которому он приобрел у ответчика грузовой автомобиль «Lada FS015L», 2015 года выпуска, гос.рег.знак №. Транспортное средство фактически передано истцу в день заключения договора вместе с ключами. Автомобиль поставил на автостоянку по адресу: <адрес>. 23 ноября 2017 года он обратился в Отдел ГИБДД для постановки транспортного средства на учёт, однако, ему в регистрации автомобиля было отказано, поскольку он находится под арестом, который наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 56670/17/24011-ИП и № 81818/17/24011-ИП, которые возбуждены в отношении <данные изъяты> Полагает, что вышеуказанный автомобиль подлежит освобождению от ареста, поскольку он (Кончестер М.А.) стал собственником данного транспортного средства, и факт государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль не связывается с основанием возникновения прав.

Истец Кончестер М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, что по договору купли-продажи транспортного средства от 10.08.2017 года приобрел у <данные изъяты> автомобиль «Lada FS015L», 2015 года выпуска. Изначально он не пользовался транспортным средством, ввиду того, что занимался ремонтом другого автомобиля - «Fuso Canter 47014С», гос.рег.знак №, который приобрёл в той же организации. Затем обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учёт. В Отделе ГИБДД ему стало известно, что на автомобиль наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства, которое возбуждено в отношении продавца <данные изъяты>. Полагает, что вышеуказанный автомобиль подлежит освобождению от ареста, поскольку он стал его собственником, и факт государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль не связывается с основанием возникновения прав. Кроме того, он не знал о существовании решения суда, по которому с <данные изъяты> в пользу ЗАО «ТМС» и ООО «Выбери радио» взысканы денежные средства.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением. В деле имеется возврат почтового конверта с извещением.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «ТМС» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебным извещением.

Представитель третьего лица ООО «Выбери радио» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебным извещением.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебным извещением.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, а также представленные материалы исполнительного производства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в частности смерти гражданина) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № 014479708, выданного по решению от 26.04.2017 года Арбитражного суда Самарской области по гражданскому делу № А55-3113/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №56670/17/24011-ИП о взыскании с <данные изъяты> в пользу ЗАО «ТМС» задолженности 2104023 рубля 58 копеек, неустойки 524224 рубля, госпошлины 36141 рубль 24 копейки. На основании исполнительного листа ФС № 016667012, выданного по решению Арбитражного суда Красноярского края по гражданскому делу № А33-19089/2017 от 09.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №81818/17/24011-ИП о взыскании с ООО «Стройинвест» в пользу ООО «Выбери радио» задолженности по договору об оказании услуг – 47329 рубля, неустойки 4969 рублей 55 копеек, госпошлины 2092 рубля.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление от 08.09.2017 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: «Fuso Canter 47014С», 2012 года выпуска, гос.рег.знак №, «Lada FS015L», 2015 года выпуска, гос.рег.знак №.

Одновременно с этим, из представленных истцом доказательств следует, что по договору купли-продажи транспортного средства от 10 августа 2017 года истец Кончестер М.А. приобрел у <данные изъяты> автомобиль «Lada FS015L», 2015 года выпуска, гос.рег.знак № (л.д. 5). Договор фактически исполнен, транспортное средство передано Кончестеру М.А. Договор заключен в соответствии со ст.ст. 160-162, 420-422 ГК РФ, каким-либо нормам не противоречит. Право пользования и владения автомобилем к истцу перешло.

Кончестер М.А. хотя и не успел произвести перерегистрацию спорного транспортного средства в органах ГИБДД, но договор купли-продажи транспортного средства от 10.08.2017 года заключен и исполнен до даты возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд находит, что принятые в рамках исполнительных производств <данные изъяты> и <данные изъяты> ограничительные меры в виде наложения ареста в отношении транспортного средства «Lada FS015L», 2015 года выпуска, гос.рег.знак №, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска от 08.09.2017 года – подлежат отмене. По долгам <данные изъяты> перед <данные изъяты> и <данные изъяты> истец Кончестер М.А. отвечать не может.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Кончестера М.А. об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста и исключить из описи ареста транспортное средство «Lada Largus FS015L», 2015 года выпуска, №, грузовой фургон, категория ТС – «В», № двигателя №, цвет кузова (кабины) – белый, зарегистрированный на <данные изъяты> на основании паспорта транспортного средства серии № арестованное на основании постановления, составленного 08.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № А55-3113/2017 от 06.07.2017 года, выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженности, неустойки и госпошлины, а также на основании исполнительного листа по делу № А33-19089/2017 от 09.10.2017 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края, о взыскании с ООО «<данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженности, неустойки и госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз