Решение по делу № 9а-41/2021 от 24.02.2021

УИД 86RS0014-01-2021-000266-78

№9а-41/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

17 марта 2021 года                            г. Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шестакова Е.П., изучив административное исковое заявление Кизиловой Наталии Анатольевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании безнадежной задолженности по транспортному налогу и пеням к взысканию,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кизилова Наталия Анатольевна, действуя через своего представителя по доверенности Солнцеву Елену Анатольевну, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу и пеням: за 2015 год в сумме 8 015 рублей, пени в сумме 53 рубля 43 копейки, за 2016 в сумме 26 204 рубля и пени в сумме 123 рубля; за 2015-2017 годы в сумме 29 808,43 рублей и пени в сумме 633,29 рубля.

Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки: представить надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления на сумму 300 рублей; оригинал либо надлежащим образом заверенную (нотариально) копию нотариально удостоверенной доверенности на представителя административного истца Солнцевой Е.А., надлежащим образом заверенную копию документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя Солнцевой Е.А., справку налогового органа о состоянии расчетов по налогам и пеням Кизиловой Н.А., в которой отражена задолженность по транспортному налогу и пеням: за 2015 год в сумме 8 015 рублей, пени в сумме 53 рубля 43 копейки, за 2016 в сумме 26 204 рубля и пеней в сумме 123 рубля, за 2015-2017 годы в сумме 29 808,43 рублей и пеней в сумме 633,29 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в устранение недостатков поступили квитанция об уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления на сумму 300 рублей, которая не имеет подлинной отметки банка об исполнении (подлинного штампа банка плательщика и подписи ответственного уполномоченного лица банка плательщика), что не является подтверждением уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что административный истец не устранил в полном объеме перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, поскольку им не представлены суду надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления на сумму 300 рублей с подлинной отметкой банка об его исполнении; оригинал либо надлежащим образом заверенную (нотариально) копию нотариально удостоверенной доверенности на представителя административного истца Солнцевой Е.А., надлежащим образом заверенную копию документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя Солнцевой Е.А., справку налогового органа о состоянии расчетов по налогам и пеням Кизиловой Н.А., в которой отражена задолженность по транспортному налогу и пеням: за 2015 год в сумме 8 015 рублей, пени в сумме 53 рубля 43 копейки, за 2016 в сумме 26 204 рубля и пеней в сумме 123 рубля, за 2015-2017 годы в сумме 29 808,43 рублей и пеней в сумме 633,29 рубля.

Согласно п.7 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Административное исковое заявление Кизиловой Н.А. не может быть принято к производству суда в связи с тем, что административным истцом недостатки устранены не в полном объеме.

Таким образом, суд считает невозможным принятие административного иска с имеющимися недостатками, в связи с этим административное исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

Возвратить административное исковое заявление Кизиловой Наталии Анатольевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании безнадежной задолженности по транспортному налогу и пеням к взысканию в связи с не устранением недостатков по определению Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Урайский городской суд.

Судья                                                       Е.П. Шестакова