Решение по делу № 2-947/2015 от 23.04.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-947/2015                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 13 мая 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

Председательствующего – судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания - Курмаевой Д.Р.,

с участием: представителя истца –Алякшиной М.В., действующей на основании доверенности от 13.02.2015 года,

представителя ответчика ОАО «Саранский ДСК» Деревянкина Н.А., действующего на основании доверенности от 12.05.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина Д.А. к открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении покупной цены и возврата излишне уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Кузин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Саранский домостроительный комбинат» (далее по тексту – ОАО «Саранский ДСК») о соразмерном уменьшении покупной цены и возврата излишне уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по тем основаниям, что 19.04.2011 года между Кузнецовой Е.Н. и ответчиком был заключен договор № 56-4Биб.-79/11 участия в долевом строительстве жилого <адрес> на общую сумму 878660 рублей. 13.08.2012 года между Кузнецовой Е.Н. и Кузиным Д.А. был заключен договор цессии на общую сумму 878660 рублей, которую последний оплатил, выполнив свои обязательства. На результат работы установлен гарантийный срок 5 лет. В процессе эксплуатации выяснилось, что качество переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и указанных обязательных требований. На претензию истца ответчик дал положительный ответ, провел экспертное исследование, которым была установлена стоимость восстановительного ремонта в сумме 63735 рублей. Однако указанная сумма истцу так и не была перечислена. поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 63735 рублей, неустойку в размере 24856 рублей 65 копеек, в счёт компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, услуги нотариуса в сумме 1060 рублей.

Истец Кузин Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Алякшина М.В., действующая на основании доверенности от 13.02.2015 года, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не отрицая тот факт, что деньги в сумме 63735 руб. были перечислены истцу.

Представитель ответчика ОАО «Саранский ДСК» Деревянкин Н.А. исковые требования не признал, пояснив, что 27.04.2015 года истцу была перечислена сумма в размере 63735 руб., поэтому он считает, что нет оснований для удовлетворения исковых требований. В случае, если суд придёт к выводу о взыскании неустойки, штрафа, просит снизить их размер в связи с несоразмерностью. Также считает, что истцом завышен размер компенсации морального вреда, а также представительские расходы, просит их снизить до разумных пределов.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 19.04.2011 года между Кузнецовой Е.Н. и ответчиком был заключен договор № 56-4Биб.-79/11 участия в долевом строительстве жилого <адрес> на общую сумму 878660 рублей (л.д.7-8).

Предметом договора являлась <адрес>, общей площадью 33,68 кв.м., расположенная на 4 этаже, количество комнат - одна по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>.

Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной декларацией и прошедшей все необходимые экспертизы и утвержденной проектной документацией. Цена договора составляет 878 660 рублей.

Пунктом 5 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как следует из договора цессии (уступки права требования) от 13.08.2012 года, заключенному между Кузнецовой Е.Н. и Кузиным Д.А., согласно которому цендент уступает цессионарию, а последний принимает право требования с ОАО «Саранский ДСК» объекта долевого строительства, принадлежащего ценденту на основании договора № 56-4Биб.-79/11 участия в долевом строительстве жилого <адрес> на общую сумму 878660 рублей (л.д.10).

Согласно передаточному акту указанный объект долевого строительства передан Кузину Д.В. 15 октября 2012 (л.д.13).

Истец в соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .._.._.. сделана запись регистрации № №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от .._.._.. (л.д.11).

Гарантийный срок для предъявления требований по качеству не истек.

В силу пунктов 1 и 2 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, правоотношения, возникшие между ОАО «Саранский ДСК» и истцом – гражданином, приобретшим в собственность жилое помещение для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства свои обязательства по указанному договору выполнил, внеся ответчику оговоренную сумму, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещение своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары(работы, слуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

18.02.2015 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия об имеющихся недостатках, на основании которой ОАО «Саранский ДСК» направило письмо в ООО «Бюро строительных экспертиз» для проведения экспертизы.

Как следует из представленных суду материалов, экспертиза была изготовлена 15 апреля 2015 года, была определена стоимость восстановительного ремонта, которая составил 63735 рублей, указанная сумма и была перечислена истцу на основании платежного поручения № от .._.._.. года.

С учетом того, что истцу была выплачена требуемая им сумма, однако от своих требований он не отказался, поэтому суд считает, что в удовлетворении исковых требований о соразмерном уменьшении покупной цены и возврата излишне уплаченной денежной суммы в размере 63735 рублей истцу следует отказать.

В соответствии с п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых срок исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы)оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представитель ответчика, ссылаясь на добровольную выплату, просит отказать в иске и в части взыскания неустойки и штрафа.

С данной позицией представителя ответчика согласиться нельзя, поскольку заключение эксперта датировано 15.04.2015 года, однако истцу определенная экспертом сумма не перечисляется. Каких-либо данных об извещении Кузина Д.В. о результатах экспертизы ответчиком суду не представлено, в связи с чем 23.04.2015 года истец вынужден был обратиться с указанным иском в суд. И только после обращения в суд ответчик перечислил истцу требуемую сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, но не в полном объеме.

Срок просрочки требований потребителя суд исчисляет в соответствии с претензией истца от 24.02.2015 года (09.04.2015 года последний день удовлетворения требований истца)– с 10.04.2015 года по 22.04.2015 года (день подачи иска). Период просрочки составляет 13 дней.

Расчёт неустойки производится следующим образом:

63735 рублей х 3% х 13 дней = 24856 рублей 65 копеек.

В части взыскания неустойки, суд считает, учитывая заявление ответчика, отсутствие доказательств наступления для истца иных неблагоприятных последствий, явную несоразмерность подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 4 000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд считает, что в счёт компенсации морального вреда следует взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика просит отказать в иске о взыскании штрафа в связи с добровольной выплатой суммы, однако согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, на основании вышеизложенных правовых норм, а также с учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит: (4000 руб. + 3000 руб.) х 50% = 3500 рублей.

Однако, с учётом заявления ответчика и конкретных обстоятельств дела, а также явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 3000 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, оплаченную по договору возмездного оказания юридических услуг от 16.02.2015 года (л.д.14) и квитанции № от .._.._.. (л.д.15).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора, поскольку данное дело не относится к категории особой сложности, было рассмотрено за одно судебное заседание, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, поскольку представителем истца была оказана юридическая консультация, составлены требования и исковое заявление, она участвовала в судебном заседании, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Кроме того, подлежит взысканию тариф на нотариальную доверенность в сумме 1060 руб., уплаченный Кузиным Д.В. по квитанции серия 13 № от .._.._.. (л.д.22).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 700 руб. (4000х4%+300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск Кузина Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу Кузина Д.А. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя – 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1060 рублей, а всего 17 060 (семнадцать тысяч шестьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>