Решение по делу № 2-2109/2016 от 25.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2109/16 по иску Бобылевой Е. Д. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании выходного пособия и иных сумм по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

Бобылева Е.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия и иных сумм по трудовому договору.

В судебное заседание истица не явилась. Её представитель просил рассмотрение дела отложить, о чем направил письменное ходатайство. Ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы, мотивируя тем, что дополнительного соглашения с истцом об изменении территориальной подсудности спора не заключалось, в материалы представлена ксерокопия дополнительного соглашения, оригинал не представлен.

Выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления от 16 марта 1998 года № 9-П следует, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено общее правило подсудности и предусмотрено, что предъявление иска осуществляется по месту жительства или по месту нахождения ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местомего государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего органа - иного органа или лица, имеющихправо действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик- ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - расположено по адресу: <адрес>. Место нахождения ответчика не находится на территории на которую распространяется юрисдикция Раменского городского суда Московской области.

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата> установлена договорная подсудность/л.д.11/, на основании чего, истцом подано заявление в Раменский городской суд Московской области по месту жительства истца.

Вместе с тем, положениями ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Разрешая заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, суд исходит из того, что оригиналы документов, явившихся основанием предъявления рассматриваемого иска по месту жительства истца, либо их надлежащим образом заверенные копии, позволяющие с достоверностью установить наличие между сторонами договоренности об изменении территориальной подсудности, истцом, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложена данная обязанность, не представлены, а ответчиком оспаривается факт заключения данного дополнительного соглашения.

Пункт 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, регламентирует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело, ввиду того, что оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по территориальной подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2109/16 по иску Бобылевой Е. Д. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании выходного пособия и иных сумм по трудовому договору - передать по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы.(115201, г.Москва, Каширский проезд, д.3).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: