Решение по делу № 2-2403/2024 от 08.08.2024

копия                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                                 <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.

при секретаре Смирновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» к Горшковой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Горшковой О.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Триумвират» (займодавец) и Горшкова О.В. (заёмщик), заключили договор займа денежных средств № на сумму 29 700 сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: https:// privsosed/. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием своих паспортных данных. При этом подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи и посредством её использования. Заявка проверяется компьютерной программой и если все указано правильно и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. Одновременно при подаче заявки на получение заёмщик направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО МКК «Триумвират», общим условиям договора потребительского займа и договора об использовании аналога собственноручной подписи. Заёмщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заёмщиков. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО Киберколлект» заключен договор об уступке прав (требований) №. По условиям этого договора истцом получены права (требования) по договору займа №, заключенному с Горковой О.В. Реестр переуступаемых прав требований (Приложение № к договору) подписан ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным кредитором заёмщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении задолженности по займу по указанному в заявке на получение займа контактному адресу. В соответствии с п. 2.2. Индивидуальных условий договора займа, он подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора займа о возврате денежных средств и уплате процентов заёмщиком надлежащим образом не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика 53 285,66 рублей, в том числе: 29 640,62 рубля – остаток основного долга; 23 645,04 рубля – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину в размере 1799 рублей, 12 100 рублей за оплату юридических услуг.

Представитель истца – ООО «ПКО Киберколлект» в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горшкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании части 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горшкова О.В. обратилась с заявлением в ООО Микрокредитная компания «Триумвират» о предоставлении потребительского микрозайма в сумме 30 000 сроком на 30 дней, при подаче заявления ответчик была проинформирована о дополнительных платных услугах, выразила согласие на обработку своих персональных данных. В тот же день ответчиком подано заявление-декларация на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования, ей были разъяснены условия предоставления услуги «Привет, сосед! РRO» (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Горшковой О.В. и ООО Микрокредитная компания «Триумвират» согласованы индивидуальные условия потребительского займа, в том числе: сумма займа 29 700 рублей, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа в процентах годовых 292%, полная стоимость займа в денежном выражении 7 128 рублей, способ предоставления займа – посредством перечисления на банковскую карту заёмщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заёмщику. Ответчик обязалась в указанный срок возвратить сумму займа 29 700 и уплатить проценты за пользование заёмными средствами в сумме 7128 рублей (л.д. 18-18 оборот).

Составными частями договора займа являлись также Правила Предоставления займов ООО МКК «Триумвират», Общие условия договора потребительского займа, Соглашение об использование простой электронной подписи, и другие документы (л.д. 21-26).

Полученный заёмщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Горшковой О.В. и ООО МКК «Триумвират» договора займа № на указанных выше условиях, является доказанным.

Обязательства, которые взяла на себя ответчик Горшкова О.В. по возврату суммы займа и уплате процентов, ею не исполняются, чем нарушены права кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО Киберколлект» заключен договор об уступке прав (требований) №. По условиям этого договора истцом получены права (требования) по договору займа №, заключенному с Горшковой О.В. (л.д. 29-30).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ПКО Киберколлект» является надлежащим истцом по делу.

Сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 29 640,42 рубля. Сумма задолженности по процентам составляет 23 645,04 рубля. Начисление процентов по договору произведено на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», а также Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования займом. Представленный истцом подробный расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается (л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах, с ответчика Горшковой О.В. в пользу ООО ПКО «Киберколлект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 53 285,66 рублей.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в сумме 1 799 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»… Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом на оплату юридических услуг оплачено ООО «ТЕЯ» 12 100 рублей – за сбор документов и составление искового заявления.

Сумма уплаты заявителем указанных судебных расходов подтверждена документально реестром заказчика от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями.

Указанная сумма расходов соответствует условиям договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с Горшковой О. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» (идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 285,66 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12 100 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1 799 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья                                   Бейзер А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   Бейзер А.А.