Решение от 05.07.2024 по делу № 2-2006/2024 от 25.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-002329-66 (производство № 2-2006/2024) по иску ООО ПКО «РСВ» к Домнину М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

Истец обратился с указанным иском к Домнину М.А., указав, что ... между МК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа № ..., на сумму 21 000 рублей, сроком возврата до ... года. Процентная ставка по кредиту 365 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательств по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за период с ... образовалась задолженность в размере 52112,51 руб. ... МК «Быстроденьги» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования. ... года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 52112,51 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размер 1763,38 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между МК «Быстроденьги» (ООО) и Домниным М.А. был заключен договор займа № ... на сумму 21 000 рублей, сроком возврата до ... года.

Процентная ставка по кредиту 365 % годовых.

Выдача займа произведена ... года в размере 21 000 рублей.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Судом установлено, что организация исполнила свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, выдав денежные средства ответчику. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженностью и выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность за период с ... образовалась задолженность в размере 52112,51 руб.

... МК «Быстроденьги» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

... года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 52112,51 рублей.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора займа Домнин М.А. разрешил уступку кредитором прав требований по договору займа любым третьим лицам.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору займа.

... по заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Домнина М.А. задолженности по договору займа № ... от ... в размере 52112,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 881,69 руб.

... определением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика Домнина М.А. возражениями.

... истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области за взысканием указанной задолженности с ответчика.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность Домнина М.А., за период с ..., составляет в размере 52112,51 руб.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, образовавшейся за период с ... образовалась задолженность в размере 52112,51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 1763,38 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Домнину М.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Домнина М.А. (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН ...) задолженность по договору микрозайма № ... от ... за период с ... в размере 51112,51 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1763,38 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья Тютина Е.П.