Решение по делу № 12-269/2022 от 12.04.2022

04RS0№-37

№

РЕШЕНИЕ

05 мая 2022 года                                                                                           <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Лубсанова С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляевского А. Л. на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Лодоевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беляевского А. Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Лодоевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ Беляевский А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Беляевский А.Л. просит его отменить, указывая, на то, что не является владельцем автомобиля марки «Ниссан Скайлайн» гос. рег. знак А 457 АХ 138, административное правонарушение не совершал, так как ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Павлову А.Э., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.Также указывает, что в момент совершения правонарушения не мог физически находиться на территории Республики Бурятия в связи со сменным графиком работы в ПАО «Роснефть» на территории <адрес>. Автомобиль «Ниссан Скайлайн» гос. рег. знак А 457 АХ 138 снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с правовой неосведомленностью и жизненными обстоятельствами (трудовая деятельность, покупка-продажа жилплощади, постановка на учет вновь приобретенного автомобиля («Субару Импреза», приобретенная у Павлова А.Э.). Таким образом, заявитель указывает, что не совершал административное правонарушение, за которое его привлекли к административной ответственности. Просит суд отменить данное постановление.

Одновременно с жалобой Беляевским А.Л. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, поскольку по месту его регистрации и проживания копия постановления по делу об административном правонарушении не была получена, уведомлений о штрафах ни через госуслуги в личном кабинете, ни по почте не получал, указывает, что сменил адрес места жительства в связи с покупкой квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Беляевский А.Л. в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью (<адрес>).

Начальник ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Дадуев В.В. просил рассмотреть жалобу без участия сотрудников ГИБДД МВД.

Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ Беляевскому по месту жительства по адресу: <адрес>, 92 квартал, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю. Заявителем представлена справка о регистрации Беляевского А.Л. по адресу: <адрес>, 23 квартал, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку достоверных доказательств получения копии постановления по делу об административном правонарушении Беляевским не имеется, суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный срок обжалования постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Лодоевой И.С. в отношении Беляевского А.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:57 часов по адресу: <адрес>, электроопора 933, водитель, управляя транспортным средством «Ниссан Скайлайн» гос. рег. знак А 457 АХ 138, собственником (владельцем) которого является Беляевский А.Л., в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

В связи с допущенным нарушением, Беляевский А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Беляевский А.Л. продал транспортное средство марки «Нисссан Скайлайн» гос. рег. знак А 457 АХ 138 Павлову А.Э.

Согласно ответа начальника отделения регистрации АМТС Межрайнного РЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства «Ниссан Скайлайн» гос. рег. знак А 457 АХ 138 в связи с продажей другому лицу, через ЕГПУ. На ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство на регистрационном учете не значится.

В обоснование довода Беляевского А.Л. о том, что на день совершения административного правонарушения он не мог физически находиться на территории Республики Бурятия в связи со сменным графиком работы в ПАО «Роснефть» на территории <адрес> им представлена табель учета рабочего времени за декабрь 2021 г. АО «Ангарская нефтехимическая компания», из которой следует что Беляевский А.Л. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе.

Таким образом, установлено, что на момент совершения административного правонарушения заявитель Беляевский А.Л. не пользовался транспортным средством, фактически оформленным на него.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ заявителем не совершалось.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Лодоевой И.С. в отношении Беляевского А.Л. привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое также подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях Беляевского А.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляевского А.Л. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Беляевского А.Л. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Беляевскому А. Л. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Лодоевой И.С.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Лодоевой И.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Беляевского А. Л. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова