Решение по делу № 2-4496/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-4496/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                               г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

с участием истца Захаровой Л.П., представителя истца Николаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Захарова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СтройЭкоЛайф» (в настоящее время ООО «Спецстрой») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой Л.П. (Заказчик) и ООО «СтройЭкоЛайф» (Подрядчик) был заключен Договор подряда на проведение строительно-отделочных работ №, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик возмездно принимает на себя выполнение строительно-отделочных работ своими силами, а также силами Субподрядных организаций и обязуются в установленный договором срок провести работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Стороны договора согласовали, что работы производятся Подрядчиком на основании Сметы, Проекта и Приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора и содержащих виды работ, объем работ, их стоимость, порядок финансирования, а также сроки, периодичность выполнения и иные условия. Смета, Проект и Приложение подписываются Заказчиком и Подрядчиком (п.1.2. договора).

Исходя из п.2.1 договора следует, что документом по определению стоимости работ является смета.

Однако, в нарушение прав истца, смета была представлена ей на согласование и утверждена только ДД.ММ.ГГГГг., в результате чего, она была лишена возможности своевременного ознакомления со сметой, определения своих финансовых возможностей, соотношения стоимости дома по смете с эскизом (т.е. знание того, что включено в строительство дома, какие работы предусмотрены, материалы, применяемые при строительстве, его внешний вид и качество и т.д.), анализа стоимости аналогичных услуг на рынке малоэтажного строительства и возможности обращения к иной строительной организации за услугами по аналогичному строительству за меньшую цену. К тому же, Заказчик указал на локальной смете, представленной Подрядчиком, свое несогласие с окончательной суммой - <данные изъяты> руб.

Согласно п.7.1. договора гарантийный срок устанавливается в размере 24 мес. со дня подписания стороны окончательного Акта приемки Заказчиком законченных результатов работ.

Не согласившись со сметой ответчика, предоставленной по окончанию строительства, и качеством выполненных работ истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости возведенного объекта.

Истец направила ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ на осмотр, которое не было исполнено ответчиком.

Истец за составление Отчета № определения рыночной стоимости недвижимого имущества уплатила ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчета №, итоговая рыночная стоимость спорного объекта составляет <данные изъяты>., что на <данные изъяты> руб. меньше суммы по локальной Подрядчика (<данные изъяты>).

Сроки начала и окончания выполнения работ прописываются в соответствующих Приложениях (п. 3.1. договора).

Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ (п.5), стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

В свою очередь работы были сданы ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Акт приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, просрочка (задержка) сдачи работ составила 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, срок окончания работ по - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет <данные изъяты>.

Акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами фактически ДД.ММ.ГГГГ Тем самым просрочка (задержка) сдачи этапа работ по Приложению № составило 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка по Приложению № составляет: <данные изъяты>.; неустойка по Приложению № составляет: <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб.

Кроме того, в возведенном Подрядчиком объекте имеется множество недостатков, а именно: окна имеют крупные царапины, наружная обшивка рам окон состоит из кусков, имеется трещина на боковой панели, дверной проем имеет разницу в ширине, полы не ровные, двери установлены не качественно, отсутствует антисептическая обработка дерева, отсутствует перекрытие потолка, позволяющее использовать чердак, калитка не закрывается - имеются зазоры.

Указанные недостатки были указаны в Акте сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГг., претензия принята ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец направил ответчику претензию на выявленные недостатки, которая оставлена без ответа и исполнения. ДД.ММ.ГГГГ при встрече истец передала претензию с приложением ответчику, о чем свидетельствует запись на описи вложения в ценное письмо.

Так же указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик имел возможность удовлетворить требования Заказчика либо предоставить доказательства необоснованности их требования.

<данные изъяты>.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Просила взыскать с ООО «СтройЭкоЛайф» сумму соразмерного уменьшения цены работы в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере <данные изъяты> руб. и далее по день вынесения решения суда; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату представительских услуг в размере <данные изъяты> руб.; стоимость работ независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.; а также возврат госпошлины.

В последующем, истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно ДД.ММ.ГГГГ. уточнила исковые требования (т.2 л.д.93), указав, что согласно Заключению эксперта № стоимость фактически выполненных строительных работ на объекте, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. При этом, стоимость фактически качественно выполненных строительных работ на объекте, составляет <данные изъяты>.

Тем самым, разница между уплаченной суммой и стоимостью фактически качественно выполненных строительных работ составляет <данные изъяты>).

Также из Заключения эксперта следует, что стоимость устранения производственных дефектов, допущенных при выполнении строительных работ, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истица Захарова Л.П. оплатила ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

При выполнении работ ответчиком были допущены нарушения сроков выполнения работ.

Согласно заключению эксперта №, стоимость фактически качественно выполненных строительных работ составляет <данные изъяты> руб., то для выяснения стоимости этапов работ по Приложению № и 2 применяется следующий арифметический расчёт.

Так, цена договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Из чего следует, что <данные изъяты> руб. - этап работы по Приложение № - составляет 71% от цены названого договора, следовательно, этап работы по Приложению № составляет -29% от цены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, исходя из стоимости фактически качественно выполненных строительных работ согласно заключению эксперта, следует, что этап работ по Приложению № составляет <данные изъяты> руб. (71%), а этап работ по Приложению № (29%) - 177.911 руб.

Неустойка по Приложению № составляет <данные изъяты>

Неустойка по Приложению № составляет <данные изъяты>.). Итого: <данные изъяты>

При этом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Спецстрой» имел возможность удовлетворить требования истца либо предоставить доказательства необоснованности их требования.

Следовательно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истицы Захаровой Л.П. составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика ООО «Спецстрой» сумму соразмерного уменьшения цены работы в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере <данные изъяты> руб.; стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по отчету оценщика в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; а также штраф.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «СтройЭкоЛайф» сменило наименование на ООО «Спецстрой» (л.д.82,86).

В судебном заседанииистец Захарова Л.П., ее представитель Николаев Д.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что сумма почтовых расходов по направлению претензии составляет <данные изъяты> руб. Также пояснили, что до настоящего времени ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил. Просили иск удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Спецстрой» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации общества, этот же адрес, указан директором общества <данные изъяты>. в заявлении о направлении корреспонденции (л.д.96), причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Спецстрой» является действующим юридическим лицом.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом, данное дело в производстве суда находится с ДД.ММ.ГГГГ, директор общества участвовал в судебных заседаниях, представлял отзывы, документы по делу. На сайте Московского районного суда г.Чебоксары ЧР своевременно размещается информация о назначении и рассмотрении данного дела.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил суду отзыв на иск (л.д.116-118), в котором указали, ДД.ММ.ГГГГ. между Захаровой Л.П. (Заказчик) и ООО «СтройЭкоЛайф» (Подрядчик), был заключен договор подряда на проведение строительно-отделочных работ № на объекте расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В силу п.2.1 договора, подрядчик составил локальную смету к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой итоговая сумма с учетом специальной скидки составила <данные изъяты>.

Согласно п.3.1. договора, сроки начала и окончания выполнения работ прописываются в соответствующих приложениях. Так, согласно приложению №l, срок окончания работ по приложению №- ДД.ММ.ГГГГ., согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания работ по приложению № - ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, согласно акту сдачи-приемки работ №, подрядчик выполнил комплекс работ, указанных в приложении № в срок ДД.ММ.ГГГГ., второй акт по приложению № был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Захарова Л.П., в нарушении положения, прописанному в приложении №, в части внесения размера авансового платежа, уплатила по квитанции к приходному кассовому ордеру № сумму в размере <данные изъяты> руб. вместо положенных <данные изъяты> руб. В последующем, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истица внесла недостающую сумму в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии сумма, в размере <данные изъяты> руб., указанная в приложении №, являющаяся стоимостью работ по устройству кровли, которую заказчик должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., осталась неоплаченной. Всего, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заказчиком была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. меньше суммы, предусмотренной в приложении, которая составила <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.5. договора, предусмотрено право подрядчика в случае просрочки платежа заказчиком, приостановить выполняемую им работу.

Таким образом, неустойка, подсчитанная истцом является неоправданной в связи с ненадлежащим исполнением заказчика условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ что впоследствии и привело к нарушению срока сдачи работ, предусмотренных приложением № на 4 дня. В данные дни подрядчиком были приостановлены выполняемые им работы. Даже когда за заказчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., подрядчик пошел навстречу истцу и закончил работу.

Кроме того, в соответствии с п.8.2 договора, за неисполнение работ подрядчиком в указанные сроки, произошедшие по его вине, в случае превышения 5-ти дневного срока просрочки, подрядчик, выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ, но не более 25% от стоимости незавершенных работ.

Таким образом, договором от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрен иной размер неустойки, оговоренный сторонами и принятый ими как основополагающий, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ.

Тогда, неустойка по приложению № составит <данные изъяты>.).

Захарова Л.П. при подписании акта сдачи-приемки работ № к приложению №, выразила свое недовольство по выполненным подрядчиком работам, о чем указала в подписанном ею акте. При этом истец отказалась от безвозмездного устранения недостатков, предложенных ответчиком.

Кроме того, указанные истцом недостатки, не исключают возможность использования объекта для соответствующих целей. Данные недостатки могут быть устранены непосредственно подрядчиком, о чем и было предложено истцу.

Просили оказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ст.704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Судом установлено, что Захаровой Л.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 86,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114, 115)

ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой Л.П. (Заказчик) и ООО «СтройЭкоЛайф» (Подрядчик) (в настоящее время ООО «Спецстрой») был заключен Договор подряда на проведение строительно-отделочных работ №, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик возмездно принимает на себя выполнение строительно-отделочных работ своими силами, а также силами Субподрядных организаций и обязуются в установленный Договором срок провести работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

В п.1.2 договора стороны согласовали, что работы производятся Подрядчиком на основании Сметы, Проекта и Приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора и содержащих виды работ, объем работ, их стоимость, порядок финансирования, а также сроки, периодичность выполнения и иные условия. Смета, Проект и Приложение подписываются Заказчиком и Подрядчиком.

Согласно п.1.6 договора, работы по договору считаются выполненными после подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

В п.2.1. договора стороны определили, что общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ определяется Сметой и прописывается в соответствующих Приложениях. В указанную сумму включаются стоимость работ, причитающееся вознаграждение, стоимость материалов для строительства, транспортные расходы, использование оборудования и иные затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ, а также компенсация издержек Подрядчика. Общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ включает налоги и сборы.

Согласно п.3.1. договора, сроки начала и окончания выполнения работ прописываются в соответствующих приложениях.

Так, согласно Приложению № l к договору от ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания работ по Приложению № определен - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания работ по Приложению № определен - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.4.1.2 договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

Гарантийные обязательства Подрядчика предусмотрены разделом 7 договора.

Согласно п.7.1. договора гарантийный срок устанавливается в размере 24 мес. со дня подписания Стороны окончательного Акта приемки Заказчиком законченных результатов работ.

В п.7.2. договора сторонами согласовано, что Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, кроме недостатков, которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, повреждений, произведенных самим Заказчиком или привлеченными третьими лицами, другим, не зависящим от Подрядчика причинам. Гарантийные обязательства не распространяются на материалы без сертификата, приобретенные Заказчиком самостоятельно или с помощью третьих лиц.

Однако, ответчик предоставил истцу Локальную смету на согласование на сумму <данные изъяты> руб. только ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано истицей в смете. Также в данной смете истица указала, что со сметой не согласна, цены завышены.

В результате чего, истица была лишена возможности своевременного ознакомления со сметой, а равно как определения своих финансовых возможностей, соотношения стоимости дома по смете с эскизом, возможности обращения к иной строительной организации за услугами по аналогичному строительству за меньшую цену.

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Следовательно, истец является потребителем, поскольку заказывал объект строительства для личных нужд и на нее распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт сдачи-приемки работ № о том, что в соответствии с Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик выполнил весь комплекс работ в полном объеме: возведение коробки - <данные изъяты> руб., устройство фундамента - <данные изъяты> руб., устройство кровли - <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. Захарова Л.П. результаты работ приняла. (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ5 г. ответчиком был подготовлен Акт сдачи-приемки работ № о том, что в соответствии с Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик выполнил весь комплекс работ в полном объеме, на сумму <данные изъяты> руб.

Данный акт был подписан Захаровой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что ее не устраивает качество окон (царапины); установка окон; наружная обшивка 2 окон состоит из кусков; трещины на боковой панели; стена, где проем, имеет разницу 3 см.; поля не ровные; установка дверей не качественная; антисептической обработки не было. Также в данном акте Захарова Л.П. указала, что от устранения недостатков отказывается. (л.д.17)

Не согласившись с указанной сметой и качеством выполненных работ, Захарова Л.П. обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости возведенного объекта.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика уведомление о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ на осмотр, также проинформировав о том, что в случае не явки, акт осмотра будет составлен без их участия. Однако на осмотр ответчик не явился.

Истица за составление Отчета № по определению рыночной стоимости недвижимого имущества оплатила ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Отчета № итоговая рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова Л.П. обратилась к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченной по договорам денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., убытков за составление отчета, неустойки за нарушение срока сдачи объекта, которая оставлена без ответа и исполнения. (т.1 л.д.63-65)

В соответствии со ст.721 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Не согласившись с представленным истцом отчетом, представителем ответчика было заявлено о проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>. (л.д.169-173)

Из заключения № эксперта <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует:

1. По первому вопросу.

По результатам проведенного исследования установлено, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, выполнен следующий состав и объемы строительно-монтажных работ:

1) Устройство фундаментов, в том числе:

- разработка грунта вручную - 4,4 м3;

- бурение ям под сваи - 21 шт.;

- подготовка и установка в скважины арматурных каркасов - 21 шт;

- бетонирование свай, общим объемом 2,116 м3;

- устройство продухов из полиэтиленовой трубы ф110 мм, общей длиной 1 м;

- устройство монолитного бетонного ростверка (армированного стеклопластиковой арматурой), общим объемом 5,766 м3;

- горизонтальная изоляция фундамента, изолируемой площадью 7,8 м2;

- засыпка пазух и ям, с разравниванием оставшегося грунта вручную 4,4 м3;

2) Устройство перекрытия техподполья (фундаментов), в том числе:

- установка элементов каркаса из брусьев, общим объемом древесины в конструкции 0,934 м3;

- устройство подшивки из ОСП со стороны техподполья, площадью 35,5 м2;

- устройство теплоизоляции, общим объемом изоляции 3,25 м3;

- устройство дощатого покрытия, площадью 35,5 м2.

3) Сборка стен и устройство перегородок, в том числе:

- сборка стен из СИП панелей, общей площадью 64 м ;

- устройство перегородок на деревянном каркасе, с обшивкой из ОСП, общей площадью 22,98 м2;

4) Устройство перекрытия 1 этажа (утепленного двумя слоями минеральной ваты типа ISOVER классик плюс, общим объемом 3,405 м3), с укладкой балок по стенам и накатом из ОСП, площадью 39,8 м2.

5) Устройство фронтонов, с обшивкой из ОСП, общей площадью 13,86 м2.

6) Устройство крыши (стропильной системы, кровли, карнизов и организованного водоотвода), в том числе:

- установка стропил, общим объемом древесины в конструкции 0,91 м3;

- устройство обрешетки, площадью покрытия 69,8 м2;

- устройство гидроизоляции под металлочерепицу, изолируемой поверхностью 69,8 м2;

- устройство кровли из металлочерепицы (из материала заказчика), площадью кровли 69,8 м2;

- устройство карнизов, площадью 22,45 м, с подшивкой нижней части софитами расход материала 16,38 м2);

- устройство желобов подвесных, длиной 8,4 м;

- устройство водосточной трубы по стене (с приемной воронкой и коленами), общей длиной 2,9 м.

7) Устройство заполнений оконных и дверных проемов, в том числе:

- установка трех дверных блоков (одного входного дверного блока и двух межкомнатных), с устройством наличников и установкой приборов, общей площадью дверных проемов 5,18 м2,

установка четырех оконных блоков (из ПВХ профиля толщиной 60 мм, с импостным притвором и комбинированным открыванием: левая створка - глухая остекление в коробку), правая створка - поворотно-откидная; с наружным и внутренним контуром уплотнения; остекленные двухкамерным стеклопакетом (32 мм); габаритным размером 1200 х 1230 мм), общей площадью 5,904 м2;

- установка четырех подоконных досок, общей длиной 5,4 м;

- устройством оконных водоотливов, общей площадью покрытия 0,5 м2;

- облицовка оконных откосов ламинированным ДВП, общей площадью 2,05 м2;

- установка ПВХ уголков на клее, общей длиной 14,52 м.

8) Устройство отделочных покрытий ВНУТРИ помещений, в том числе:

- обшивка стен досками обшивки (вагонкой), общей площадью 76,28 м2;

- подшивка потолков досками обшивки (вагонкой), общей площадью 33,28 м2;

- устройство потолочных деревянных плинтусов, общей длиной 44,95 м.

9) Устройство наружных отделочных и изоляционных покрытий, в том числе:

- обивка стен и фронтонов гибкой черепицей КАТЕРAL, общей площадью (за вычетом проемов) 69,7 м2,

- установка ПВХ уголков по углам здания и ПВХ наличников по периметру оконных откосов, общей длиной 24,6 м;

- устройство водоотлива по цоколю (фундаменту) с трех сторон, общей площадью покрытия 2,3 м2.

10) Устройство ограждения высотой 2м из профилированного листа с полимерным покрытием, в том числе:

- устройство забора, общей длиной 9,28 м. по металлическому каркасу из б/у труб (4 шт) разного диаметра и б/у стальной прямоугольной трубы 40x20 мм;

- устройство калитки шириной створки 0,9 м (каркас створок - стальная прямоугольная труба 50x25 мм) с 1 столбом из стальной квадратной трубы 100x100 мм;

- устройство распашных ворот, общей шириной створок 2,87 м (каркас створок - стальная прямоугольная труба 50x25 мм), с 2 столбами из стальной квадратной трубы 100x100 мм.

2. По второму вопросу.

По результатам проведенного исследования установлено, что часть работ выполненных на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте осуществлено с отклонениями от проекта и требований нормативно-технической документации:

1) Размер возведенного жилого дома (по наружному обмеру), планировка и размеры оконных блоков незначительно отличаются от проектного решения. Дефект малозначительный, неустранимый.

2) Высота жилых комнат и кухни (2,45) незначительно отличается от нормативного назначения (2,5 м). Отклонение от требований п.4.4. СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Дефект малозначительный, неустранимый.

4) Верхняя часть фундамента дома (ростверк) выполнена без устройства боковой гидроизоляции. Отступление от требований п.10.4 СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» и раздела 5.6 СП28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии». Дефект значительный, устранимый.

5) На верхней части фундамента (ростверке) выявлено две трещины с глубиной раскрытия менее 0,5 мм, не оказывающих влияние на несущую способность фундамента. Возникновение данного дефекта обусловлено деформацией фундамента из-за пучения грунта при замораживании и последующем оттаивании, вследствие гидрогеологических особенностей строительной площадки и не выполнения соответствующих защитных мероприятий. Отклонение от требований п.п.5.4.1, 5.4.15 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Дефект малозначительный, устранимый.

6) Сопротивление теплопередачи отдельных участков наружных стен жилого дома (в зоне обвязочного бруса) составляет 36,5% от нормируемой величины. Требуемая теплоизоляция здания не обеспечивается. Отклонение от требований п.п. 5.1, 5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и п.8.8 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Дефект значительный устранимый.

7) Деревянная конструкция перекрытия 1 этажа (чердачного перекрытия) не обработано средствами биозащиты. Отклонение от требований п.6.5 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии». Дефект малозначительный, устранимый.

8) Сопротивление теплопередачи перекрытия 1 этажа (чердачного перекрытия) составляет 60,7% от нормируемой величины. Требуемая теплоизоляция здания не обеспечивается. Отклонение от требований п.п. 5.1, 5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и п.8.8 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Дефект значительный устранимый.

9) Деревянные конструкции крыши не обработаны средствами биозащиты. Отклонение от требований п.6.5 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии». Дефект малозначительный, устранимый.

10) Установка оконных блоков выполнена с отклонениями от части требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»:

1. Установка всех (четырех) оконных блоков выполнена без устройства наружного гидроизоляционного) и внутреннего (пароизоляционного) слоев монтажного шва. Отклонение от требований п.п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Дефект значительный, устранимый.

2. Крепление всех (четырех) оконных блоков выполнено с отклонениями от нормативных расстояний между точками закрепления окна по контуру проема.

Отклонение от требований п.п. Г.1.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Дефект значительный, устранимый переустановкой оконных блоков.

3. Примыкание подоконной доски к коробкам оконных блоков, установленных в жилых комнатах № и №, выполнено не плотно. Отклонение от требований п.п. Г.2.3. Г ОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемом. Общие технические условия». Дефект малозначительный, устранимый.

11) Установка всех (двух) межкомнатных дверей выполнена с превышением допустимого отклонения от вертикали и нарушением геометрии коробки, что привело к превышению допустимого зазора в притворе. Отклонение от требований п. 6.10.1 СП 13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и черт. 3 (лист 2) ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция». Дефект малозначительный, устранимый.

12) Наружная отделка (обшивка стен и фронтонов) выполнена не предназначенным этих целей материалом (мягкой черепицей КАТЕРAL). Черепица к основанию не приклеена, свисает по стене, и держится только за счет крепления гвоздями в отдельных точках верхней части гонтов («листов» черепицы). Отклонение от рекомендаций производителя мягкой черепицы KATEPAL и п.3.67 (табл.15) СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект малозначительный, неустранимый без замены материала отделки.

3.      По третьему вопросу.

Стоимость фактически выполненных строительных работ на объекте, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Стоимость фактически качественно выполненных строительных работ на объекте, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

4. По четвертому вопросу.

1. Способами устранения производственных недостатков (дефектов), допущенных при выполнении строительных работ, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте является:

1) Способом устранения недостатков фундамента является заделка трещин с локальным усилением торкретированием, с последующим устройством боковой обмазочной гидроизоляции.

2) Способом устранения недостатков теплоизоляции отдельных участков наружных стен и наружной отделки (стен и фронтонов) является устройство дополнительной наружной изоляции стен теплоизоляционными базальтовыми плитами КТ Вент (поверх существующего отделочного покрытия из мягкой черепицы) с облицовкой стен и фронтонов металлосайдингом.

3) Способом устранения недостатков теплоизоляции перекрытия 1 этажа чердачного перекрытия) и биозащиты его деревянных конструкций является выполнение антисептической обработки деревянных конструкций составом типа «Пирилакс» и устройство дополнительной теплоизоляции изделиями из минеральной ваты.

4) Способом устранения недостатков биозащиты деревянных конструкций крыши является выполнение антисептической обработки составом типа «Пирилакс».

5) Способом устранения недостатков установки оконных блоков является их демонтаж и последующая установка (без замены оконных блоков).

6) Способом устранения недостатков межкомнатных дверей является демонтаж и доследующая установка (без замены межкомнатных дверей).

2. Стоимость устранения производственных недостатков (дефектов), допущенных при выполнении строительных работ, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте составляет <данные изъяты>. (т.2 л.д.1-86)

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, и предоставленных сторонами документам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком работы были проведены на объекте ненадлежащего качества. Каких-либо иных доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст.716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истица просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>., указанную в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения цены работы в размере <данные изъяты>., указав, что она по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику <данные изъяты> руб. При этом, из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер фактически качественно выполненных строительных работ составляет <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. меньше, чем уплаченная сумма (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость фактически выполненных строительных работ на объекте, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.; стоимость фактически качественно выполненных строительных работ составляет <данные изъяты> руб.

При этом, из Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда следует, что стоимость работ составляет <данные изъяты>), при этом платежи должны были быть внесены истицей в следующем порядке: <данные изъяты>. - аванс, <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. - до ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>.

Захарова Л.П. внесла в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (квитанция к ПКО №), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (квитанция к ПКО №), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (квитанция к ПКО №). Всего <данные изъяты> руб., т.е. на <данные изъяты> руб. меньше, чем предусмотрено по Приложению № (<данные изъяты>).

Из Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда следует, что стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., при этом платежи должны были быть внесены истицей в следующем порядке: <данные изъяты> руб. - аванс, <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Захарова Л.П. внесла в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (квитанция к ПКО №), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (квитанция к ПКО №). (л.д.22, оборот. стор.)

Таким образом, истицей всего внесено в кассу ответчика <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как указано в иске.

Проверив расчет истца, суд производит свой расчет, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму соразмерного уменьшения цены работы в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> (стоимость фактически выполненных строительных работ), поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ко взысканию подлежит разница уплаченной стоимости работ за вычетом стоимости фактически выполненных работ, в которой учтены все работы, включая и выполненные с отклонениями (недостатками).

В соответствии с п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начата и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.5 ст.28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

При этом, работы были сданы ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка (задержка) сдачи этапа работ составила 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

Акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан истицей фактически ДД.ММ.ГГГГ Тем самым просрочка (задержка) сдачи этапа работ по Приложению № составило 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уточненного расчета истца, неустойка по Приложению № составляет <данные изъяты> руб., неустойка по Приложению № составляет <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты>.

Также истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истицы об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом, в письменном отзыве ответчик возражал против взыскания неустойки, указав, что по Приложению № к договору истицей были нарушены сроки внесения платежей. Всего, согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заказчиком была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. меньше суммы, предусмотренной в приложении №.

Согласно п.2.5 договора, подрядчик вправе приостановить выполнение работ, приобретение и доставку материалов при нарушении заказчиком графика оплаты. И возобновить все работы в течение 2 дней при поступлении очередного платежа.

Таким образом, заявленная истцом неустойка, является неоправданной в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., что привело к нарушению срока сдачи работ, предусмотренных приложением № на 4 дня. Однако, даже при образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб., ответчик пошел навстречу истцу и закончил работу.

Кроме того, также указали, что в соответствии с п.8.2 договора, за неисполнение работ подрядчиком в указанные сроки, произошедшие по его вине, в случае превышения в 5 дневного срока просрочки, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ, но не более 25% от стоимости незавершенных работ.

Таким образом, договором от ДД.ММ.ГГГГ., стороны предусмотрели иной размер неустойки - в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ.

Однако и в этом случае, ранее в судебном заседании представителем ответчика директором ООО «Спецстрой» было заявлено об уменьшении размера неустойки.

При этом, Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В письменном отзыве на исковые требования ответчиком было заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и в судебном заседании было заявлено ходатайство об уменьшения размера неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочек (4 дня и 10 дней, 15 дней), характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства, размер установленной законом неустойки, а также учитывая действия сторон по исполнению условий договора. Также судом принимается во внимание, что причины возникновения недостатков, способы и стоимость устранения недостатков были определены только экспертным заключением. А так же то обстоятельство, что истица отказалась от устранения недостатков силами ответчика.

Заявленная ко взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работы всего в размере <данные изъяты>), а также неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования истца в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков окончания работы до <данные изъяты> руб., а также размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца до <данные изъяты>., отказав во взыскании остальной ее части.

Захаровой Л.П. также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части сроков и качества оказанной работы (услуги) по договору подряда.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать подрядчик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Истец Захарова Л.П. за составление отчета № в ООО «<данные изъяты>» оплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Также истец направила ответчику претензию по устранению выявленных недостатков, стоимость почтового отправления составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец Захарова Л.П. также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанциями к приходному кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовых расходов.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя, участие в судебных заседаниях и их продолжительности, с учетом частично удовлетворенных требований, а также обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизывозложены на ответчика ООО «Спецстрой».

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ИП <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов за производство экспертизы, предоставил ООО «Спецстрой» счет № «У» от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты в размере <данные изъяты> руб., который был направлен ответчику для оплаты. (т.2 л.д.87-89)

До настоящего времени ООО «Спецстрой» оплату за экспертизу не произвело, доказательств оплаты суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Спецстрой» в пользу ИП Брындина А.А. подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу в размере <данные изъяты>.

Применительно к положениям ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. (за удовлетворенные требования материального характера и морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Захаровой Л.П, сумму соразмерного уменьшения цены работы в размере <данные изъяты> руб.; стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.;компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по отчету оценщика в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; а также штраф в размере <данные изъяты> руб.

Захаровой Л.П, в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу ИП <данные изъяты> расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                          Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ