Решение по делу № 2-6513/2015 от 16.02.2015

№ 2-6513/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 августа 2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АО «ЖАСО» к Харламова И.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «ЖАСО» обратилось в суд с иском к ответчику Харламовой И.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.07.2014г. по вине ответчика, управляющего автомобилем Форд, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Лада под управлением Степанова С.Н., и принадлежавший Шимякину Е.В. Поскольку автомобиль Лада был застрахован на условиях КАСКО истцом, истец выплатил страховое возмещение Шимякину Е.В. в размере <данные изъяты> рублей. Согласно материалам административного дела, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению ЗАО «Сюрвей- Сервис» от 23.07.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса, а также возместить расходы истца по госпошлине – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Козлякова А.С. иск поддержала, не возражал против заочного производства. Ответчик, третьи лица Степанов С.Н., Шимякин Е.В. в суд не явились, извещались должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства ответчика – <адрес> (согласно справке о ДТП – л.д. 12), по месту регистрации – <адрес> (по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 36), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 35,43).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 21.07.2014г. на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем Форд, Степанова С.Н., управлявшего автомобилем Лада и принадлежащего на праве собственности Шемякину Е.В. при следующих обстоятельствах: ответчик, управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, допустила столкновение с двигавшимся автомобилем Лада.

В результате происшествия автомобили Форд и Лада были повреждены.

Названные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2014г., из которого следует, что Харламова И.В. нарушила пункт 8.12 ПДД, двигаясь задним ходом, допустила столкновение с автомобилем Лада под управлением Степанова С.Н.; объяснениями участников ДТП, полученными в ходе административного разбирательства, в том числе, объяснениями Харламовой И.В., согласно которым, она, управляя автомобилем Форд, двигалась во дворе <адрес> задним ходом, «врезалась» в автомобиль Лада, который двигался с <адрес>.

Из изложенного следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Харламовой И.В., нарушившей пункт 8.12 ПДД, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Гражданская ответственность владельца тс Лада в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «Надежда». Согласно административным материалам, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Между истцом и Шимякиным Е.В. был заключен договор страхования тс на условиях КАСКО (полис- л.д. 11), в порядке исполнения обязательств по которому, истец выплатил Шимякину Е.В. <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения (л.д.9).

Согласно заключению № № «Сюрвей-сервис» от 23.07.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада в результате ДТП от 21.07.2014г. с учетом износа составила <данные изъяты> рубля

Из изложенного следует обоснованность регрессного требований истца к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рубля возмещения убытков, <данные изъяты> рублей в счет оплаченной истцом госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск АО «ЖАСО» удовлетворить.

Взыскать с Харламова И.В. в пользу АО «ЖАСО» <данные изъяты> копейки в счет суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.