Решение по делу № 8Г-23483/2024 [88-25852/2024] от 24.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-39884/2022

УИД 91RS0012-01-2022-000185-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                5 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего И.И. Мотиной,

судей М.А. Парасотченко, А.Р. Сиюхова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Василия Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж,

по кассационной жалобе Яковлева Василия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., пояснения истца Яковлева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Яковлев В.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее по тексту ОСФР по Ростовской области) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать незаконным и отменить решение ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ОСФР по Ростовской области включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 п. 1 ст.30 Закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком на Муромском приборостроительном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком в Пролетарском РАЙПО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Фирма «Роставтоматик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электрогазосварщиком Мосфундаментстрой ЗАО Моспромстрой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электрогазосварщика в ООО «Строительная компания ДСК-3», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электрогазосварщика в филиале «ДСК-5» АО «Строительное управление №», назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ ОПФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ). Затем пенсионным органом, в целях обоснованности вынесенного решения о назначении досрочной пенсии проведена документальная проверка, которой было установлено, что сведения о доплате за особые условия труда и код льготной профессии работодатель не указал. Решением ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Яковлеву В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия специального страхового стажа. Истец не согласился с решением пенсионного органа, поскольку факт его полной занятости в особых условиях труда подтверждается записями в трудовой книжке, справками о работе.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на- Дону от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Роставтоматик».

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2023 года исковые удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в части отказа включить в специальный страховой стаж с тяжелыми условиями труда период работы Яковлева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Фирма «Росавтоматик». Обязал ОСФР по Ростовской области включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы Яковлева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Фирма «Росавтоматик». В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 04 апреля 2024 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Яковлева В.В. в полном объеме.

В кассационной жалобе Яковлев В.В. просит отменить апелляционное определение Ростовского областного суда от 04 апреля 2024 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учел все предоставленные доказательства и посчитали факт работы кассатора в льготной профессии в спорный период недоказанным.

Письменные возражения на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Яковлев В.В. поддержал доводы кассационной жалобы

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.В. обратился в ГУ ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно материалам дела ФИО6 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву В.В. назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В целях обоснованности вынесенного решения была проведена документальная проверка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выплата досрочной страховой пенсии по старости была приостановлена на основании решения ОСФР по Ростовской области отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № проверки факта работы от ДД.ММ.ГГГГ сведения о доплате за особые условия труда работодателем не указаны.

Решением ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Яковлеву В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия специального страхового стажа.

В специальный страховой стаж Яковлева В.В. не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщик на Муромском приборостроительном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщик в Пролетарском РАЙПО, так как документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня в должности, предусмотренной Списком №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электрогазосварщика в ООО «Фирма «Роставтоматик», так как работодателем не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня в должности, предусмотренной Списком №, со ссылкой на акт проверки первичных документов, подтверждающих работу в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Росавтоматик» указало на то, по запросу пенсионного органа для проведения проверки работодателем были направлены все имеющиеся у него документы относительно трудовой деятельности Яковлева В.В. Иных документов о трудовой деятельности Яковлева В.В. в ООО «Росавтоматик» не имеется.

По результатам проведенной проверки указано, что Яковлев В.В; работал в ООО «Фирма «Роставтоматик» в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнение электрогазосварочных работ при монтаже противопожарного водопровода, резка и ручная сварка, данная работа предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником (ЕКТС) - список № электросварщики, занятые не резке и ручной сварке. ООО «Роставтоматик» не может подтвердить занятость в особых условиях труда 80 % рабочего времени, в связи с отсутствием подтверждающих документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электрогазосварщиком Мосфундаментстрой ЗАО Моспромстрой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электрогазосварщика в ООО «Строительная компания ДСК-3», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электрогазосварщика в филиале «ДСК-5» АО «Строительное управление №».

ПО расчету пенсионного органа страховой стаж Яковлева В.В. составил 21 год 01 месяц 24 дня, специальный стаж по Списку № года 00 месяцев 21 день.

После регистрации заявителя в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ работодателем не подтвержден льготный характер работы, в индивидуальном лицевом счете отсутствует код льготной профессии.

В материалы дела представлена трудовая книжка АТ-Ш №, выданная на имя Яковлева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны сведения о трудовой деятельности Яковлева В.В., в том числе о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком на Муромском приборостроительном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщик в Пролетарском РАЙПО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Фирма «Роставтоматик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщик Мосфундаментстрой ЗАО Моспромстрой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Строительная компания ДСК-3», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в филиале «ДСК-5» АО «Строительное управление №». В трудовой книжке сделана запись, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком на Муромском приборостроительном заводе не включается в общий и непрерывный трудовой стаж.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Росавтоматик», Яковлев В.В. работал в ООО «Фирма «Росавтоматик» в качестве электрогазосварщика 5 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Характер выполняемой работы: выполнение электрогазосварочных работ при монтаже противопожарного водопровода, резка и ручная сварка. Данная работа предусмотрена: Единым тарифно-квалификационным справочником (ЕТКС). Список № электросварщики, занятые на резке и ручной сварке. ООО «Роставтоматик» не может подтвердить занятость в особых условиях труда 80 % рабочего времени в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Яковлева В.В. о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком на Муромском приборостроительном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщик в Пролетарском РАЙПО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщик Мосфундаментстрой ЗАО Моспромстрой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Строительная компания ДСК-3», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в филиале «ДСК-5» АО «Строительное управление №», суд первой инстанции исходил из того, в материалы дела истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, в том числе относительно вида (типа) сварки, при том, что бремя представления таких доказательств лежит в данном случае на истце.

Рассматривая требования истца в части включения в специальный страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Фирма «Роставтоматик» суд пришел к выводу об их удовлетворении, при этом исходил из того, что отсутствие возможности исследования справок, уточняющих льготный период работы, первичных учетных документов по оплате труда, не должны отражаться на реализации прав истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и не может служить основанием для ограничения его права на пенсионное обеспечение.

Относительно того, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта отсутствуют сведения об особом характере трудовой деятельности истца, суд отметил, что исключение кода льготы из сведений о страховом стаже работника в данных Пенсионного Фонда не зависит от волеизъявления работника и не влияет на включение либо не включение периодов страхового стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию. Уклонения работодателя от уплаты дополнительных страховых тарифов за работника не может влиять на права работника на назначение досрочной страховой пенсии.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд первой инстанции указал, что на работника как застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем оснований для исключения вышеуказанного периода работы из специального страхового стажа истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признал решение ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включить в специальный страховой стаж с тяжелыми условиями труда период работы Яковлева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Фирма «Росавтоматик» незаконным.

Принимая во внимание, что продолжительность страхового стажа истца составила менее требуемого общего стажа - 25 лет, истцу недостаточно общей продолжительности страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем, требование о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ оставлено судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции нашел основания для отмены решения в части включения в специальный стаж истца периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Фирма «Росавтоматик», поскольку он не соответствует работе, предусмотренной Списком №, не подтвержден в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для признания решения ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включить в специальный страховой стаж с тяжелыми условиями труда период работы Яковлева Василия Владимировича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Фирма «Росавтоматик» незаконным, у суда первой инстанции не имелось.

Также суд апелляционной инстанции указал, что Яковлев В.В., обращаясь в суд иском к ОСФР по Ростовской области, с учетом уточнений исковых требований, среди прочего, просил обязать ОСФР по Ростовской области включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 п. 1 ст.30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Фирма «Роставтоматик».

Однако, как видно из мотивировочной части обжалуемого решения, суд первой инстанции, разрешая требования истца, рассматривал правомерность включения в специальный страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически объединил два периода в один, не учитывая, что между указанными периодами работы был перерыв, который истец не просил включить в его специальный стаж.

Данное обстоятельство, с учетом содержания решения суда первой инстанции, указывает на то, что судом первой инстанции фактически произведено изменение предмета исковых требований, в то время как истец об этом не заявлял, что также является основанием для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Основания и порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости определены в статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно пункта 2 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно Постановлению N 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лица, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 16 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение",

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

При этом время работ, имевших место до 1 января 1992 г., предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно пункту 4 которых, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 258н от 31 марта 2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с пунктом 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, установить факт соответствия характера работы и условий труда истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующей профессии в качестве электрогазосварщика характеру работ и условиям труда в должности, работа на которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

При этом, представленными в материалы доказательствами не подтверждается факт занятости истца в спорные периоды на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение полный рабочий день при полной рабочей неделе (не менее 80 % рабочего времени) по Списку №.

Поскольку, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорные периоды времени работы с тяжелыми условиями труда не представлено, у районного суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в соответствующей части.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в частности то, что заявитель кассационной жалобы предоставил документы в подтверждение стажа работы в спорный периода и у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его требований, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, являлся предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В целом несогласие заявителя с судебным постановлением суда апелляционной инстанции, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении им норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Василия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                          И.И. Мотина

Судьи                                                                                         М.А. Парасотченко

                                                                                                    А.Р. Сиюхов