Решение от 29.12.2021 по делу № 22-3435/2021 от 10.12.2021

Председательствующий                                                                 Дело 22-3435/2021

по делу Пляскина Н.А.

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                  29 декабря 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Викуловой К.М.,

          с участием:

          прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

          осужденного Муклинова Р.Л.

          адвоката Федорова А.Г.,

          при секретаре судебного заседания Черновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муклинова Р.Л. на постановление <данные изъяты> от 10 ноября 2021 года, которым представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в отношении

Муклинова Р. Л., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного 19 октября 2012 года <данные изъяты> по п. «а, ж» ч.2 ст.126, п. «а, д, е» ч.2 ст. 117 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением <данные изъяты> от 23 января 2020 года осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 03 года 08 месяцев 25 дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

- о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Викуловой К.М., выслушав осужденного Муклинова Р.Л. и его защитника – адвоката Федорова А.Г. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Осипова Р.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

                                                   УСТАНОВИЛ:

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в <данные изъяты> с ходатайством о замене осужденному Муклинову Р.Л. наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением <данные изъяты> от 10 ноября 2021 года представление удовлетворено, осужденному Муклинову Р.Л. наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на оставшийся срок – 1 год 11 месяцев 08 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В апелляционной жалобе осужденный Муклинов Р.Л. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка выполняет в полном объеме, взысканий не имеет, поощрялся за добросовестное отношение к труду, не конфликтен, впервые допустил нарушение. Просит постановление отменить, назначить наказание в виде принудительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

    Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Как следует из представленных материалов, Муклинову Р.Л. постановлением <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 19 октября 2012 года заменена на принудительные работы на срок 3 года 8 месяцев 25 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

По прибытии осужденного в УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем отобрана подписка.

02.04.2021 года Муклинов Р.Л. был трудоустроен в должности животновода в Центре трудовой адаптации осужденных, участок подсобное хозяйство <данные изъяты>.

В соответствии с рапортом младшего инспектора ИУФИЦ Никитина О.В., <Дата> в 18 часов 00 минут осужденный Муклинов Р.Л. на рабочем объекте находился с признаками алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования № от <Дата> у Муклинова Р.Л. установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра, постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> <Дата> Муклинов Р.Л. признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания.

Как следует из материалов, с актом медицинского освидетельствования, представлением дисциплинарной комиссии исправительного центра, постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от <Дата> Муклинов Р.Л. был ознакомлен, замечаний относительно их содержания и достоверности изложенных в них сведений не имел, в последующем в установленном законом порядке принятые решения не обжаловал.

          Тщательно исследовав представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и объективно подтвержденными.

Муклинов Р.Л. законно и обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку при проверке рабочих объектов исправительного центра находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с законом употребление спиртных напитков относится к злостному нарушению порядка и условий отбывания принудительных работ. Установленная процедура признания лица злостным нарушителем администрацией исправительного центра соблюдена.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░