Решение по делу № 22К-28/2021 от 27.01.2021

Председательствующий Тамбиев Х.М.                                    материал №г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №К-28/2021 г.

16 февраля 2021 г.                                          г. Магас

    Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Целоевой Р.М.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия Кочетовой О.А., руководителя Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Ингушетия Белхароева А.А., представителя директора АНО «Правовое содействие – Астрея» Коган В.С. – адвоката Мисаловой Е.Б. (ордер № 3481 от 20.09.2020 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании материал в порядке судебного контроля по апелляционной жалобе адвоката Мисаловой Е.Б. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 октября 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Адвокат Мисалова Е.Б. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановления следователя по особо важным делам Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Ингушетия Куркиева З.В. от 30 июня 2020 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Коган В.С. о совершении руководством и персоналом клиники ООО «Айболит» преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, за отсутствием события преступления.

    Постановлением Магасского районного суда от 5 октября 2020 г. данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Мисалова Е.Б. считает постановление суда первой инстанции незаконным, не мотивированным, не основанным на исследованных письменных материалах дела и не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что суд не дал должной оценки постановлению следователя Мархиева от 30 июня 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, который провел доследственную проверку недолжным образом - формально. Просит постановление Магасского районного суда от 5 октября 2020 г. отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении доводов жалобы Мисаловой Е.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Как усматривается из представленных материалов, директор АНО « Правовое содействие – Астрея» Коган В.С. обратилась в управление Следственного комитета РФ по РИ с сообщением о том, что в ООО «Лечебно-диагностический центр Айболит», расположенном в г. Магас РИ, проводятся платные операции в области женских половых органов – «женское обрезание» без медицинских показаний.

С привлечением территориального органа Росздравнадзора следователем проведены проверочные мероприятия, по результатам которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Принятое решение следователем мотивировано в своем постановлении с подробным описанием всех проведенных мероприятий.

Не согласившись с данным решением следователя, адвокат Мисалова Е.Б., в защиту интересов Коган В.С., обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 30 июня 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд первой инстанции, всесторонне проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, принял законное и обоснованное решение. Суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе производства проверки следователь выполнил комплекс мероприятий, направленных на проверку сообщения о совершении преступления и вынес мотивированное решение.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции руководитель Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РИ Белхороев А.А. пояснил, что в 2019 году по аналогичному заявлению о проведении врачом ООО «Лечебно-диагностического центра Айболит» Нальгиевой И.И. операции в области женских половых органов – «женское обрезание» несовершеннолетней Арсангиреевой А.М. возбуждено уголовное дело, врач Нальгиева И.И. привлечена к уголовной ответственности и дело находится на рассмотрении в Магасском районном суде. В ООО «Айболит» Нальгиева с тех пор не работает. В ходе проверки по заявлению Коган В.С. иных случаев проведения подобных операций другими работниками не установлено, не представлены они и авторами заявления и жалобы.

Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств и мотивы принятого судом по результатам рассмотрения жалобы решения надлежаще изложены в постановлении суда и суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными и убедительными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мисаловой Е.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Ингушетия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

копия верна:

Судья                                         А.М. Арчаков