Решение по делу № 2-52/2022 (2-1061/2021;) от 28.09.2021

Дело № 2-52/22

(24RS0007-01-2021-001694-43)

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Селивановой Д.В.,

с участием представителя ответчиков Матлай А.Г., муниципального образования Говорковский сельсовет Богучанского района Красноярского края в лице администрации Говорковского сельсовета Богучанского района Красноярского края, Главы Говорковского сельсовета Богучанского района Красноярского края Карвась М.В., действующей на основании доверенности от 31.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию Говорковский сельсовет Богучанского района Красноярского края в лице администрации Говорковского сельсовета Богучанского района Красноярского края, Матлай ФИО9, Глазырину ФИО10, Глазырину ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных 06.04.2022 года, 26.04.2022 года уточнений в силу ст.ст. 39, 40 ГПК РФ) к муниципальному образованию Говорковский сельсовет Богучанского района Красноярского края в лице администрации Говорковского сельсовета Богучанского района Красноярского края, Матлай А.Г., Глазырину П.Г., Глазырину Г.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.07.2019 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № 93331507, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере 155 300 рублей на срок 60 месяцев под 19,3 процентов годовых. ФИО2 умерла 25.09.2020 года. По состоянию на 28.03.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 163 065,57 рублей, из которой 129 309,39 рубля – сумма основного долга, 33 756,18 рублей – проценты за кредит. Наследственное имущество в виде квартиры, принадлежащей наследодателю на праве собственности, по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, наследником которого по закону является администрация Говорковского сельсовета Богучанского района Красноярского края. Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 01.02.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Матлай А.Г., Глазырин Г.П., Глазырин П.Г. Просит расторгнуть кредитный договор № 93331507 от 06.07.2019 года, взыскать с администрации Говорковского сельсовета Богучанского района Красноярского края, Матлай А.Г., Глазырина Г.П., Глазырина П.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 163 065,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 243,71 рублей.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 01.02.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Матлай А.Г., Глазырин Г.П., Глазырин П.Г.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Матлай А.Г. в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Матлай А.Г., муниципального образования Говорковский сельсовет Богучанского района Красноярского края в лице администрации Говорковского сельсовета Богучанского района Красноярского края, Глава Говорковского сельсовета Богучанского района Красноярского края Карвась М.В., действующая на основании доверенности от 31.01.2022 года, в зале суда поддержала все изложенное в письменных возражениях на иск, согласно которым администрация Говорковского сельсовета Богучанского района Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ответственность должны нести наследники умершей ФИО2 – муж Глазырин Г.П., дети Глазырин П.Г., Матлай А.Г.; последняя с задолженностью согласна, в связи с тяжелым финансовым положением, а также с учетом частичной оплаты, просит рассмотреть вопрос о возможности погашения задолженности по частям, заключения мирового соглашения с истцом.

Ответчики Глазырин Г.П., Глазырин П.Г. в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 06.07.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № 93331507, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере 155 300 рублей под 19,3 процентов годовых на срок 60 месяцев, а гр. ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Выдача кредита осуществлялась перечислением на расчетный счет ФИО2 № суммы кредита на основании заявления заемщика на зачисление кредита.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 054,25 рублей.

Из выписки по лицевому счету следует, что условия договора ФИО2 нарушены, по состоянию на 28.03.2022 года, с учетом внесенных в счет погашения кредита платежей 06.10.2020 года в сумме 3 978,10 рублей, 12.03.2022 года в сумме 3 000 рублей, сумма задолженности составляет 163 065,57 рублей, из которой 129 309,39 рубля – сумма основного долга, 33 756,18 рублей – проценты за кредит.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредитному договору на сумму 163 065,57 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

ФИО2 умерла 25.10.2020 года. По сообщению нотариуса Богучанского нотариального округа Бик-Мухаметовой Л.Р. наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Восточно-Сибирский филиал, Лесосибирское отделение, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ОМВД России по Богучанскому району, на праве собственности недвижимое имущество, транспортные средства, самоходная техника за ФИО2 не зарегистрированы и ранее не регистрировались; клиентом АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк последняя не являлась; по сообщению ОПФР по Красноярскому краю являлась получателем страховой пенсии по старости, с 01.10.2020 года выплата пенсии прекращена по причине ее смерти, недополученных сумм нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2021 года ФИО2 является собственником с 19.05.2011 года квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., кадастровой стоимостью 534 234,68 рубля.

По данному адресу согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета зарегистрированы: ФИО2 с 29.03.2010 года по 25.09.2020 года, Глазырин Г.П. (муж) с 29.03.2010 года по настоящее время.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1110, ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из представленных суду документов следует, что Глазырин Г.П. и Глазырин П.Г., Матлай А.Г. приходятся ФИО2 мужем и детьми, соответственно, и являются наследниками первой очереди умершей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом изложенного суд признает, что Глазырин Г.П. после смерти ФИО2 фактически принял наследственное имущество, открывшееся после смерти жены, поскольку вступил во владение, пользование наследственным имуществом в виде квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2 на праве собственности, проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу, доказательств обратного последним не представлено, и тем самым обязан нести расходы по его содержанию, а также исполнять имущественные обязанности, принадлежащие наследодателю на день его смерти.

В связи с чем, поскольку принадлежащее ФИО2 жилое помещение выморочным имуществом не является, иные наследники наследственное имущество не принимали, проживают по другим адресам, расходы по содержанию наследственного имущества не несут, доказательств обратного не представлено, муниципальное образование Говорковский сельсовет Богучанского района Красноярского края в лице администрации Говорковского сельсовета Богучанского района Красноярского края, Матлай А.Г., Глазырин П.Г являются ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении исковых требований к ним надлежит отказать.

При определении стоимости наследственного имущества суд исходит из кадастровой стоимости указанной квартиры, которая составляет 534 234,68 рубля. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной на день открытия наследства, сторонами в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая добровольное погашение кредитной задолженности в сумме 4 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым чеком № 378 от 16.04.2022 года, с Глазырина Г.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 93331507 от 06.07.2019 года в размере 159 065,57 рублей, что находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Глазырину Г.П.

Кроме того, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, в течение длительного времени обязательства по договору не исполняются, а соглашение между сторонами во вне судебном порядке о расторжении договора не достигнуто, суд по требованию истца расторгает кредитный договор № 93331507 от 06.07.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после подачи иска в суд, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика Глазырина Г.П. подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 10 243,71 рублей, уплаченной истцом платежным поручением № 236219 от 16.09.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей размер государственной пошлины составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Госпошлину надлежит рассчитать: (159 065,57 рублей – 100 000 рублей) х 2 % + 3 200 рублей + 6 000 рублей (госпошлина за требование неимущественного характера (о расторжении договора) = 10 381 рубль. Таким образом, осталась не уплачена истцом государственная пошлина в сумме 137,29 рублей. С ответчика Глазырина Г.П. надлежит довзыскать в доход местного бюджета 137,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 93331507 от 06.07.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Глазырина ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 93331507 от 06.07.2019 года в размере 159 065 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 243 рублей 71 копейки, а всего 169 309 рублей 28 копеек (сто шестьдесят девять тысяч триста девять рублей 28 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности в размере 4 000 рублей, к муниципальному образованию Говорковский сельсовет Богучанского района Красноярского края в лице администрации Говорковского сельсовета Богучанского района Красноярского края, Матлай ФИО13 Глазырину ФИО14 отказать.

Взыскать с Глазырина ФИО15 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 137 рублей 29 копеек (сто тридцать семь рублей 29 копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2022 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова