Решение по делу № 7А-769/2017 от 06.12.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года № 7а-769/2017

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кабановой Н.В., рассмотрев жалобу представителя юридической компании «Интеллект – Защита» Какурниковой А.М., действующей на основании доверенности, на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 06.10.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сетой С. А. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установила:

<ДАТА> старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Сокольский» в отношении Сетой С.А. составлен протокол об административном правонарушении №..., предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что <ДАТА> в 10 часов 00 минут в ТЦ «Милютинский» в отделе «Обновка» ИП Прохорова А.И., расположенном по адресу: <адрес>, она допустила факт хранения и предложения к продаже двух женских шорт по цене 450 рублей за 1 единицу товара с незаконным использованием логотипа товарного знака «CHANEL» и шорт женских в количестве 1 единицы по цене 250 рублей, 1 футболки по цене 300 рублей с незаконным использованием надписи и логотипа товарного знака «LACOSTE» без разрешения правообладателей, чем нарушила статью 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации и причинила компании «CHANEL SARL» ущерб на сумму 103 000 рублей, компании «LACOSTE S.А» ущерб на сумму 7839 рублей.

В судебное заседание Сетая С.А., представители «CHANEL SARL», «LACOSTE S.А» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе представитель юридической компании «Интеллект – Защита», являющейся официальным юридическим представителем компании «CHANEL SARL» по делам, связанным с защитой прав на товарные знаки, Какурникова А.М., действующая на основании доверенности, просит принять новое решение, решив вопрос конфискации и уничтожения контрафактной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сетой С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, имели место 16.09.2016.

На момент рассмотрения дела в Сокольском районном суде срок давности привлечения Сетой С.А. к административной ответственности истек.

Согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. При таких обстоятельствах судья обоснованно прекратил производство по делу.

Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от <ДАТА> в ТЦ «Милютинский» в отделе «Обновка» ИП Прохорова А.И. у Сетой С.А. изъяты следующие вещи: двое женских шорт по цене 450 рублей за 1 единицу товара с незаконным использованием логотипа товарного знака «CHANEL», шорты женские 1 единица по цене 250 рублей, 1 футболка по цене 300 рублей с незаконным использованием надписи и логотипа товарного знака «LACOSTE» (л.д.4).

В соответствии со сведениями, предоставленными юридической компанией «Интеллект – Защита», являющейся официальным юридическим представителем компании «CHANEL SARL», некоммерческим партнерством Адвокатское Бюро Швырев и партнеры, являющимся обладателем исключительных прав на товарные знаки «CHANEL», «LACOSTE», изъятая продукция обладает признаками контрафактности (л.д. 8-9,18).

При прекращении производства по настоящему делу вопрос об изъятых вещах судьей не разрешен.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах изъятые вещи подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 06.10.2017 изменить.

Изъятые у Сетой С. А. женские шорты 2 штуки по цене 450 рублей за 1 единицу товара, содержащие незаконное воспроизведение логотипа товарного знака «CHANEL», шорты женские в количестве 1 штуки по цене 250 рублей, футболку в количестве 1 штуки по цене 300 рублей, содержащие незаконное воспроизведение надписи и логотипа товарного знака «LACOSTE» уничтожить.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева