Решение по делу № 1-217/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-217/2023

12RS0№-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Алешиной Т.В.,

подсудимого Тарлыгина Д.А.,

защитника – адвоката Луньковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарлыгина Данила Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тарлыгин Д.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тарлыгин Д.А., являясь гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на учете в Военном комиссариате города Волжск и Волжского района Республики Марий Эл.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации
от 30.03.2023 № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», опубликованном в средствах массовой информации, с 01.04.2023 начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Военном комиссариате города Волжск и Волжского района Республики Марий Эл по адресу: <адрес>. лично получил от военного комиссара военного комиссариата города Волжск и Волжского района Республики Марий Эл Н.А.Г. повестку о необходимости явки в Военный комиссариат города Волжск и Волжского района Республики Марий Эл к 06 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. После получения вышеуказанной повестки у Тарлыгина Д.А., не желающего проходить военную службу, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Реализуя задуманное, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Тарлыгин Д.А.., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации, и желая их наступления, с целью уклониться от призыва на военную службу, то есть избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, к 06 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие дни до явки его с повинной ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по городу Волжск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл по адресу: <адрес>, в Военный комиссариат города Волжск и Волжского района Республики Марий Эл, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы не явился, оправдательных документов о причинах неявки в военный комиссариат в установленном действующим законодательством порядке не представил.

Каких-либо законных оснований для освобождения либо отсрочки
от прохождения военной службы у Тарлыгина Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до явки его с повинной в следственный отдел по городу Волжск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, то есть Тарлыгин Д.А. без уважительных причин не явился по повестке Военного комиссариата города Волжск и Волжского района Республики Марий Эл для отправки к месту прохождения военной службы.

Своими умышленными преступными действиями Тарлыгин Д.А.
во время очередного призыва граждан на военную службу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2023 № 220, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации.

Действия Тарлыгина Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 328 УК РФ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Тарлыгин Д.А. вину в совершении изложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Тарлыгину Д.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Тарлыгин Д.А. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное Тарлыгину Д.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Тарлыгина Д.А., в связи с чем квалифицирует его деяние по ч.1 ст. 328 УК РФ, уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Тарлыгин Д.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарлыгину Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарлыгина Д.А. признание вины, раскаяние, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких

Судом установлено, что на момент составления протокола явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ органы следствия располагали данными об уклонении Тарлыгина Д.А. от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарлыгина Д.А., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, поэтому явка с повинной Тарлыгина Д.А. с сообщением о совершении преступления не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Признание лицом своей вины в совершении преступления в данном случае учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, оснований для признания в действиях
Тарлыгина Д.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, Тарлыгин Д.А. не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а лишь сообщил
об обстоятельствах его совершения, которыми уже располагали органы следствия.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание Тарлыгина Д.А., учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым Тарлыгин Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Тарлыгина Д.А. условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Тарлыгина Д.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. ч.1 ст.328 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, отвечает требованиям законности и обоснованности.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, оснований для назначения ему иного, более строгого вида наказания, суд в данном случае не усматривает. По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При обсуждении вида и размера наказания Тарлыгина Д.А., исходя из санкции ч.1 ст. 328 УК РФ, суд учитывает, что применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы или принудительных работ было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и считает необходимым назначить Тарлыгину Д.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.328 УК РФ.

Правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения положений 64, 73 УК РФ, не имеется.

Размер штрафа, назначаемого подсудимому, суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно - с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, имущественное положение виновного, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. По пояснениям подсудимого в суде, он ограничений к труду не имеет.

В порядке ст.91 УПК РФ Тарлыгин Д.А. по настоящему уголовному делу не задерживался. Меру пресечения, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Тарлыгин Д.А. не нарушал.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Тарлыгин Д.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства дознания и в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарлыгина Данила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 20 месяцев по 4000 (Четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Штраф должен быть уплачен Тарлыгиным Д.А. по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/сч 04081А58642)

ИНН №

КПП №

ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ// УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола.

единый казначейский счет 40№

казначейский счет 03№

БИК №

ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Ола

КБК 417116 03132 01 0000140

УИН 41№.

Меру пресечения, избранную в отношении Тарлыгина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- учетную карту призывника Тарлыгина Д.А.,- считать возвращенным по принадлежности;

- два корешка повестки о явке Тарлыгина Д.А., - продолжитьхранить при материалах дела;

Освободить Тарлыгина Д.А. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова