Решение по делу № 1-27/2021 от 21.01.2021

Дело №1-27/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 12 февраля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Никифоровской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимого Речкина П.Н.,

защитника – адвоката Гаджиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Речкина П.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Речкин П.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В <...> года, в период времени до 14 часов 47 минут <...> года более точные дата, время и место следствием не установлены, у Речкина П.Н., находящегося на территории ..., возник преступный умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления - на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, путем размещения «единичных закладок» на территории ..., лицам, употребляющим наркотические средства, из корыстной личной заинтересованности, с целью получения постоянной денежной прибыли.

В <...> года, в период времени до 14 часов 47 минут <...> года, Речкин П.Н., находясь на территории ..., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, со своего сотового телефона вышел в сеть «Интернет», где на неустановленном следствием сайте «<данные изъяты>» у неустановленного следствием лица произвел заказ наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 49,69 грамма, в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта. После чего в указанный период времени неустановленное следствием лицо сообщило Речкину П.Н. о необходимости перечисления <данные изъяты> на неустановленный следствием счет за заказанное наркотическое средство.

После этого, в <...> года, в период времени до 14 часов 47 минут <...> года, находясь на территории ... Речкин П.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, неустановленным следствием способом произвел перевод <данные изъяты> на неустановленный следствием счет неустановленному следствием лицу за приобретаемое наркотическое средство.

<...> года не позднее 14 часов 47 минут, неустановленное следствием лицо, посредством сети «Интернет» направило Речкину П.Н. фотоизображение места нахождения наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 49,69 грамма, в крупном размере, находящееся в прозрачном полимерном пакете с комплементарной застежкой, обмотанном фрагментом полимерного прозрачного материала, обмотанном изолентой желтого цвета, обмотанном изолентой синего цвета, с указанием о том, что вышеуказанное наркотическое средство находится в закладке (тайнике) в земле у основания дерева на участке местности с координатами ..., расположенном в лесном массиве рядом с ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Речкин П.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <...> года в период времени с 14 часов 47 минут до 18 часов 35 минут, прибыл на участок местности с координатами ..., расположенный в лесном массиве рядом с д...., где в земле у основания дерева незаконно приобрел (взял) с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 49,69 грамма, в крупном размере, находящееся в прозрачном полимерном пакете с комплементарной застежкой, обмотанном фрагментом полимерного прозрачного материала, обмотанном изолентой желтого цвета, обмотанном изолентой синего цвета, которое поместил в правый наружный нижний карман куртки, надетой на него, где незаконного его хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта до момента изъятия.

После чего, с приобретенным вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере Речкин П.Н. направился по лесному массиву на территории ..., в сторону ..., расположенного по адресу: ..., где <...> года около 18 часов 35 минут был задержан сотрудниками УНК МВД по ....

<...> года в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 15 минут в помещении УНК МВД по ..., расположенного по адресу: ..., у Речкина П.Н. в правом наружном нижнем кармане куртки, надетой на него, в ходе проведения личного досмотра и изъятия было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 49,69 грамма, в крупном размере, находящееся в прозрачном полимерном пакете с комплементарной застежкой, обмотанном фрагментом полимерного прозрачного материала, обмотанном изолентой желтого цвета, обмотанном изолентой синего цвета.

Таким образом, Речкин П.Н. довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Речкин П.Н. был задержан сотрудниками УНК МВД по ..., а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Речкин П.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ст.51 Конституции РФ, согласился ответить на вопросы, возникшие после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Суду пояснил, что совершил вменяемое ему преступление, так как ему необходимо было платить ипотечный кредит, покупать лекарства больному отцу, а летом <...> года он потерял работу. Приобретенное наркотическое средство хотел разово продать также через сеть «Интернет» на сайте «<данные изъяты>». В судебном заседании извинился перед всеми присутствующими за содеянное.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Речкина П.Н., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого <...> года, из которых следует, что <...> года он со своим знакомым Свидетель 9 примерно в 18 часов приехал на такси к ..., чтобы там отдохнуть в бане. Свидетель 9 брал с собой за компанию. У него (Речкина П.Н.) в телефоне было фото с местом закладки, которую он хотел поднять, это место было в районе .... На вопросы о том, где, когда и при каких обстоятельствах у него в телефоне появилось это фото, на основании ст. 51 Конституции РФ отвечать отказался. В связи с тем, что у ... были люди, на место закладки он не пошел. Потом к ним подбежали люди, которые положили его на землю, потом отвели к машине, а потом доставили в отдел, где ему надвинули шапку на глаза и в это время в карман что-то положили. Затем завели понятых и в присутствии понятых изъяли данный сверток. В присутствии понятых он от подписей отказался, пояснений не давал. Кто именно положил сверток ему в карман, он не знает, не видел. На вопросы следователя пояснил, что изъятый в ходе личного досмотра сотовый телефон принадлежит ему, изъятые в ходе обыска в его квартире по адресу: ..., предметы – упаковочный материал, весы, вещество, трубка для курения - принадлежат ему. Вину признает частично в связи с тем, что поехал подбирать сверток для себя лично, но, увидев людей, отказался его поднять, сверток ему подбросили (т. 1 л.д. 99-104).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были также оглашены показания Речкина П.Н., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого <...> года, из которых следует, что в <...> года в связи с тяжелым материальным положением, а именно, в связи с отсутствием работы, смертью отца, наличием ипотеки на квартиру, он решил поправить свое финансовое положение. В связи с этим, в начале <...> года зашел на сайт <данные изъяты>, где произвел заказ наркотического средства соли в размере 50 грамм за <данные изъяты>, оплату произвел через биткоины. После того как он произвел оплату, ему на сайте <данные изъяты> пришли две фотографии с указанием координат (одно фото издалека, второе вблизи), данные фотографии он сохранил на свой телефон, это было около 15 часов. В период времени с 17 часов до 18 часов<...> года он поехал по указанным координатам, где забрал сверток с наркотическим средством. Сверток он не разворачивал, не проверял содержимое, его упаковку не менял, поместил его в карман своей одежды. Данный сверток он хотел расфасовать и продать, зарегистрировавшись на площадке <данные изъяты>. В первоначальных показаниях он пояснил, что сверток с наркотическим веществом ему подкинули, так как сильно волновался, впервые был задержан сотрудниками полиции. По поводу наркотических средств в следовых количествах на весах, в бытовом мусоре, на приспособлении для курения пояснил, что наркотическое средство на площадке <данные изъяты> приобрел для личного употребления, когда приобретал, он не помнит, все полностью употребил, приобрел за 1 раз. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 204-207).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были также оглашены показания Речкина П.Н., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого <...> года, согласно которым он вину в предъявленном обвинении полностью признал. Все было так, как указано в обвинении. Ранее данные показания подтвердил. На вопросы следователя пояснил, что на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия указано место, где он приобрел наркотическое средство. Сам он данное место показать не сможет, так как нужны координаты. Он не помнит место, где приобрел наркотические средства, которые были обнаружены в следовых количествах. К потреблению наркотиков его никто не склонял. Более обстоятельства по наркотически средствам в следовых количествах не помнит, приобрел их где-то в .... Сбытом наркотиков ранее не занимался (т.2 л.д.32-36).

Подсудимый Речкин П.Н. данные показания подтвердил в полном объеме, указав, что первоначально говорил, что наркотическое средство ему подбросили, так как переволновался.

<...> года Речкиным П.Н. собственноручно написана явка с повинной, согласно которой он в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы, ипотекой <...> года зашел на сайт <данные изъяты> и заказал там 50 грамм наркотического средства «соли» за <данные изъяты>, в тот же день оплатив биткойнами на разовый биткойн-кошелек неустановленному улицу. Номер кошелька не запомнил, оплачивал через свой телефон, на сайт <данные изъяты> также заходил через свой телефон, пароль и логин не помнит, всю переписку удалил. После оплаты ему пришли две фотографии, которые он сохранил на свой телефон, после чего поехал в район ..., где по координатам высланных фотографий забрал наркотическое средство, которое поместил в карман своей одежды, после чего его задержали сотрудники полиции. Данное наркотическое средство он хотел продать. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (т.1 л.д. 172-173).

Речкин П.Н. подтвердил, что явку с повинной оформил добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции.

Оценивая показания Речкина П.Н. и его явку с повинной, суд признает их достоверными и соответствующим обстоятельствам дела.

Суд принимает за основу показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, полагает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, соответствующими материалам дела.

Вина Речкина П.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель 9, который в судебном заседании пояснил, что в <...> года в вечернее время по предложению Речкина П.Н. они поехали на такси в .... Он поехал с Речкиным П.Н. за компанию. По приезду вышли из машины, покурили и направились налево в сторону лесного массива рядом с .... Прошли примерно 50 метров, Речкин П.Н. шел впереди, держал в руках телефон, освещал путь. Остановились возле елочек. Что Речкин П.Н. делал в лесу, он не видел, было темно. Он спрашивал Речкина П.Н. зачем они приехали, однако Речкин П.Н. ответил: «Тебе какая разница». На выходе из лесного массива их уже ожидали сотрудники полиции. В отделе полиции был произведен его досмотр в присутствии понятых, при котором был изъят его телефон марки Huawei. С Речкиным П.Н. он познакомился примерно 3 месяца назад, чем Речкин П.Н. занимается ему не известно. В последующем ему стало известно, что у Речкина П.Н. нашли в телефоне фотографии, а также наркотическое вещество.

Из оглашенных в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 9, данных в ходе предварительного расследования по делу <...> года, следует, что <...> года примерно в вечернее время Речкин П.Н. ему написал сообщение в «Телеграмм», предложив съездить до .... В связи с чем Речкину П.Н. нужно было туда съездить, он не знал, у него не спрашивал. Сам он находился напротив ..., расположенного на .... Он сообщил Речкину П.Н., где находится. Примерно через 10 минут Речкин П.Н. приехал к нему на автомобиле «такси». Приехав на место, Речкин П.Н. отпустил машину. Они с ним постояли, покурили. На улице уже было довольно темно. Речкин П.Н. сказал, что ему нужно сходить в лес, расположенный за .... Зачем ему нужно было туда идти, он (Свидетель 9) не знает, не спрашивал. Уточнил, что сам он находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли в лес. Речкин П.Н. шел впереди, он за ним. Речкин П.Н. смотрел что-то в своем телефоне, он (Свидетель 9) смотрел под ноги, так как было очень темно. Они с Речкиным П.Н. прошли примерно 300 метров, после чего Речкин П.Н. остановился возле маленьких елок и стал что-то искать в земле. При этом, Речкин П.Н. достал складной нож, которым рыл землю. После чего Речкин П.Н. поднял какой-то сверток и положил к себе в карман (в какой карман Свидетель 9 не помнит). Когда Речкин П.Н. поднял данный сверток, он (Свидетель 9) не знал, что в нем находится. На его вопрос – «Что это?» Речкин П.Н. почему-то грубо ему ответил – «Не твоя разница». После чего они пошли в сторону дороги (трассы). Подходя к ... их задержали сотрудники полиции. Он (Свидетель 9) сначала не понял, в связи с чем. После чего их с Речкиным П.Н. доставили в УНК МВД по ..., где в присутствии понятых у него был изъят его сотовый телефон. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. В отделе от сотрудников он узнал, что у Речкина П.Н. были изъяты наркотические средства. То есть в том свертке, который Речкин П.Н. поднял при нем, находились наркотики. О том, что они должны съездить за наркотиками, он не знал (т. 1 л.д. 60-62).

В судебном заседании Свидетель 9 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, указав, что он не видел сверток у Речкина П.Н., видел только нож, а также, что Речкин П.Н. наклонялся и что-то делал, но что конкретно – не видел. О свертке ему стало известно в последующем от сотрудников УНК, поэтому на предварительном следствии указал, что Речкин П.Н. в лесном массиве поднял сверток.

Показаниями свидетеля Свидетель 10, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она является супругой Речкина П.Н., до его задержания проживали совместно с ним и ребенком, <...> года рождения, по адресу: .... Данная квартира находится в ипотеке, которая оформлена на Речкина П.Н., ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> в месяц. После задержания Речкина П.Н. в квартиру приходили сотрудники полиции и понятые с обыском, но не помнит, что изъяли. Речкин П.Н. ездил на заработки в ..., в последний раз летом <...> года. Он активно принимал участие в воспитании ребенка, содержал его, так как она получает только пособие до 3 лет. Все свое свободное время уделял ребенку. В настоящее время она находится в состоянии беременности. Речкина П.Н. в состоянии наркотического опьянения не видела. Для нее шоком было то, что он задержан по этому поводу, она об этом не знала. Речкин П.Н. помогал своим и ее родителям, участвовал в общественных делах, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Телефон «Самсунг», которым пользовался Речкин П.Н., покупала она, оформляла кредит на свое имя. Данный телефон сама отдала мужу, а себе купила другой.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она является матерью Речкина П.Н. Его может охарактеризовать только с положительной стороны как хорошего, отзывчивого, добродушного человека. Он всегда помогал, ездил на заработки, отдавал все деньги на лечение отца. Алкоголем не злоупотреблял. Он преступил закон, чтобы заплатить за ипотеку. Он помогал родителям жены физически, на нем было все хозяйство. Сейчас он раскаивается в содеянном, о чем пишет в письмах, обещает, что больше ничем подобным заниматься не будет.

Показаниями свидетеля Свидетель 12, данными им в ходе предварительного следствия <...> года, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <...> года в вечернее время он проходил по ..., где к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, он согласился, и они прошли в отдел полиции по адресу: .... Также принимал участие и второй понятой - мужчина. В кабинете находился задержанный молодой парень, представился как Речкин. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В результате личного досмотра у задержанного были обнаружены две банковские карты, сверток из изоленты синего цвета, внутри которого порошкообразное вещество (саму упаковку свертка он не помнит, все отражено в протоколе личного досмотра), складной нож с землей, сотовый телефон. По ходу проведения личного досмотра составлялся протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица, кроме Речкина, поставили свои подписи, Речкин от подписи отказался. В телефоне Речкина обнаружили фотографии участков местности, которые были сфотографированы сотрудником полиции в ходе досмотра. Затем было принято решение провести изъятие предметов, обнаруженных в ходе личного досмотра Речкина. Снова всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, порядок проведения изъятия. В результате у Речкина изъяли: две банковские карты, сверток из изоленты синего цвета, внутри которого порошкообразное вещество, складной нож, на лезвии которого была земля, сотовый телефон, бытовой мусор, ногтевые пластины. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты и полимерные пакеты, которые были опечатаны надлежащим образом. По ходу проведения изъятия составлялся протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица, кроме Речкина, поставили свои подписи, Речкин от подписи отказался. Также Речкин отказался от подписи на конвертах и пакетах, в которые были упакованы изъятые предметы. Жалоб или замечаний не поступало, все происходило в спокойной обстановке, задержанный вел себя спокойно, давление на задержанного в его присутствии не оказывалось (т.1 л.д. 225-227).

Из показаний свидетеля Свидетель 13 от <...> года, оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, устанавливаются аналогичные обстоятельства, о которых указывалось свидетелем Свидетель 12 (т. 1 л.д. 220-222).

Показаниями свидетеля Свидетель 4, данными им в ходе предварительного следствия <...> года, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <...> года руководством УНК МВД по ... ему было поручено провести обыск по месту жительства Речкина П.Н., задержанного сотрудниками УНК МВД по ... <...> года, по адресу: .... Обыск он проводил по поручению следователя, содействие ему оказывал старший оперуполномоченный УНК МВД по ... Свидетель 2, для производства обыска были приглашены двое понятых, участвовал Речкин П.Н., его супруга, кинолог с собакой. Перед началом обыска было оглашено постановление следователя, всем разъяснены права и обязанности. В ходе обыска обнаружили упаковочный материал, мотки изоленты разных цветов, электронные весы, рулон пищевой пленки, вещество и другие предметы, все, что было изъято, отражено в протоколе обыска. Надлежащим образом изъятые предметы были упакованы. Речкин пояснил в ходе обыска, что изъятые предметы принадлежат ему. Ни от кого жалоб либо замечаний не поступало (т.2 л.д. 7-8).

Показаниями свидетеля Свидетель 2, данными им в ходе предварительного следствия <...> года, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что сотрудниками УНК МВД по ... в соответствии ФЗ «О полиции» <...> года около 18 часов 35 минут в лесном массиве около ..., расположенном по адресу: ..., по подозрению в совершении административных правонарушений был задержан Речкин П.Н. и Свидетель 9 После чего Речкин П.Н. и Свидетель 9 были доставлены в помещение УНК МВД по ..., по адресу: .... Руководством УНК МВД по ... ему было поручено провести личный досмотр Свидетель 9, содействие в проведении личного досмотра ему оказывал ФИО Для производства личного досмотра были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра всем разъяснили права и обязанности. В ходе личного досмотра у Свидетель 9 был обнаружен сотовый телефон, который затем в ходе изъятия был у него изъят и упакован надлежащим образом в конверт. <...> года руководством УНК МВД по ... ему (Свидетель 2) было поручено оказать содействие в проведении обыска по месту жительства Речкина П.Н. по адресу: .... Обыск по поручению следователя проводил оперуполномоченный Свидетель 4 Для производства обыска были приглашены двое понятых, участвовал Речкин П.Н., его супруга, кинолог с собакой. Перед началом обыска было оглашено постановление следователя, всем разъяснены права и обязанности. В ходе обыска обнаружили упаковочный материал, мотки изолент разных цветов, электронные весы, рулон пищевой пленки, вещество и другие предметы, все, что было изъято, отражено в протоколе обыска. Надлежащим образом изъятые предметы были упакованы. Речкин пояснил в ходе обыска, что изъятые предметы принадлежат ему. Ни от кого жалоб либо замечаний не поступало (т. 2 л.д. 4-6).

Показаниями свидетеля Свидетель 6, данными им в ходе предварительного следствия <...> года, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <...> года сотрудниками УНК МВД по ... помещение УНК МВД по ... по адресу: ..., был доставлен Речкин П.Н. Ему (Свидетель 6) руководством УНК МВД по ... было поручено провести личный досмотр Речкина П.Н., содействие в проведении личного досмотра ему оказывал старший оперуполномоченный УНК МВД по ... Свидетель 5 Для производства личного досмотра были приглашены двое понятых - мужчин. Перед началом личного досмотра он всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В результате личного досмотра у Речкина П.Н. в левом наружном нагрудном кармане куртки были обнаружены две банковские карты, в правом наружном нижнем кармане куртки был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого сверток из фрагмента полимерного прозрачного материала, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество, в левом наружном нижнем кармане куртки был обнаружен складной нож, на лезвии которого была земля, в правом переднем наружном кармане джинсов был обнаружен сотовый телефон. По ходу проведения личного досмотра составлялся протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица, кроме Речкина П.Н., поставили свои подписи, Речкин П.Н. от подписи отказался. Затем было принято решение провести изъятие предметов, обнаруженных в ходе личного досмотра Речкина П.Н. Снова всем участвующим лицам он разъяснил права и обязанности, порядок проведения изъятия. В результате у Речкина П.Н. было изъято: две банковские карты, сверток из изоленты синего цвета, внутри которого сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого сверток из фрагмента полимерного прозрачного материала, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество, складной нож, на лезвии которого была земля, сотовый телефон, бытовой мусор, ногтевые пластины. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты и полимерные пакеты, которые были опечатаны надлежащим образом. По ходу проведения изъятия составлялся протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица, кроме Речкина П.Н., поставили свои подписи, Речкин П.Н. от подписи отказался. Также Речкин П.Н. отказался от подписи на конвертах и пакетах, в которые были упакованы изъятые предметы. Никаких жалоб или замечаний не поступало, все происходило в спокойной обстановке, давление на Речкина П.Н. не оказывалось (т. 1 л.д. 217-219).

Показаниями свидетеля Свидетель 5, данными им в ходе предварительного следствия <...> года, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты> УНК МВД по .... Пояснил, что изначально в УНК МВД по ... поступает оперативная информация, которую они незамедлительно проверяют и, если поступившая информация находит свое подтверждение, то ими данная информация фиксируется, и оформляются все необходимые документы. В <...> года в УНК МВД по ... стала поступать оперативная информация о том, что Речкин П.Н. причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, руководством УНК МВД по ... было принято решение проверить поступившую информацию. В связи с этим сотрудниками УНК МВД по ... в соответствии ФЗ «О полиции» <...> года около 18 часов 35 минут в лесном массиве около ..., расположенному по адресу: ..., по подозрению в совершении административных правонарушений был задержан Речкин П.Н. и Свидетель 9 Перед задержанием Речкина П.Н. они, то есть сотрудники, проводившие задержание, громко представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и потребовали проехать в отдел полиции для разбирательства, на что Речкин П.Н. оказал активное неповиновение, сопротивление, вел себя неадекватно, размахивал руками, громко кричал, в связи с чем в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила и специальные средства - наручники. После чего Речкин П.Н. и Свидетель 9 были доставлены в помещение УНК МВД по ... по адресу: .... Речкин П.Н. отказался от подписи в протоколе доставления. Ему (Свидетель 5) руководством УНК МВД по ... было поручено оказать содействие в проведении личного досмотра Речкина П.Н., личный досмотр проводил старший оперуполномоченный УНК МВД по ... Свидетель 6 для производства личного досмотра были приглашены двое понятых - мужчин. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В результате личного досмотра у Речкина П.Н. в левом наружном нагрудном кармане куртки были обнаружены две банковские карты, в правом наружном нижнем кармане куртки был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого сверток из фрагмента полимерного прозрачного материала, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество, в левом наружном нижнем кармане куртки был обнаружен складной нож, на лезвии которого была земля, в правом переднем наружном кармане джинсов был обнаружен сотовый телефон. По ходу проведения личного досмотра составлялся протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица, кроме Речкина П.Н., поставили свои подписи, Речкин П.Н. от подписи отказался. Затем было принято решение провести изъятие предметов, обнаруженных в ходе личного досмотра Речкина П.Н. Снова всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, порядок проведения изъятия. В результате у Речкина П.Н. было изъято: две банковские карты, сверток из изоленты синего цвета, внутри которого сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого сверток из фрагмента полимерного прозрачного материала, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество, складной нож, на лезвии которого была земля, сотовый телефон, бытовой мусор, ногтевые пластины. Изъятые предмет были упакованы в бумажные конверты и полимерные пакеты, которые были опечатаны надлежащим образом. По ходу проведения изъятия составлялся протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица, кроме Речкина П.Н., поставили свои подписи, Речкин П.Н. от подписи отказался. Также Речкин П.Н. отказался от подписи на конвертах и пакетах, в которые были упакованы изъятые предметы (т.2 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля Свидетель 11, данными им в ходе предварительного следствия <...> года, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <...> года в УНК МВД по ... стала поступать оперативная информация о том, что Речкин П.Н. причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, руководством УНК МВД по ... было принято решение проверить поступившую информацию. В связи с этим сотрудниками УНК МВД по ... в соответствии ФЗ «О полиции» <...> года около 18 часов 35 минут в лесном массиве около ..., расположенному по адресу: ..., по подозрению в совершении административных правонарушений были задержаны Речкин П.Н. и Свидетель 9 Перед задержанием Речкина П.Н. они громко представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и потребовали проехать в отдел полиции для разбирательства, на что Речкин П.Н. оказал активное неповиновение, сопротивление, вел себя неадекватно, размахивал руками, громко кричал, в связи с чем в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила и специальные средства- наручники. После чего Речкин П.Н. и Свидетель 9 были доставлены в помещение УНК МВД по ... адресу: .... Речкин П.Н. отказался от подписи в протоколе доставления. Речкин П.Н. был доставлен старшим оперуполномоченным Свидетель 5 с его участием. Никаких противоправных действий в отношении задержанных не осуществлялось. От сотрудников УНК МВД по ... Эл ему стало известно, что в ходе личного досмотра и изъятия у Речкина П.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство. Ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установить автомашину, на которой приехали Речкин П.Н. и Свидетель 9 не представилось возможным (т.2 л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля Свидетель 7, данными ею в ходе предварительного следствия <...> года, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <...> года ее пригласили принять участие в качестве понятой при проведении обыска в ..., она согласилась. В квартире находились сотрудники полиции, задержанный и мужчина-понятой. Перед началом обыска им огласили постановление следователя, разъяснили права и обязанности. В ходе обыска в квартире обнаружили мотки изоленты, электронные весы, вещество и другие предметы, все было отражено верно в протоколе, подробнее она не помнит. В ее присутствии предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. Ни от кого жалоб и замечаний не поступило. Задержанный – хозяин квартиры пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему. Задержанного и его семью она не знает, ничего про них пояснить не может (т.1 л.д. 230-233).

Из показаний свидетеля Свидетель 8 от <...> года, оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, устанавливаются аналогичные обстоятельства, о которых указывалось свидетелем Свидетель 7 (т. 1 л.д. 234-237).

Показания вышеуказанных свидетелей носят подробный, последовательный характер и не противоречат другим материалам дела. Оснований для оговора подсудимого Речкина П.Н. у них нет. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Все показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания, а также данные свидетелями в судебном заседании, и оглашенные в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части имеющихся противоречий, суд принимает в качестве доказательств по делу, полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, полными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые также являются достоверными, оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вина подсудимого Речкина П.Н. также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Рапортом старшего оперуполномоченного УНК МВД по ... Эл старшего лейтенанта полиции Свидетель 6 от <...> года, согласно которому <...> года около 18 часов 35 минут в лесном массиве около ... по адресу: ..., сотрудниками УНК МВД по ... по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, был задержан Речкин П.Н. и доставлен в УНК МВД по .... В ходе личного досмотра Речкина П.Н. был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого сверток из фрагмента полимерного прозрачного материала, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество. Представленное на исследование вещество согласно справке экспертов № ... от <...> года, общей массой 49,69 грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д. 7).

Рапортами <данные изъяты> УНК МВД по ... <данные изъяты> Свидетель 5 от <...> года, протоколами о доставлении от <...> года, согласно которым <...> года около 18 часов 35 минут в ходе проведения ОРМ по документированию преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в лесном массиве около ... по адресу: ..., были задержаны Речкин П.Н. и Свидетель 9 и доставлены в помещение УНК МВД по ... (т.1 л.д. 8,9, 10-11, 32-33).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с фототаблицей от <...> года, согласно которому в присутствии понятых Свидетель 13 и Свидетель 12 в результате личного досмотра при Речкине П.Н. обнаружено: в левом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на Речкине П.Н. обнаружены две банковские карты: банковская карта <данные изъяты> № ... на имя <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> № ... на имя <данные изъяты>; в правом наружном нижнем кармане куртки, надетой на Речкине П.Н. обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого сверток из фрагмента полимерного прозрачного материала, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество; в левом наружном нижнем кармане куртки, надетой на Речкине П.Н. обнаружен складной нож, на лезвии которого имеется земля; в правом переднем наружном кармане джинсов, одетых на Речкине П.Н., обнаружен сотовый телефон марки «Sаmsung» с IMEI № ... IMEI № ... с сим-картой «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 12-14). Обнаруженные у Речкина П.Н. при личном досмотре вещи и предметы, а также состриженные им ногтевые пластины с пальцев рук, бытовой мусор из правого наружного нижнего кармана куртки, одетой на Речкине П.Н., изъяты у Речкина П.Н.,добровольно выданы свидетелем Свидетель 6, что установлено из протокола изъятия вещей и документов от <...> года, постановления о производстве выемки и протокола выемки от <...> года (т.1 л.д.15-18, 51-54, 55-59).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <...> года Речкин П.Н. при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д. 24).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с фототаблицей от <...> года, согласно которому в присутствии понятых в результате личного досмотра при Свидетель 9 обнаружено: в переднем правом нижнем наружном кармане куртки, одетой на Свидетель 9, обнаружен сотовый телефон марки Huawei с сим-картой «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 34-35). Обнаруженные у Свидетель 9 при личном досмотре вещи и предметы изъяты у Свидетель 9, что следует из протокола изъятия вещей и документов от <...> года (т.1 л.д.36-37).

Справкой об исследовании ЭКЦ МВД по ... от <...> года№ ... и заключением эксперта ЭКЦ МВД по ... Эл № ... от <...> года, согласно которым представленное вещество, массой 49,68 грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерфенон, являющийся производным N-метилэфедрона. Согласно справке об исследовании № ... от <...> года на момент проведения первоначального исследования масса вещества составляла 49,69 грамма. В ходе производства исследования и экспертизы израсходовано по 0,01грамма объекта исследования (т.1 л.д. 27-28, 121-125).

Протоколом обыска в жилище Речкина П.Н. от <...> года, признанным законным <...> года, актом о применении разыскной собаки от <...> года по адресу: ..., от <...> года, согласно которым в данном жилом помещении обнаружены и выданы добровольно: в ванной комнате под ванной обнаружен пакет синего цвета «GL», внутри которого три мотка изоленты красного цвета, два мотка изоленты желтого и зеленого цветов, моток изоленты белого цвета, моток изоленты синего цвета, моток изоленты зеленого цвета, моток изоленты желтого цвета, полимерная бесцветная крышка от электронных весов, моток полимерной пищевой пленки, пара перчаток из полимерного материала синего цвета, пакетики из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками в десяти упаковках (пакетиках), электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета, электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета, металлическая чайная ложка, черпак ложки находится в пакетике, металлическая чайная ложка, черпак ложки находится в пакетике, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, в пакетике находилось два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, в каждом пакетике находилось вещество черного цвета, похожее на пластилин. На кухне в верхнем шкафу у стены обнаружено приспособление для курения, шприц с веществом, упакованы в прозрачный полимерный пакет (т. 1 л.д. 67-81, 82, 84-85).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по ... № ... от <...> года, согласно которому в бытовом мусоре, изъятом у Речкина П.Н. в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, отнесены к наркотическим средствам (Список № 1). На срезах ногтевых пластин, изъятых у Речкина П.Н., наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружено, в пределах чувствительности использованного метода (т.1 л.д.112-117).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому на представленном мобильном телефоне «Samsung» обнаружена история переписки в программах обмена мгновенными сообщениями «Telegram», «WhatsApp» и социальной сети «Вконтакте», в результате осмотра истории переписки, относящейся к данному уголовному делу, не обнаружено. На представленном мобильном телефоне «Samsung» обнаружен файл с именем <данные изъяты>

<данные изъяты>», измененный <...> годав 14 часов 47 минут 59 секунд, содержащий графические изображения с указанием географических координат «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и адреса «...», в формате JPEGImage, 1920 х 1280 pixels).., с указанием адреса: <данные изъяты>.), а также информация о поисковых запросах в приложении «2ГИС» по географическим координатам <данные изъяты>» (т.1 л.д. 129-135).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому представленные на исследование вещества в двух пакетиках, изъятые в ходе обыска по месту жительства Речкина П.Н., каким-либо наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом не являются (т.1 л.д. 145-148).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому на поверхности двух электронных весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Речкина П.Н., обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах и наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На поверхности двух чайных ложек каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружено, в пределах чувствительности метода (т.1 л.д. 153-157).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому на внутренней поверхности приспособления для курения, изъятого в ходе обыска по месту жительства Речкина П.Н., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Жидкость в шприце, объемом 0,9 мл, наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом не является (т.1 л.д.162-165).

Указанные предметы и наркотические средства, изъятые <...> года в ходе личного досмотра Речкина П.Н. и Свидетель 9, а также изъятые <...> года при производстве обыска по месту проживания Речкина П.Н. в квартире, расположенной по адресу: ..., исследованные экспертами, осмотрены следователем <...> года, <...> года, <...> года (т.1 л.д. 181-188, 193-200, т.1 л.д. 9-14).

Три мотка изоленты красного цвета, два мотка изоленты желтого и зеленого цветов, моток изоленты белого цвета, моток изоленты синего цвета, моток изоленты зеленого цвета, моток изоленты желтого цвета, полимерная бесцветная крышка от электронных весов, моток полимерной пищевой пленки «Фрекен Бок», пара перчаток из полимерного материала синего цвета, пакетики из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками в десяти упаковках (пакетиках), электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета, электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета, металлическая чайная ложка, черпак ложки находится в пакетике, металлическая чайная ложка, черпак ложки находится в пакетике, находящиеся в пакете из полимерного материала; приспособление для курения, одноразовый шприц со съемной инъекционной иглой, находящиеся в пакете из полимерного материала; лист бумаги со смесью микрообъектов, находящийся в бумажном конверте; один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой, содержащий порошкообразное вещество, находящийся в пакете из полимерного материала, постановлением следователя от <...> года признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в камеру хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по ... (т. 1 л.д. 189, 190-191, 192); полимерный пакетик с комплементарной застежкой, фрагмент изоленты синего цвета, фрагмент изоленты желтого цвета, фрагмент полимерного прозрачного материала, находящиеся в бумажном конверте; сотовый телефон марки «HUAWEI» с сим-картой «<данные изъяты>» (сим-карта не вынималась), imei: № ..., № ..., находящийся в бумажном конверте; карта <данные изъяты> № ... на имя <данные изъяты>, карта <данные изъяты> № ... на имя <данные изъяты>, находящиеся в пакете из полимерного материала; складной нож, на лезвии которого имеется земля, находящийся в пакете из полимерного материала, постановлением следователя от <...> года признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 201); сотовый телефон с логотипом «Samsung», находящийся в бумажном конверте, постановлением следователя от <...> года признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т.1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, согласно которому произведен осмотр участка местности с координатами ..., находящийся в лесном массиве .... В ходе осмотра установлено, что участок покрыт снегом, в ходе осмотра запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д. 240-245).

Протоколом осмотра предметов от <...> года, согласно которому произведен осмотр интернет-ресурса <данные изъяты> (т.2 л.д. 16-19).

Проверив и оценив собранные, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Речкина П.Н. в предъявленном ему обвинении полностью подтверждена.

Все экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований УПК РФ, производство экспертиз поручено соответствующим экспертам, которым разъяснялись их права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, каждый эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов в каждом заключении объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложены с достаточной ясностью и полнотой, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого. В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении оперативных и следственных действий в ходе предварительного следствия, не установлено.

Иные оглашенные государственным обвинителем доказательства судом не принимаются, поскольку доказательственного значения по данному делу не имеют.

Действия Речкина П.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства,с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Речкин П.Н. пытался незаконно сбыть наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 49,69грамма.

Согласно статье 1 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). Вся смесь, в состав которой входит наркотическое средство из Списка I, независимо от его количества, отнесена к наркотическим средствам.

Своими действиями Речкин П.Н. нарушил требования статьи 8 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров внесенных в Список I на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных признается размер от 1 до 200 грамм.

Таким образом, количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое пытался сбыть Речкин П.Н. – 49,69 грамма, является крупным размером.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий.

Преступные действия не доведены Речкиным П.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что оперативно пресечены сотрудниками УНК МВД по ....

Стадия совершения преступления как покушение определена судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления, согласно которым Речкин П.Н. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю.

Об умысле на сбыт в крупном размере свидетельствует количество полученного Речкиным П.Н. наркотического средства (крупный размер), приобретение им удобного для сбыта наркотических средств упаковочного материала, а также показания самого подсудимого, согласно которым он намерен был сбыть полученное им количество наркотического средства самостоятельно.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») - также нашло свое подтверждение. Судом установлено, что Речкин П.Н. для приобретения наркотического средства, являющегося составной частью объективной стороны сбыта, использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), соединения Речкин П.Н. осуществлял с помощью сотового телефона, посредством которого он с неустановленным лицом вел переписку и ему отправили координаты «закладки», а также сам Речкин П.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании пояснял, что реализовывать наркотическое средство он также собирался через сайт «<данные изъяты>» в сети «Интернет».

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Речкин П.Н. проживал в квартире, приобретенной по ипотечному кредиту, совместно с супругой, находящейся в состоянии беременности, а также с малолетним сыном <...> года рождения, не был официально трудоустроен, однако ездил на заработки в ... до <...> года. Со слов, помогал своим родителям, родителям жены материально, а также по хозяйству. <...> года умер его отец ФИО1, страдающий заболеванием «рак», до смерти он приобретал отцу лекарственные препараты. После смерти отца продолжал помогать матери и малолетнему брату.

Как личность подсудимый Речкин П.Н. его мамой и супругой характеризуется положительно: добрый, отзывчивый, всегда помогал физически и финансово родным, является заботливым отцом своего малолетнего сына.

По месту жительства Речкин П.Н. соседями также характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, общественный порядок не нарушал, в конфликтах с соседями не замечен, активно участвует в общественной жизни дома, много работает, содержит семью (т.1 л.д.216).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает со своей семьей и малолетним ребенком, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, привлекался к административной ответственности по ст.6.9 и ст. 6.9.1 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 54).

Речкин П.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанное свидетельствует о том, что Речкин П.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Речкин П.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.53).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Речкину П.Н., суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики родных, а также с места жительства, молодой возраст, состояние здоровья его и близких родственников (матери, жены, тестя ФИО2), которым он оказывает посильную помощь, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние беременности супруги; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, <...> года рождения; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Речкиным П.Н. была написана явка с повинной (т.1 л.д. 172-173). Данный документ был написан <...> года после его задержания, проведения обыска в жилище в его присутствии, привлечения в качестве обвиняемого при очевидности совершенного им преступления. При этом в нем отражены подробные обстоятельства приобретения Речкиным П.Н. наркотического средства. При указанных обстоятельствах суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд расценивает то, что Речкин П.Н. добровольно выдал при производстве обыска в жилище предметы, находящиеся в ванной и на кухне, дал при дополнительном допросе признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, способе приобретения, получения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция статьи, по которой осужден Речкин П.Н., иных альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, не содержит, поэтому с учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что наказание осужденному подлежит назначению в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом имущественного положения, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначая наказание Речкину П.Н. за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По смыслу закона, при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен, окажется менее строгим, чем нижний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается назначение наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения ст. 66 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Речкина П.Н. во время и после совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное Речкиным П.Н. и предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и высокую степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможным назначить Речкину П.Н. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Отбывание наказания осужденному Речкину П.Н. подлежит назначению согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании п.п.1,2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ:

- один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой, содержащий порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 49,67 грамма; три мотка изоленты красного цвета, два мотка изоленты желтого и зеленого цветов, моток изоленты белого цвета, моток изоленты синего цвета, моток изоленты зеленого цвета, моток изоленты желтого цвета, полимерная бесцветная крышка от электронных весов, моток полимерной пищевой пленки «Фрекен Бок», пара перчаток из полимерного материала синего цвета, пакетики из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками в десяти упаковках (пакетиках), электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета, электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета, металлическая чайная ложка, черпак ложки находится в пакетике, металлическая чайная ложка, черпак ложки находится в пакетике; приспособление для курения, одноразовый шприц со съемной инъекционной иглой; бытовой мусор, изъятый у Речкина П.Н., переданные на хранение в камеру хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по ..., – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся при уголовном деле, - на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, как иное средство совершения преступления, поскольку сотовый телефон Samsung передан Речкину П.Н. собственником добровольно, судом по делу установлены обстоятельства использования указанного телефона Речкиным П.Н. в процессе преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, такие как: хранение изображения с координатами места нахождения наркотического средства, использование навигации и карт;

- сотовый телефон марки «HUAWEI» с сим-картой «<данные изъяты>» (сим-карта не вынималась), imei: № ..., № ... в корпусе черного цвета, хранящийся при уголовном деле, - поскольку в деле отсутствуют доказательства использования указанного сотового цвета в процессе преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, подлежит возврату собственнику Свидетель 9,

- банковские карты <данные изъяты> № ... на имя <данные изъяты>, № ... на имя <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- складной нож, на лезвии которого имеется земля, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ Речкину П.Н. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, поскольку он осужден за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 3050 рублей (вознаграждение адвоката ФИО3 в ходе предварительного следствия) подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета не имеется.

Меру пресечения Речкину П.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Речкина П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Речкину П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Речкину П.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Речкину П.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <...> года (дата фактического задержания) до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой, содержащий порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 49,67 грамма; три мотка изоленты красного цвета, два мотка изоленты желтого и зеленого цветов, моток изоленты белого цвета, моток изоленты синего цвета, моток изоленты зеленого цвета, моток изоленты желтого цвета, полимерную бесцветную крышку от электронных весов, моток полимерной пищевой пленки «Фрекен Бок», пару перчаток из полимерного материала синего цвета, пакетики из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками в десяти упаковках (пакетиках), электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета, электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета, металлическую чайную ложку, черпак ложки находится в пакетике, металлическую чайную ложку, черпак ложки находится в пакетике; приспособление для курения, одноразовый шприц со съемной инъекционной иглой; бытовой мусор, изъятый у Речкина П.Н., переданные на хранение в камеру хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по ..., – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся при уголовном деле, - на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать;

- сотовый телефон марки «HUAWEI» с сим-картой «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящийся при уголовном деле, - возвратить собственнику Свидетель 9,

- банковские карты <данные изъяты> № ... на имя <данные изъяты>, № ... на имя <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- складной нож, на лезвии которого имеется земля, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Речкина П.Н., взыскав с него в доход федерального бюджета 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н.Иванова