Решение по делу № 2а-1079/2019 от 12.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО18

при секретаре судебного заседания Кузнецовой ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1079/2019 по административному иску Швецовой ФИО20 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по <адрес> Прониной ФИО22 и судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП по <адрес> Сердюковой ФИО21 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, обязании предать оригиналы исполнительного производства и исполнительного листа, принять меры к их поиску и подтвердить факт утраты исполнительных документов,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и с учетом уточненных требований просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по <адрес> Прониной ФИО23 по организации и контролю в возглавляемом ей территориальном отделе, выразившееся в отсутствии передачи постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, утвержденным главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в отсутствии передачи оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии передачи материалов исполнительного производства №-ИП в Таганрогский ФИО8 УФССП по <адрес>.

2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по <адрес> Пронину ФИО24 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем передачи материалов исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в Таганрогский ФИО8 УФССП по Ростовской власти.

3. В случае утраты Каширским ФИО5 УФССП России по <адрес> материалов исполнительного производства, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по <адрес> Пронину ФИО25 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подтверждения факта утраты материалов исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15 городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер по поиску оригинала исполнительного документа № от 07.07.2011г., материалов исполнительного производства №-ИП, по их получению и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО15 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе, путем принятия мер по поиску оригинала исполнительного документа № от 07.07.2011г., материалов исполнительного производства №-ИП и принятию их к исполнению.

Заявленные требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № района «Новогиреево» <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Сорокина ФИО28. алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. Должник проживал в <адрес>, куда Швецова ФИО27 направила на исполнение судебный приказ. В ФИО5 с 2011 г., на основании судебного приказа, велось исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Его исполнения приставы ФИО5 не производили. Швецова ФИО26 в силу наличия малолетних детей, младшему из которых всего 1 год, не могла уделить этому вопросу внимание. Фактически, все содержание детей легло на её плечи, и какой-либо помощи от бывшего мужа она не получала. В 2014 г. должник сменил место жительства. О смене адреса он не сообщал и для получения информации о новом его месте жительства, Швецовой пришлось лично прилагать усилия, обращаясь к приставам ФИО5. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в конце 2014 <адрес> ФИО5 исполнительное производство в отношении Сорокина ФИО29 передано в Таганрогский городской отдел судебных приставов. При этом была рассчитана задолженность за все время ведения исполнительного производства, поскольку с 2011года алименты не перечислялись. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к исполнению исполнительного производства отказано, ввиду не утверждения постановления о передаче главным судебным приставом субъекта РФ. Дело возвращено обратно. После этого исполнительное дело пропало, и попытки взыскателя выяснить что-либо успехом не увенчались. Два подразделения службы судебных приставов сообщали на запросы Швецовой, что дело снова куда-то передали, но его не получили и т.д. и т.<адрес> оно делось - не известно. На её запрос о судьбе дела, управление ФССП по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ сообщено, что после возврата материалов исполнительного производства повторно оригинал в Таганрогский отдел более не поступал. По вопросу места нахождения исполнительного производства № от 28.07.2011г., а также исполнительного документа рекомендуют обратиться в Каширский отдел по адресу: <адрес>.

В 2018 г. Швецова ФИО30 вынуждена сама обратиться в мировой суд и получить дубликат судебного приказа. Ею было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которым дубликат судебного приказа передала в Таганрогский ФИО5, и сообщила просьбу о взыскании в её пользу алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Таганрогский судебный пристав-исполнитель, имея достоверную информацию, что исполнительное производство в отношении должника никогда не прекращалось (во всяком случае по воле взыскателя), считает задолженность должнику только за 3 последних года, безосновательно рассматривают дубликат судебного приказа как самостоятельное возбуждение производства. О том, что сами же потеряли документы, предпочитают не вспоминать. В результате этих действий и бездействий, должник фактически избежал обязанности по уплате долга на содержание детей за несколько лет. На текущий момент, должник погасил задолженность за 3 последних года. Взыскание задолженности за предшествующие 4 года не производится. В результате всей этой ситуации пострадали дети, которые не смогли получить должного содержания. Это стало возможным в результате бездействий должностных лиц службы судебных приставов. Письмом ФИО4 от 27.02.2019г. №, Швецовой сообщено, что по вопросу места нахождения исполнительного производства №, а также исполнительного документа, рекомендуют обратиться в Каширский отдел по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в Таганрогский ФИО8 с заявлением произвести перерасчет размера алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП по <адрес> ей сообщено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 отдела направлен запрос о подтверждении факта утраты материалов исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ В случае положительного ответа, начальником отдела - старшим судебным приставом будет принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в порядке ч.9 ст.47 Закона, а судебным приставом-исполнителем будет произведен перерасчет задолженности по алиментам за весь период, то есть с 04.07.2011г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО6 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления (ходатайства). Обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об оплате алиментов к взысканию. Постановление об отказе удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя Сердюковой ФИО32 от 30.05.2019г. Швецовой ФИО31. было обжаловано в Таганрогский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Каширский ФИО5 с просьбами:

1. Разобраться в возникшей ситуации с отсутствием передачи в Таганрогский ОСП материалов исполнительного производства № от 28.07.2011г., утвердить постановление о передаче исполнительного производства главным судебным приставом субъекта РФ, подписать и передать материалы по принадлежности.

2. В случае отсутствия в ФИО5 ФИО8 материалов исполнительного производства № от 28.07.2011г., сообщить, кем конкретно они были нереданы и куда, какого числа были переданы повторно материалы исполнительного производства, утвержденные главным судебным приставом субъекта РФ. Каким способом были переданы документы исполнительного производства № от 28.07.2011г., утвержденные главным судебным приставом субъекта РФ.

3. Прошу сообщить какие материалы были переданы в Таганрогский отдел по средствам СЭД (вх.№), где сейчас находится оригинал исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

4. В случае утери материалов исполнительного производства, прошу дать официальное подтверждение об утрате материалов исполнительного производства № от 28.07.2011г.

5. Прошу направить подробный расчет с расшифровкой суммы долга должника по алиментам, начиная с момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

6. Прошу сообщить, какие действия были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО8 для взыскания алиментов с Сорокина ФИО33 за период с 2011 г. по 2015 г.

7.Прошу направить постановление о передаче исполнительного производства, в соответствии с п.7.1, п.12.1 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ получен по почте ответ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №. о том, что в её адрес направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, которое не прилагалось. Материалы исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа переданы в Таганрогский ФИО8. Ответом ФИО5 нарушены её права и законные интересы, документы исполнительного производства, согласно сообщениям ФИО4, Таганрогским ФИО8 не были получены и им не направлялись. Постановление о передаче исполнительного производства, утвержденное главным судебным приставом субъекта РФ, Каширским ФИО5 в Таганрогский ФИО8 не передавалось.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по передаче документов исполнительного производства для совершения исполнительных действий по месту жительства должника, выразилось в нарушении ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», которые должны были последовать после получения информации о месте жительства должника. Из ответа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что утраты исполнительного производства, как сообщалось ранее, не было, а оно передано в Таганрогский ФИО8.

Административный истец ФИО7 просило рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Каширского РОСП Пронина ФИО34 и судебный пристав-исполнитель ФИО6 Е.В. и привлеченные судом в качестве соответчиков - представитель УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>в судебное заседание не явились.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного приства ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела. Решение по делу он оставил на усмотрение суда.

Начальник отдела - старший судебный пристав Каширского РОСП Пронина ФИО35 извещена по разносной книге. Она сообщила, что материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании алиментов с Сорокина ФИО36 в пользу Щвецовой ФИО37 предоставить не представляется возможным, в связи с тем, что оно передано в Таганрогский ФИО8 <адрес>. Исполнительное производство о взыскании алиментов с Сорокина ФИО38 из ФИО4 не проступало, на исполнении не имеется. Реестра почтовых отправлений за 2014 г. утеряны при переезде ФИО5. В архиве ФИО5 данного исполнительного производства не имеется.

УФССП России по <адрес> и УФССП по <адрес>в извещены по электронной почте.

Заинтересованное лицо Сорокин ФИО39 не является в отделение связи за получением заказных судебных извещений, которые возвращаются с отметкой «истек срок хранения». В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, неполучение административным ответчиком судебного извещения, в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, не может препятствовать рассмотрению административного дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района «Новогиреево» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сорокина ФИО40. в пользу Швецовой ФИО41 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ определена ФИО14 задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36830,53 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано по месту жительства должника Сорокина в Таганрогский ФИО8. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 260315,33 руб. Исполнительное производство не было принято к производству ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в принятии к исполнению исполнительного производства, в связи с тем, что постановление о передаче исполнительного производства не утверждено главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

Из материалов дела следует, что при пересылке исполнительное производство утрачено. Взыскатель Швецова получила дубликат судебного приказа на взыскании с должника Сорокина алиментов на содержание детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес>, на основании дубликата исполнительного листа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов с Сорокина в пользу Швецовой на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены обязанности по контролю за не соблюдением судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, полнотой и законности принимаемых мер по исполнению решения суда.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право организацииобратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Имеются основания для применения последствий пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается административным иском, что в 2015 г. Швецова узнала об утрате исполнительного производства. В связи с этим, в 2018 г. она получила дубликат судебного приказа на взыскание алиментов. При этом доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока, ею представлены не были.

Суд отмечает, что, с учетом даты подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ, административным истом пропущен срок обращения в суд по требованиям о признании незаконным указанного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 Ю.А. и судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП Сердюковой ФИО42

Поскольку исполнительное производство №-ИП и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, и взыскателем получен дубликат судебного приказа, по которому производится взыскание с Сорокина алиментов на содержание детей, не имеется правовых оснований обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП Пронину ФИО43 передать материалы исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в Таганрогский ФИО8 УФССП по Ростовской власти, дополнительно подтверждать факта утраты материалов исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО15 городского отдела судебных приставов Сердюкову ФИО44 принимать меры по поиску оригиналов этих документов.

Суд разъясняет, что на основании части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 4-5 статьи 113 Семейного кодекса, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в административном иске Швецовой ФИО45 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по <адрес> Прониной ФИО46 и судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП по <адрес> Сердюковой ФИО47 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, обязании предать оригиналы исполнительного производства и исполнительного листа, принять меры к их поиску и подтвердить факт утраты исполнительных документов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО48 Чутчев