Решение по делу № 2-375/2020 от 11.02.2020

№2-375/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино     18 июня 2020 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием представителя ответчика Аксеновой И.М.,

при секретаре Рахматуллине И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была выписана доверенность на имя ответчика на получение денежных средств с ее счета, открытого в ПАО «Социнвестбанк». Доверенность была выдана с условием, что ответчик приобретает себе жилой дом, а истцу предоставляет свое жилое помещение, однако ответчиком указанное условие исполнено не было. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом возникло неосновательное обогащение в результате снятия денежных средств истца в размере 50 000 руб. со счета.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты в размере 12 544,89 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 1700 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности.

Истец и ответчик на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была выписана доверенность на имя ответчика на получение денежных средств с ее счета, открытого в ПАО «Социнвестбанк».

Сведений об отмене указанной доверенности в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ответчиком была снята денежная сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также историей по счету.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ответчиком была снята денежная сумма в размере 50 000 руб., что не отрицается и самим истцом, тем самым истец, являвшийся владельцев вкладного счета, имевший возможность получить информацию о состоянии счета и проводившимся по нему операциям, должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление по почте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд с данными требованиями не представлено, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ влечет истечение срока и по дополнительным исковым требованиям о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи пропуском срока исковой давности.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, государственной пошлины, как производные от основного, также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий Н.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ