2-2949/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 августа 2016г.                                                                     ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                Пуляевой О.В.

    при секретаре                                                                             Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Коневу А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от **** в размере ** руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности ** руб., задолженность по плановым процентам ** руб., задолженность по пени 2 200,72 руб., задолженность по пени по просроченному долгу ** руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель **) **, ** г.в., № шасси – отсутствует, определив первоначальную продажную стоимость ** руб.

В обоснование искового заявления указано, что **** ВТБ 24 (ЗАО- ныне ПАО) и Коневым А. Ю. заключен кредитный договор **, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ** руб. со взиманием за пользование кредитом ** % годовых, сроком по **., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение возврата кредита с ответчиком заключен договор залога автомобиля. Банк исполнил свои обязательства. Встречные обязательства ответчиком не исполняются.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ** от **** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67,68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** ЗАО ВТБ 24 (ныне ПАО) и ответчик заключили кредитный договор ** (л.д.**), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ** руб., со взиманием за пользование кредитом ** % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения ответчиком автомобиля марки **

В соответствии с договором указанный автомобиль передан в залог банку (л.д.**). Банк исполнил свои обязательства (л.д.**). Начиная с ** г. ответчик не выполняет встречные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.5 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплата неустойки в виде пени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита. Требование банка о досрочном возврате кредита (л.д.**) ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** по кредитному договору (с учетом принятого решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере ** % от суммы задолженности по пеням) составляет: ** руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности – ** руб., задолженность по плановым процентам – **., задолженность по пени – ** руб., задолженность по пени по просроченному долгу – ** руб.

Наличие задолженности по кредитному договору перед ВТБ 24 (ПАО) ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Суд признает расчет арифметически верным.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1.2 договора залога от **** (л.д.**) залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии, которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

    В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. П. 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Как следует из отчета от **** (л.д. **) стоимость автомобиля определена в размере ** руб. Доказательств иного размера цены реализации ответчиком не представлено.

Согласно информации ГИБДД автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

    За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ** руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. **). На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░ **** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ **) **, ** ░.░., № ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

2-2949/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ВТБ 24 (ПАО)
Ответчики
Конев А.Ю.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru
29.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2016Передача материалов судье
04.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.07.2016Судебное заседание
26.08.2016Судебное заседание
26.08.2016Судебное заседание
26.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.09.2016Дело оформлено
15.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее