Решение по делу № 2-1316/2019 от 13.11.2019

05RS0№-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 декабря 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО6 - адвоката Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО12, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя третьего лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 об определении порядка общения с несовершеннолетними внуками и внучкой,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО6 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, ссылаясь на следующие обстоятельства.

У ФИО1 и ФИО6 имеются общие несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец и ответчик проживают раздельно, поскольку брак между ними расторгнут. Место проживания несовершеннолетних детей определено место жительства матери.

Ответчик с недавнего времени, не объясняя причин, стала препятствовать общению истца и других близких родственников с детьми.

Самостоятельно прийти к соглашению о порядке общения с детьми истец и ответчик не смогли.

В настоящий момент истец проживает по адресу РД, <адрес>, сел.Кандаура<адрес> дом находится в собственности истицы ФИО2

Проводить встречи с детьми истицы планирует как по месту своего жительства, так и путем посещения место проведения культурно-развлекательных мероприятий.

Согласно п.1 ст.65 СК РФ родительские право не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п.1 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право общения с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенку, его нравственному развитию.

В соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органов опеки и попечительства.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 требования свои по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержал полностью и суду дополнительно пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ женился на гражданке ФИО6 и они проживали с его родителями в сел.Кандаураул, <адрес>. В последующем он для своей семьи купил <адрес>, в <адрес>, РД, где до сих пор зарегистрирована ответчица и с детьми проживали в указанной квартире. В органах ЗАГС их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака у них имеются трое несовершеннолетних детей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут и дети остались проживать с ответчицей, в указанной выше квартире. С момента прекращения брачных отношений, он регулярно оплачивает ответчице алименты на содержание детей. Ранее ответчица не препятствовала как ему, так и его матери общаться с детьми, он и мать принимали участие в их содержании и воспитании. С 2013 года он находится в браке, и со своей супругой проживает с матерью в указанном населенном пункте. В последующем, а именно с октября 2018 года ответчица, без объяснения, препятствует им общаться с детьми, скрывается с места своего жительства. При общения с ответчицей, по мобильному телефону, она требовала у него развестись с супругой, обещав после этого дать разрешение им общаться с детьми.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд требования их удовлетворить в полном объеме, а именно определить следующий порядок общения ему и его матери - ФИО2 с детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: забирать детей по месту своего жительства сел.Кандаураул, <адрес>, РД в каждую субботу каждого месяца и все праздничные дни, в период весенних, осенних и зимних каникул в 2/3 каникулярных дней.

В ходе судебного заседания истица ФИО2 требования свои, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержала полностью, суду пояснила аналогичным образом, что и истец ФИО1 и просит суд требования их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 - адвокат ФИО12, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования истцов, считая необоснованными, не признала и просит суд в удовлетворении требования истцов отказать.

Выслушав стороны, заключения представителей третьего лица, исследовав материалы дела, исследовав заключение и акты обследования места жительств сторон, дав им правовую оценку, суд находит требования, заявленные ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указано в «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ), в силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс РФ. В силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Нормы, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимается во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно ст.67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

    В случае отказа родителей(одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители(один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Как было установлено судом, истец ФИО14 и ответчица ФИО6 с 2001 года состояли в браке. От совместного брака у них имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из исследованной в ходе судебного заседания, представленной истцом копии решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что брак между истцом и ответчицей расторгнут.

В настоящий момент дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают с ответчицей ФИО6

Из доказательств, исследованных в ходе рассмотрения данного дела, установлено, что общение истцов с несовершеннолетними детьми не носил постоянный характер, так как этого не желала ответчица.

Из исследованного в ходе судебного заседания акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 и ФИО2, проживающих по адресу РД, <адрес>, сел.Кандаурал, составленного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» усматривается следующее. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади истцов удовлетворительное. Угроза жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развития детей отсутствуют.

Из исследованного в ходе судебного заседания заключения органа опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что орган опеки и попечительства принимая во внимание возраст несовершеннолетних, считает целесообразным установить следующий порядок общения истцов, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения первую и третью неделю каждого месяца, субботу в 17 часов с правом ночлега и обязательным возвращением несовершеннолетних по месту жительства не позднее 18 часов 00 минут следующего дня, в праздничные дни с 10 часов 00 минут утра до 18 часов 00 минут вечера без права ночлега. На время каникул первую неделю каждого месяца на семь дней с правом ночлега.

Из исследованного в ходе судебного заседания ответа Отдела по вопроса миграции ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства РД, <адрес>.

Из исследованных в ходе судебного заседания актов от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ № обследования жилищно-бытовых условий ФИО6, усматривается, что обследование жилищно-бытовых условий ФИО6, в связи с тем, что по адресу РД, <адрес> по адресу РД, <адрес> не удалось, так как по указанным адресам никого не оказалось.

Из исследованного в ходе судебного заседания заключения отдела опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, принимая во внимание возраст несовершеннолетних, возможность создания условий для воспитания, развития, считает целесообразным установить следующий порядок общения отца ФИО1 и бабушки ФИО2 с несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, два раза в месяц: забирать детей в первую и третью субботу месяца в 14 часов 00 минут по своему месту жительства и возвращать в следующий день в воскресенье до 16 часов по месту жительства матери. В период школьных промежуточных каникул забирать несовершеннолетних на первые три дня каникул, в период летних каникул забирать детей на июль месяц, по своему месту жительства, с обязательным учетом мнения и согласия детей.

Из исследованной в ходе судебного заседания, представленной истцом справки Хасавюртовского МОССП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ за 159524/19/05072 усматривается, что исполнительных документов о взыскании и задолженности в отношении ФИО1 не имеется.

Таким образом, суд с учетом исследованных в ходе рассмотрения данного дела доказательств, в том числе возраст несовершеннолетних, режим дня детей, состояние здоровья, возможность создания условий для воспитания, развития, их отношение с истцами, нахождение их по месту жительства истцов в ночное время не ущемляет интересы детей, а потому требования истцов оставлять у себя детей на ночь, не может оказать отрицательное влияние на состояние здоровья несовершеннолетних детей, что соответственно не ущемляет интересы детей.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истцов ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми об определении порядка общения с ними считает подлежащим удовлетворению частично, а именно: ФИО7 и ФИО8 следующий порядок общения со своим несовершеннолетним детьми, внуками и внучкой: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- два раза в месяц, а именно в первую и третью субботу каждого месяца в 15 часов забирать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту своего жительства РД, <адрес>, и возвращать на следующий день-воскресенье к 16 часам по месту жительства матери несовершеннолетних - ФИО6

В период школьных промежуточных каникул забирать несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на первые три дня каникул и в период летних каникул забирать детей в первые две недели каждого месяца, по месту своего жительства сел.Кандараул, <адрес>, РД, с обязательным учетом мнения и согласия детей.

Разъяснить ответчице ФИО6, что в случае невыполнения решения суда к ней применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Процессуальные издержки-оплата представителю ответчицы ФИО6- адвокату Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО12 в размере 1100 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, внуками и внучкой удовлетворить частично.

Определить ФИО7 и ФИО8 следующий порядок общения со своим несовершеннолетним детьми, внуками и внучкой: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- два раза в месяц, а именно в первую и третью субботу каждого месяца в 15 часов забирать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего жительства РД, <адрес>, и возвращать на следующий день - воскресенье к 16 часам по месту жительства матери несовершеннолетних - ФИО6

В период школьных промежуточных каникул забирать несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на первые три дня каникул и в период летних каникул забирать детей в первые две недели каждого месяца, по месту своих жительств сел.Кандараул, <адрес>, РД, с обязательным учетом мнения и согласия детей.

Разъяснить ответчице ФИО6, что в случае невыполнения решения суда к ней применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Процессуальные издержки-оплата представителю ответчицы ФИО6 - адвокату Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО12 в размере 1100 рублей производить из средств федерального бюджета.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев