Решение по делу № 2-281/2018 от 29.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО8, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, возмещении морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указал, что ответчиком в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, за что ответчик осужден приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу. Действиями ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью, выраженный в физических и нравственных страданиях, что повлекло общее ухудшение его физического и психического здоровья, он превратился в инвалида. На основании изложенного просит взыскать материальный ущерб в размере 1055178 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель ФИО6 заявленные требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель ФИО4 в судебном заседании, указав, что ФИО1 добровольно заплатил истцу 150000 рублей и 100000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком на 3 года. Исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с виновного лица ФИО1 морального и материального вреда причиненного преступлением, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в мобильном здании «Башкирия 9 ВБ» сейсморазведочной партии №, Публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика», расположенного на расстоянии 1,5 км в северо-западном направлении от <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, имея умысел на причинения телесных повреждений ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с применением физической силы нанес множество ударов ногами и руками по различным частям тела ФИО3, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании клинико-экспертного способа анализа данных обстоятельств, указанных в постановлении; анализа данных медицинской документации и ранее проведенной судебно-медицинской экспертизы, и, в соответствии с постановленными вопросами, следует заключить:

- У гр.ФИО3, 1983 года рождения, имеются повреждения: черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести; ушиб ствола головного мозга; бульбарный синдром; левосторонняя гемиплегия ; ушибленные раны волосистой части головы; гематомы, ссадины лица; ссадины левого слухового прохода; гематомы, ссадины грудной клетки.

- Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами) учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность причинения данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах.

- Повреждения: черепно-мозговая травма- ушиб головного мозга тяжелой степени; ушиб головного мозга; бульбарный синдром; левосторонняя гемиплегия; ушибленные раны волосистой части головы; гематомы, ссадины лица; ссадины левого слухового прохода, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (основание : п.6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения: гематомы, ссадины грудной клетки, по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание : п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Приговор вступил в законную силу.

Согласно справке серии МСЭ-2014 № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности – вторая, причина инвалидности – трудовое увечье, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серии МСЭ-2015 № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность повторно ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности – третья, причина инвалидности – трудовое увечье, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт причинения физических и нравственных страданий ФИО1 ФИО3 установлен вступившим в законную силу приговором суда, и в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшим, в силу требований ст. 42 УПК РФ, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В данном случае потерпевшему ФИО3 причинен моральный вред, и он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, которая должна быть определена в денежной форме.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении морального вреда, предусмотренного ч. 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ФИО3 реализовано не было.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба утраченного заработка в размере 1 023 612 рублей.

Однако согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющаяся законным представителем ФИО3 действительно получила денежные средства в общей сумме 250 000 рублей ( 100000 рублей +150 000 рублей) от ФИО1

Так исходя из справок о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход за 15 месяцев составляет 767709,20 рублей (303928,25 рублей + 463780,95 рублей) из которых суд считает необходимым вычесть сумму налогового исчисления в размере 94915 рублей (58316 рублей + 36599 рублей) итого 672794,20 рублей. Значит расчет среднемесячного дохода равен 672794,20 : 15= 44852,90 рублей.

Расчет утраченного заработка с апреля 2016 года по январь 2018 года составляет 44852,90 * 20 месяцев ( из них 16 месяцев инвалид второй группы и 4 месяца инвалид третий группы) = 897058 рублей.

Однако, учитывая, что ФИО1 отдал 250 000 рублей ФИО3 с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 647058 рублей (897058 – 250 000 = 647058).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что действиями ФИО1истцу причинены нравственные страдания и он обязан их возместить.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер страданий истца, нравственных переживаний, также учитывая обстоятельства причинения вреда, отсутствие его вины и наличие вины ответчика, принимая во внимание, материальное положение ответчика, ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей с учетом частичного удовлетворения исковых требований и объема и характера оказанных услуг представителем.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 647058 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 10370,58 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий          А.Ф.Давлетшина