Решение по делу № 33-9301/2023 от 27.07.2023

Судья Яковлева А.С. Дело № 33-9301/2023

УИД 34RS0008-01-2022-005422-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-136/2023 по иску администрации Центрального района Волгограда к Конягиной Г. П. о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе администрации Центрального района Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 марта 2023 года, которым в удовлетворении иска администрации Центрального района Волгограда к Конягиной Г. П. о сносе самовольной постройки - отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального района Волгограда обратилась в суд с иском к Конягиной Г.П. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указала, что комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области по результатам внепланового инспекционного визита 15 февраля 2022 года выявлен факт возведения самовольной постройки напротив входа со стороны дворового фасада многоквартирного дома <адрес> - одноэтажного строения, являющегося входом в подвальное помещение с кадастровым номером № <...>.

Согласно сведений из выписки из единого государственного реестра недвижимости собственником подвального помещения с кадастровым номером № <...> является Конягина Г.П.

Постановлением администрации Волгограда от 04 июня 2019 года № 619 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 15 июня 2016 года № 894 «Об утверждении порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда, положения о комиссиях по вопросам самовольного строительства на территориях районов Волгограда (далее Порядок)» внесены изменения в раздел 2 Порядка, в соответствии с которыми выявление объектов самовольного строительства осуществляется на основании уведомления органов государственной власти уполномоченных на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Вместе с тем, многоквартирный жилой дом <адрес> является элементом объекта культурного наследия «Комплекс застройки пр.Ленина», зарегистрированного в едином реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный № <...>).

07 июня 2022 года комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Центрального района Волгограда рассмотрено уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу: г.Волгоград, Центральный район,
<адрес> от 18 марта 2022 года № б/н; акт внепланового инспекционного визита от 15 февраля 2022 года № 53-07-16/7; протокол осмотра от 15 февраля 2022 года № б/н; выкопировка из технического паспорта на встроенное нежилое помещение по ул. <адрес> выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 декабря 2021 года на встроенное нежилое помещение (общей площадью <.......> кв.м) по
ул. <адрес>.

Истец просил обязать Конягину Г.П. в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с выкопировкой из технического паспорта по состоянию на 01 сентября 2009 года вход в подвальное помещение (шейка подвала литера А), путем сноса самовольно возведенной постройки со стороны дворового фасада многоквартирного дома <адрес> за свой счет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Центрального района Волгограда, оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Центрального района - Баглай О.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Конягиной Г.П. - Ярцевой И.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок выявления объектов самовольного строительства на территории Волгограда утвержден постановлением администрации Волгограда от 15 июня 2016 года № 894 «Об утверждении порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда». Согласно пункту 2.3 Порядка в целях выявления объектов самовольного строительства при администрациях районов создаются комиссии по вопросам самовольного строительства. По результатам работы комиссии составляется акт осмотра объекта, который передается вместе с необходимыми материалами в юридическую службу администрации района для обращения с исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Конягина Г.П. является собственником подвального помещения с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес>.

Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области по результатам внепланового инспекционного визита 15 февраля 2022 года выявлен факт возведения самовольной постройки напротив входа со стороны дворового фасада многоквартирного дома <адрес> - одноэтажное строение, являющееся входом в подвальное помещение с кадастровым номером № <...>.

Постановлением администрации Волгограда от 04 июня 2019 года № 619 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 15 июня 2016 года № 894 «Об утверждении Порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда, положения о комиссиях по вопросам самовольного строительства на территориях районов Волгограда» внесены изменения в раздел 2 Порядка в соответствии с которым выявление объектов самовольного строительства осуществляется на основании уведомления органов государственной власти уполномоченных на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

07 июня 2022 года комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Центрального района Волгограда (далее - Комиссия) рассмотрено уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес> 7 от 18 марта 2022 года № б/н; акт внепланового инспекционного визита от 15 февраля 2022 года № 53-07-16/7; протокол осмотра от 15 февраля 2022 года № б/н; выкопировка из технического паспорта на встроенное нежилое помещение по <адрес> выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 декабря 2021 года на встроенное нежилое помещение (общей площадью <.......> кв.м) по ул. <адрес>.

В настоящее время в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ) разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных действующим градостроительным законодательством, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Для выдачи разрешения на строительство в соответствии с действующим градостроительным законодательством, необходимо подать заявление о выдаче такого разрешения, к которому должны прилагаться документы, перечисленные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона
от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации Волгограда.

В соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возникновения права собственности на самовольную постройку, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на перепланировку и переустройство недвижимого имущества, в результате которых новый объект недвижимости не создан.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве одного из способов зашиты нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО ПЦО «ПРОЭКС» № 1404/20-02-23, постройка напротив входа со стороны дворового фасада многоквартирного дома <адрес> - одноэтажное строение, являющееся входом в подвальное помещение с кадастровым номером № <...>, является объектом капитального строительства.

В связи со строительством исследуемой постройки, в период, когда данное имущество принадлежало администрации Волгограда, на основание представленной в материалах дела информации установить, были ли допущены при строительстве существенные нарушения градостроительных норм и правил, технически невозможно. При возведении постройки, напротив входа со стороны дворового фасада многоквартирного дома <адрес> - одноэтажное строение, являющееся входом в подвальное помещение с кадастровым номером № <...>, не допущены нарушения строительных норм и правил. Возведенная постройка соответствует нормативным требованиям, установленным для входной группы.

В связи с обстоятельством, что в результате проведённого исследование было установлено - на основании представленной в материалах дела информации установить наличие нарушений градостроительных норм и правил при возведении спорной постройки технически невозможно, в рамках данного исследования отсутствует необходимость определения сохранения спорной постройки путем приведения ее в соответствии с градостроительными нормами и правилами.

Постройка напротив входа со стороны дворового фасада многоквартирного дома <адрес> - одноэтажное строение, являющееся входом в подвальное помещение с кадастровым номером № <...>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с выводами, сделанными экспертом при исследовании для ответа на вопрос № 2, и № 3, что в связи со строительством исследуемой постройки, в период, когда данное имущество принадлежало администрации Волгограда, на основании представленной в материалах дела информации установить, были ли допущены при строительстве существенные нарушения градостроительных норм и правил, технически невозможно, исследование по вопросу № 6, не проводилось.

Эксплуатация помещения по адресу: <адрес> кадастровый № <...>, без установленной входной группы - возведенной постройки, технически невозможна, так как отсутствует возможность доступа и последующего использования данного подвального помещения.

Таким образом установлено, что при возведении постройки нарушений строительных норм и правил не допущено, постройка не создаёт угрозу структурной целостности жилого дома <адрес> - объекта культурного наследия и его несущей способности, при этом, без установленной входной группы - возведенной постройки, эксплуатация помещения технически невозможна, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об общественной опасности спорного объекта недвижимости, а также не представлено достаточных доказательств того, что постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что возведение данной постройки влечет угрозу жизни и здоровью граждан. Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права, исключительно путем сноса возведенного объекта и отказал в иске.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство, а проведенная реконструкция влечет увеличение параметров жилого помещения в многоквартирном доме и всего многоквартирного дома и как следствие увеличение общего имущества и изменение размера долей собственников помещений, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для сноса самовольной постройки либо препятствием к признанию права собственности на таковую. При этом, истцом при обращении в суд с настоящим иском не были представлены доказательства, подтверждающие наличие всей совокупности условий, предусмотренных приведенной нормой права, для сноса самовольно возведенного строения, а согласно заключения эксперта таких оснований не имеется.

Поскольку ответчик (как указывает в апелляционной жалобе сам истец) 20.10.2022 г. обращался в администрацию по вопросу согласования реконструкции входной группы, т.е. ответчиком предпринимались меры, направленные на легализацию возведенного объекта, входная группа не создает угрозы жизни и здоровью граждан, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, а эксплуатация данного нежилого помещения без спорной входной группы невозможна, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, судебная коллегия считает необходимым указать, что Ермияева Е.А., которая в 2016 году подарила данное нежилое помещение Конягиной Г.П., по договору купли-продажи от 9 октября 2007 года приобрела его у Департамента муниципального имущества г.Волгограда (л.д.97-101). Согласно выкопировки их технического паспорта по состоянию на 26.07.2006 года спорная входная группа уже была и обозначена под литерой а2 (л.д.104).

Кроме того, вопреки доводам жалобы, какого – либо увеличения общего имущества и изменение размера долей собственников помещений спорная постройка не влечет, поскольку не соприкасается со стеной дома (л.д.196).

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Центрального района Волгограда - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: