Решение по делу № 1-139/2019 от 27.09.2019

Дело № 1-139/2019

64RS0022-01-2019-001158-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 ноября 2019 года г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретарях судебного заседания Айтикеновой А.Н., Землянушновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Прокофьева А.В.,

представителя потерпевшего С.,

подсудимого Сандул А.А. и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сандул Анатолия Анатольевича, <данные изъяты>, судимого 17 марта 2015 года Балашихинским городским судом Московской области по пп. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 20 июля 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Сандул А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

После 24 часов 17 августа 2019 года Сандул А.А. в одном из магазинов в г.Маркс Саратовской области обнаружил и присвоил себе принадлежащий другому лицу кошелек с кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с доступом к банковскому счету № того же банка, на котором находились денежные средстве в сумме не менее <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», а также с листом бумаги с пин-кодом к данной банковской карте.

Той же ночью Сандул А.А., действуя из корыстных побуждений, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, используя указанную выше карту и пин-код к ней, тайно похитил путем снятия с названного счета принадлежащие ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей, которыми распорядился и причинил данному публичному акционерному обществу материальный ущерб в том же размере.

В судебном заседании Сандул А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

При этом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Сандул А.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он сообщил о том, что около 00 часов 02 минут 17 августа 2019 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, обнаружил на прилавке чужой кошелек, который оставил себе, в кошельке находилась, в числе прочего, банковская карта с листком бумаги на котором имелся пин-код. С помощью данной карты решил похитить денежные средства, в связи с чем прошел к банкомату, расположенному в <адрес>, в котором при помощи указанных карты и пин-кода в три приема получил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых 800 рублей потратил, а оставшиеся деньги оставил на хранение по месту своего жительства (л.д.133-136).

Показания даны подсудимым в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовного процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, протокол допроса подписан как допрашиваемым, так и его защитником без каких-либо замечаний к его содержанию.

Таким образом, оглашенные показания подсудимого признаются допустимым доказательством и кладутся в основу приговора, как достоверные, поскольку их содержание подтверждено как самим Сандул А.А. в судебном заседании, так и совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают вину подсудимого в инкриминированном преступлении.

Так, представитель потерпевшего С. в судебном заседании сообщил о том, что 28 августа 2019 года от сотрудников полиции узнал о хищении денежных средств с использованием банковской кредитной карты, оформленной на имя Б. Проверив данные сведения с использованием внутренней компьютерной системы, выяснил, что 17 августа 2019 года с банковского счета, к которому имелся доступ с карты на имя Б., через банкомат сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами обратился с заявлением о преступлении в правоохранительные органы. При этом представитель потерпевшего отметил, что денежные средства до изъятия их с банковского счета являлись собственностью ПАО «Сбербанк России».

Показания представителя потерпевшего согласуются с заявлением С., зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району 28 августа 2019 года, в котором С. сообщил о хищении 17 августа 2019 года денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Б. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.34).

Отмеченные выше обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета подтвердил в судебном заседании и свидетель Б., сообщив о том, что в один из дней лета 2019 года после 24 часов передал своей сожительнице А. кошелек для совершенная покупок в магазине г. Маркс, в данном кошельке, помимо прочего, находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя, и пин-код к данной карте, с помощью которой имелась возможность получения в банке в качестве займа денежных средств в пределах <данные изъяты> рублей. Спустя непродолжительное время после возвращения А. из магазина на его мобильный телефон поступили смс-сообщения о снятии в несколько приемов с помощью указанной карты денежных средств с банковского счета в сумме около <данные изъяты> рублей, при этом А. обнаружила пропажу кошелька с картой, в связи с чем утром тех же суток об указанных обстоятельствах он сообщил в полицию.

Свидетель А. в судебном заседании подтвердила сообщенные Б. сведения, пояснив о том, что в один из дней лета 2019 года после 24 часов заходила в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, когда при ней находился кошелек Б. с несколькими банковскими картами, оформленными на его же имя, при этом кошелек она выкладывала на прилавок в магазине. После посещения магазина на мобильный телефон Б. поступили смс-сообщения о снятии денежных средств при помощи одной из его карт, она тогда же обнаружила пропажу кошелька Б., который, как выяснилось после просмотра видеозаписи из магазина, оставила на прилавке. Об указанных обстоятельствах Б. утром тех же суток сообщил в полицию.

Показания свидетелей А. и Б. согласуются с заявлением последнего, зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району 17 августа 2019 года, в котором он сообщил о хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» в период времени с 00 часов 10 минут до 01 час 10 минут 17 августа 2019 года (л.д.6).

Наличие в пользовании Б. указанной в приговоре выше банковской кредитной карты подтверждается сведениями из ПАО «Сбербанк России», представленными государственным обвинителем в судебном заседании, согласно которым на имя названного лица зарегистрирована банковская карта № по банковскому счету №.

Помимо этого, в судебном заседании исследованы заявление на получение кредитной банковской карты от 17 июля 2019 года, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, а также отчет по счету кредитной карты, согласно которым Б. в ПАО «Сбербанк России» получена кредитная банковская карта, предоставляющая доступ к получению в качестве кредита безналичных денежных средств в пределах <данные изъяты> рублей, при этом 17 августа 2019 года зафиксировано три операции, совершенные в г. Маркс, на сумму <данные изъяты> рублей с кредитной карты с последними цифрами номера «<данные изъяты>».

Указанные выше документы осмотрены следователем, что подтверждается протоколом осмотра документов от 11 сентября 2019 года и фототаблицей к нему, после чего постановлением следователя от 11 сентября 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55-65, 66-72).

Обстоятельства хищения Сандул А.А. денежных средств с банковского счета, установленные из приведенных выше доказательств, подтверждаются также протоколом осмотра мест происшествия от 17 августа 2019 года с фототаблицей, согласно которым в магазине «<данные изъяты>» в доме <адрес> А. указала на прилавок, на котором 17 августа 2019 года оставила кошелек Б., а Сундул А.А. указав на тот же прилавок, сообщил об изъятии с него чужого кошелька с банковскими картами и пин-кодом. В ходе того же следственного действия Сандул А.А., указав на банкомат, установленный в <адрес>, пояснил, что через него снял денежные средства при помощи чужой банковской карты. В ходе осмотра из магазина изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.9-21).

На изъятой в магазине видеозаписи зафиксирован факт завладения Сандул А.А. кошельком, находящимся на прилавке, что подтвердил в ходе следственного действия и сам Сандул А.А. Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра предметов от 12 сентября 2019 года с фототаблицей, после составления которого диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.84-87, 88).

В судебном заседании содержание и данного протокола Сандул А.А. подтвердил.

При этом свидетель Т. – продавец магазина «<данные изъяты>», показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила о том, что после 24 часов 17 августа 2019 года в магазин пришла женщина, как выяснилось впоследствии А., при которой находился кошелек с банковскими картами, после ухода данной женщины в магазин зашли двое мужчин, один из которых произвел покупку. В те же сутки в магазин прибыли сотрудники полиции, с которыми была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения за магазином, на которой было зафиксировано, что А. забыла кошелек на прилавке магазина, а зашедший после нее мужчина забрал данный кошелек (л.д.103-105).

Все вышеизложенные доказательства согласуются и с показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который сообщил о том, после 24 часов 17 августа 2019 года совместно с Сандул А.А. зашел в магазин на <адрес>, где для совершения покупки последний подходил к прилавку (л.д.90-92).

Обстоятельства распоряжения Сандул А.А. похищенными денежными средствами подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2019 года – <адрес>, в котором проживал подсудимый, где были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые, со слов подсудимого, он похитил при помощи банковской карты Б. (л.д.22-26).

Участие в данном следственном действии и свои пояснения в ходе осмотра Сандул А.А. в судебном заседании также подтвердил.

Обнаруженные на указанном следственном действии денежные средства осмотрены в ходе предварительного расследования, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что зафиксировано соответствующим протоколом и постановлением следователя от 17 сентября 2019 года (97-99, 100).

Проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Сандул А.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Сандул А.А., действуя из корыстных побуждений, в целях кражи тайно, незаконно, против воли собственника завладел принадлежащими ПАО «Сбербанк России» и находящимися на банковском счете денежными средствами, получив их при помощи чужой банковской карты, которые обратил в свою собственность и распорядился ими, причинив материальный ущерб потерпевшему.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Сандул А.А., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 13 сентября 2019 года (л.д.115).

Учитывая сведения о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает Сандул А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Сандул А.А., является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сандул А.А., суд в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившихся в выдаче части похищенных денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Сандул А.А. вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства, наличие у него отца-инвалида, в содержании и уходе за которым подсудимый принимает участие.

Также учитываются при назначении наказания состояние здоровья подсудимого, удовлетворительная характеристика Сандул А.А. по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании и принес публичные извинения потерпевшему (л.д.119).

С учетом наличия отягчающего наказание Сандул А.А. обстоятельства изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую невозможно.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сандул А.А. преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения Сандул А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и характеризующие подсудимого данные, руководствуясь чч.1, 2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, также направленного против собственности, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Сандул А.А. могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отмеченных выше смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая требования ч.1 ст.53.1, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с совершением подсудимым тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, образующей опасный рецидив, условное осуждение, либо замена лишения свободы принудительными работами Сандул А.А. невозможны.

Сандул А.А., ранее отбывавшим лишение свободы, совершено преступление при опасном рецидиве, в связи с чем наказание в виде лишения свободы в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения Сандул А.А. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает категорию совершенного подсудимым преступления, вид назначаемого судом наказания – лишение свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, данные о личности виновного, и считает необходимым в целях исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ПАО «Сбербанк России» по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск, содержащий требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, адресованные виновным лицам.

В судебном заседании представитель потерпевшего уточнил исковые требования, отметил, что адресуются они к свидетелю Б., как к держателю карты, посредством которой совершено хищение денежных средств банка, мотивировав подобные требования условиями договора, заключенного с названным лицом.

Исследовав требования гражданского истца, суд полагает, что они выходят за пределы обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, одновременно разъяснив право на обращение с подобными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сандул Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сандул А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Сандул А.А. исчислять с 1 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Сандул А.А. под стражей с 1 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк России» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- заявление на получение кредитной банковской карты, выписку с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, отчет по счету кредитной карты хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся у Б. вернуть в ПАО «Сбербанк России»;

-два диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков