Решение по делу № 2-1900/2019 от 10.09.2018

24RS0-06

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кулушову С.К. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Кулушову С.К. о взыскании <данные изъяты>. страхового возмещения в порядке суброгации, <данные изъяты> руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> по вине Кулушова С.К., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 г.н. произошло ДТП, в котором причинен вред имуществу Артюхова О.А. автомобилю Mazda Demio г.н. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Кулушов С.К. не включен в полис ОСАГО.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Артюхов О.А., Артюхов Д.А., Кулушов Н.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кулушов С.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица Артюхов О.А., Артюхов Д.А., Кулушов Н.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ВАЗ 21074 г.н. принадлежал на праве собственности Кулушову Н.Н., застрахован по ОСАГО ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис , автомобилем управлял Кулушов С.К. Автомобиль Mazda Demio г.н. принадлежал на праве собственности Артюхову О.А. застрахован по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис , автомобилем управлял Артюхов Д.А.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mazda Demio г.н. под управлением Артюхова Д.А. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Во встречном направлении с левым поворотом на регулируемом <адрес> двигался автомобиль ВАЗ 21074 г.н. под управлением Кулушова С.К.. На перекрёстке произошло столкновение автомобилей. Постановлением ИДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. в действиях Кулушова С.К. установлено нарушение п. 8.13 ПДД.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем, определило сумму страхового возмещения в соответствии с заключением ФИО11» в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты>.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Артюхову О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ПАО СК «Росгосстрах» по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

Согласно страховому полису ООО «Группа Ренессанс Страхование» серии лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 21074 г.н. помимо страхователя Кулушова К.К. является ФИО12. период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., периоды использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Кулушов С.К., управляя автомобилем ВАЗ 21074 г.н. ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> в направлении <адрес> с левым поворотом на регулируемом перекрестке <адрес>, в нарушение п. 8.13 ПДД не учел сложность дорожной ситуации и обстановки, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямолинейно через перекрёсток автомобилю Mazda Demio г.н. , в результате на перекрёстке произошло столкновение автомобилей.

Нарушение Кулушовым С.К. ПДД, причинно-следственная связь между нарушением ПДД причинением вреда имуществу Артюхову О.А. подтверждается схемой ДТП, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ. автомобили ВАЗ 21074 г.н. , Mazda Demio г.н. двигались во встречном друг другу направлении, автомобиль ВАЗ 21074 г.н. совершал маневр левого поворота через полосу движения автомобиля Mazda Demio г.н. столкновение произошло на полосе движения автомобиля Mazda Demio г.н. . Объяснениями Кулушова С.К., данными в день ДТП сотрудникам ГИБДД, о том, что столкновение произошло в момент совершения им маневра левого поворота. Объяснениями Артюхова Д.А. данными в день ДТП сотрудникам ГИБДД, согласно которым при движении прямолинейно через перекресток <адрес> коммуны движущийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ 21074 г.н. при повороте налево не уступил ему дорогу. Постановлением ИДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ., которым в действиях Кулушова С.К. установлено нарушение п. 8.13 ПДД.

С учетом изложенного, лицом, ответственным за причиненный в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является Кулушов С.К.

Размер ущерба определен заключением независимого оценщика, участвующими в деле лицами не оспорен.

В соответствии с действующим законодательством к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (п/п д п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, то, что Кулушов С.К. не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 21074 г.н, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. страховое возмещение в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кулушова С.К. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> руб. страхового возмещения в порядке суброгации, <данные изъяты>. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок, с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                 О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2019г.

2-1900/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО Группа Ренессанс Страхование
Ответчики
КУЛУШОВ СООРОНБЕК КУДАЙБЕРДИЕВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
sovet.krk.sudrf.ru
21.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2020Передача материалов судье
21.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2020Судебное заседание
21.03.2020Судебное заседание
21.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.03.2020Дело оформлено
20.01.2020Дело передано в архив
24.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее