Решение по делу № 33-1959/2016 от 11.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Чимбеева М.А.

дело № 33-1959                                                                           поступило 11 марта 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        13 апреля 2016 года                                                            г. Улан-Удэ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии                           Базарова В.Н., Семенова Б.С.,

при секретаре                              Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева К.Б. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Алексеева К.Б. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2016г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Алексеев К.Б. просил расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; признать недействительными условия договора и действия банка в части не предоставления информации о полной стоимости кредита.

Помимо этого истец просил взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что .... между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк открыл истцу текущий счет и предоставил кредит. А истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

При заключении кредитного договора клиенту банка не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, последний не мог внести изменения в условия договора ввиду типовой формы договора.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Алексеев К.Б. просит решение суда отменить, указывая на явное нарушение ответчиком прав потребителя и злоупотребление своим правом при заключении договора.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что .... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Алексеевым К.Б. заключен кредитный договор ..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме ... руб., с уплатой процентов – ...% годовых (полная стоимость кредита ...%), сроком на ... месяцев.

Районный суд, разрешая заявленные требования, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Алексеева К.Б.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным, постановленным при верном применении норм материального права, при надлежащей оценке доводов и доказательств, представленных по делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда, и, по сути, повторяющие доводы искового заявления, их (выводы) не опровергают.

Так, довод жалобы об отсутствии у заемщика возможности повлиять на условия кредитного договора во внимание принят быть не может.

В силу закона, о чем, в частности, сказано в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Поэтому клиент банка Алексеев К.Б. мог и не заключать кредитный договор, если его не устраивали условия данного договора. Доказательствами вынужденного характера подписания договора истцом суд не располагает.

Более того, непонятно, что именно, какие условия на момент заключения договора клиент желал бы изменить. В связи с чем, по мнению коллегии, вышеуказанный довод является голословным.

Утверждение истца о непредоставлении ему информации по полученному им кредиту по мотивам, указанным судом первой инстанции, обоснованно было признано несостоятельным. В частности, в кредитном договоре указана сумма ежемесячного платежа, равная ...., проценты за пользование кредитом и полная стоимость кредита. С данными сведениями истец был ознакомлен, на что указывает его подпись в кредитном договоре.

Правовых оснований, позволяющих удовлетворить требование о расторжении кредитного договора, судом правомерно не установлено.

Учитывая, что суд не усмотрел нарушений прав Алексеева К.Б., как потребителя услуг, компенсация морального вреда и штрафа в пользу последнего обоснованно не были взысканы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно. А потому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         председательствующий:                                                                    О.Р.Холонгуева

            судьи коллегии:                                                                                  Б.С.Семенов

                                                                                                                          В.Н.Базаров