Решение по делу № 8Г-9247/2022 [88-9369/2022] от 13.09.2022

    88-9369/2022

49RS0001-01-2022-001662-42

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2022 года                                          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Власенко И.Г., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно пени, судебных расходов,

по кассационной жалобе ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени в размере 829 286, 42 рублей за период с 1 января 2008 года по 31 января 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 492,86 рубля.

В обоснование требований указали, что через централизованные тепловые сети общество осуществляет сбыт тепловой энергии, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики в период с 1 января 2008 года по 31 января 2022 года не производили оплату за поставленную тепловую энергию и горячую воду, в связи с этим им начислены пени за несвоевременную оплату.

В своем заявлении об уменьшении исковых требований просили взыскать с ответчиков солидарно пени в размере 755 078,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 750, 79 рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 мая 2022 года исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» удовлетворены частично. Взысканы с Ботниковой Н.О., Ботниковой Е.Г. пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 1 августа 2008 года по 31 января 2022 года в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 750, 79 рублей.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 27 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на необоснованное занижение неустойки.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Материалами дела установлено, что ответчики ФИО1 (наниматель) и ФИО2 (дочь) зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> с декабря 1985 года и декабря 2002 года соответственно. Помимо ответчиков в квартире зарегистрированы трое несовершеннолетних детей.

Согласно уточненному расчету исковых требований за период с 1 января 2008 года по 30 января 2022 года по указанном жилому помещению образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 937 895 руб. 66 коп.

Задолженность взыскивается с ответчиков в судебном порядке и погашается в ходе исполнительного производства, в спорный период погашено 54 797 руб. 01 коп.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислены пени за этот же период в сумме 755 078 руб. 81 коп.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, учел требования статей 67, 69, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемой пени до 100 000 руб.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценил соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, материальное положение ответчиков, период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, соотношение суммы пени и задолженности, длительность неисполнения должниками своих обязательств, пришел к выводу о снижении размера пени.

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции. С такой оценкой суд кассационной инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм материального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Магаданэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи