Решение по делу № 33-1146/2019 от 03.12.2019

Судья ФИО17                                                          Дело №33-1146/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                            19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО18,

судей ФИО24, Хасиева У.А.

при секретаре ФИО20

с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона ФИО21

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 319 Военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах работников ФИО1, ФИО2, ФИО13 ФИО3 ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6-Магомедовича, ФИО7, ФИО8, ФИО9, к ФГБУ «Центр жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны ФИО26 о признании действий незаконными в связи с невыплатой суточных денежных средств, возложении обязанностей издать приказы и выплатить работникам суточные денежные средства

по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны ФИО15 В.Р. на решение Шатойского районного суда Чеченской Республики от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО24, объяснения представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны ФИО26 ФИО22, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО21, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, обратился в суд в защиту интересов граждан ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО16 С.С., ФИО16 М.С., ФИО5,        ФИО6-М., ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФГБУ «Центр жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны ФИО26 о признании действий незаконными в связи с невыплатой суточных денежных средств, возложении обязанностей издать приказы и выплатить работникам суточные денежные средства, обосновывая свои требования следующим.

319 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка по коллективному обращению о защите нарушенных трудовых прав граждан.

Проверкой установлено, что между работодателем - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно- коммунальное управление» Минобороны ФИО26 (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны ФИО26) и работниками – гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО16 С.С., ФИО16 М.С., ФИО5, ФИО6-М., ФИО7,        ФИО8, ФИО9 заключены бессрочные трудовые договора заключены бессрочные трудовые договора.

Однако, вопреки требованиям статьи 37 Конституции Российской Федерации, с момента трудоустройства вышеперечисленным работникам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны ФИО26 указанные выплаты не производятся, приказ об установлении данных выплат должностными лицами ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны ФИО26 не издавался, в связи с чем трудовые права заявителей нарушены.

В судебном заседании представитель военного прокурора 319 Военной прокуратуры гарнизона ФИО21 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В случае удовлетворения исковых требований просил возложить на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны ФИО26 обязанность издать соответствующие приказы и обязать выплатить суммы не выплаченных суточных денежных средств перечисленным работникам с применением коэффициента 1,1 в размере 110 рублей в сутки.

Представитель ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ (по Южному военному округу) по доверенности ФИО22 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, так как, по их мнению, суточные выплачиваются командированным или военнослужащим, а истцы не относятся к этой категории работников.

Решением Шатойского районного суда Чеченской Республики от             ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

признать действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны ФИО26, связанные с невыплатой ФИО10, ФИО2, ФИО13 ФИО3 ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6-Магомедовичу, ФИО11, ФИО8, ФИО12 суточных денежных средств, незаконными;

обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны ФИО26 издать приказы в соответствии, с которыми произвести выплаты суточных денежных средств, применением коэффициента 1, 1 в размере 110 рублей в сутки: ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по        ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6-Магомедовичу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по          ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны ФИО26 - ФИО15 В.Р. просит отменить решение суда и отказать в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона ФИО23 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, ФИО2, ФИО13 ФИО3 ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6-Магомедовича, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для изменения или отмены решения суда по данному делу не установлены.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2000 года № 38 «О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе» гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к участию в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, за время этой работы начиная со 2 августа 1999 года, в числе прочего, выплачиваются суточные в размере, определяемом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, с применением коэффициента 1,1.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2000 года № 424 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона» распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2000 года № 38 «О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе» на гражданский персонал федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и уголовно-исполнительной системы, на период:

а) работы в воинских частях и органах, дислоцированных на территории Чеченской Республики;

б) командирования в воинские части и органы, дислоцированные на территории Чеченской Республики;

в) участия в выполнении восстановительных мероприятий, в том числе по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территории Чеченской Республики.

Подпунктом «в» пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 года № 10 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» лицам гражданского персонала предусмотрена выплата суточных по установленной норме с применением коэффициента 1,1.

В соответствии с письмом директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 17 октября 2017 года № 182/5/6713 работники структурных подразделений Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированных на территории Чеченской Республики имеют право на выплату суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1, ГириеваХизира ФИО2, ФИО13 ФИО3 ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6-Магомедовича, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются работниками структурного подразделения Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированных на территории Чеченской Республики.

Не оспаривается сторонами и период работы перечисленных лиц, а также то, что с момента трудоустройства выплаты суточных с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки им не производятся, приказ об установлении таких выплат должностными лицами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не издан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатойского районного суда Чеченской Республики от         24 октября 2019 года по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора 319 Военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах работников ФИО1, ГириеваХизира ФИО2, ФИО13 ФИО3 ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6-Магомедовича, ФИО7, ФИО8, ФИО9, к ФГБУ «Центр жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны ФИО26 о признании действий незаконными в связи с невыплатой суточных денежных средств, возложении обязанностей издать приказы и выплатить работникам суточные денежные средства оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны ФИО15 Руслановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи