Решение по делу № 2-2-262/2019 ~ М-259/2019 от 24.09.2019

                                                                                          Дело № 2-2-262/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка                                                                                 28 ноября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Царегородцевой М.М., Царегородцевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по договору о предоставлении и обслуживании карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее истец, банк) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу с наследников ФИО8 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании № от 29 сентября 2013 года в размере 102045 рублей 16 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 рублей 90 копеек.

Иск мотивирован тем, что 28 сентября 2013 года между банком и ФИО8 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в этот же день банк на имя ФИО8 открыл банковский счет №. В период с 28 сентября 2013 года по дату выставления заключительного счета-выписки должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Поскольку ФИО8 не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 102045 рублей 16 копеек, выставив и направив ФИО8 заключительный счет-выписку от 22 января 2015 года со сроком оплаты до 21 февраля 2015 года. В соответствии с имеющейся у банка информацией ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из реестра данных наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Оршанского нотариального округа к имуществу умершего заведено наследственное дело.

Определением суда от 01 ноября 2019 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Царегородцева М.М., Царегородцева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Царегородцева М.М., Царегородцева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании с иском не согласились, представили отзывы на исковое заявление, заявили о пропуске срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков С. в судебном заседании 14 ноября 2019 года заявил о применении срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Суд счел возможным, согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, 28 сентября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, с лимитом по карте в размере 64000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО8 заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт», тарифами.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО8 прекращено, последний платеж произведен 22 января 2014 года.

21 февраля 2015 года банк сформировал заключительный счет-выписку, по которому задолженность составила 102045 рублей 16 копеек, из которых сумма основного долга составила - 83985 рублей 29 копеек, сумма задолженности по процентам - 14559 рублей 87 копеек, сумма задолженности по неустойке за пропуск обязательного платежа – 3500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с положениями статьей 1142, 1153 ГК РФ судом в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО8 – Царегородцева М.М. и Царегородцева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, которые в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ заявили ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заключительный счет-выписка был сформирован истцом 21 февраля 2015 года; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков задолженности должны были быть заявлены истцом до 21 февраля 2018 года, Банк же обратился с исковыми требованиями 24 сентября 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, соответственно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Царегородцевой М.М., Царегородцевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 29 ноября 2019 года.