Решение по делу № 2а-897/2020 от 15.07.2020

Дело № 2а-897/2020 УИД 42RS0033-01-2020-001684-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск                                                                           «09» сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием представителя административного истца Павловой ФИО1

представителя административного ответчика Батырговой ФИО2

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дьякова ФИО3 к Администрации <адрес> о признании незаконными действий по предоставлению квартиры, расположенной по адресу <адрес> не отвечающей санитарным требованиям, обязать администрацию <адрес> произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Дьякова ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца заявила об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований административным ответчиком после обращения с административным иском в суд. Администрацией добровольно был произведен ремонт спорной квартиры, в настоящее время квартира отремонтирована и ее техническое состояние полностью удовлетворительно. Однако, в виду того, что ремонтные работы были выполнены в ходе рассмотрения данного дела, то административным истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 рублей, которые были оплачены за представления интересов в суде. Просила взыскать с административного ответчика понесенные судебные расходы в размере 15000 рублей. Последствия отказа от административного иска, ей разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика не возражала против прекращения производства по делу. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. В случае удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, полагала их разумными в размере 5000 рублей.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

    В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    Принимая во внимание, что административный истец принял решение об отказе от заявленных требований добровольно, отказ от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что представитель административного истца отказалась от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением административным ответчиком после предъявления административного искового заявления в суд, суд считает, что требования представителя административного истца о взыскании с административного ответчика понесенных судебных расходов в соответствии со ст. 113 КАС РФ являются обоснованными.

Согласно представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, Дьяковым ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В подтверждение возникших расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Юридическая компания «Право» <адрес> (Исполнитель) и Дьяковым ФИО3 (Заказчик).

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 112 КАС РФ принцип разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны.

По условиям договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: составление досудебной претензии (в случае необходимости), искового заявления (в том числе возражений) и участие Исполнителя в судебных заседаниях общей юрисдикции (суда первой инстанции) по делу по иску о признании действий Администрации <адрес> незаконными (и обязать произвести косметический ремонт предоставленного жилого помещения). Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3 договора и составила в размере 15000 рублей.

Материалами настоящего дела подтверждено, что представителем административного истца было составлено административное исковое заявление, кроме того, представитель истца присутствовала при подготовке административного дела, принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, с учетом конкретных обстоятельств, количества судебных заседаний, объема работы по представлению интересов Дьякова ФИО3 и характера затрат, произведенных представителем при рассмотрении настоящего дела, стоимость услуг представителей, сложившуюся в регионе, суд полагает, что взысканию подлежит сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

            Руководствуясь ст.ст. 46, 103, 106, 112, 113, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Принять отказ от административного искового заявления Дьякова ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконными действий по предоставлению квартиры, расположенной по адресу <адрес> не отвечающей санитарным требованиям, обязать администрацию <адрес> произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу <адрес>, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Дьякова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

           На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

          Судья                             подпись                                                          П.Н. Котыхов