Решение по делу № 2-766/2018 от 13.11.2018

№2-766/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 декабря 2018г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Дорошенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2018г. (вх.№01-11/16627) истец ООО «ЭОС» обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

10 июля 2013г. ОАО «Росгострах Банк» и ответчиком Дорошенко Т.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии, с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 600000руб., на 60 месяцев, на срок до 10 июля 2018г.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Росгосстрах Банк» (протокол №1-2015 от 06 февраля 2015г.) фирменное наименование изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (ПАО «Росгоссрах Банк»).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в установленный срок ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами по кредиту не вносит. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1137988,33 руб.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) *** от 31 августа 2017г. ПАО «Росгосстрах Банк» передало права требования задолженности по кредитному договору в размере 1137988,33руб. истцу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору *** в размере 1137988,33 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 13890руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен (уведомление на л.д.51,53). Истцом подано ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя при подаче иска и впоследствии дополнительно (на л.д.3,44).

Ответчик Дорошенко Т.А. в судебное заседание не явилась. Извещения на имя ответчика о месте и времени судебного заседания были направлены по адресу указанному истцом в исковом заявлении – ****, вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (на л.д.39,52).

По запросу суда из Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Орловскому району Ростовской области представлены сведения о том, что ответчик Дорошенко Т.А., *** года рождения, с ****. снята с регистрации по месту жительства по смерти, свидетельство о смерти серия ***, актовая запись *** от ***г.(адресная справка и дополнение к ней на л.д. 50,51).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Настоящий иск ООО «ОЭС» к Дорошенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору был подан в суд 13 ноября 2018г., а ответчик Дорошенко Т.А. умерла не позднее ****., то есть, указанное лицо, не могло быть ответчиком, поскольку лицо должно обладать процессуальной правоспособностью истца или ответчика на момент обращения в суд.

В силу разъяснений данных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к Дорошенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

На определение может быть принесена частная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Председательствующий: