Решение по делу № 8Г-4557/2024 [88-5109/2024] от 07.05.2024

                                                   88-5109/2024

    2-3280/2023

25RS0029-01-2023-003361-91

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 г.                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Кургуновой Н.З., Храмцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алюниной Татьяны Юрьевны к ООО «УК Перспектива» о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе ООО УК «Любимый город»,

    на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2024 г.,

    Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что решением собственников от 15.07.2018 в качестве управляющей компании избрана ООО Управляющая компания «Любимый город», которая решением от 25.01.2019 выбрана владельцем специального счета на формирование фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Периодом начала управления определено 01.12.2018.

27.12.2019 было принято решение, оформленное протоколом №02/2019, о заключении договора строительного подряда для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму 1 198 522 рублей, в качестве технического заказчика по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе уполномоченного на подписание договора подряда на ремонт сетей электроснабжения многоквартирного дома, выбрана ООО «УК Перспектива». 27.12.2019 между ИП Хлобыстовым А.В. (подрядчиком) и ООО «УК Перспектива» (заказчиком) был заключен договор, а соглашением от 27.01.2020 расторгнут с подписанием акта. Этим же соглашением гарантийные обязательства, оговоренные в п. 9.2 договора, срок которых составляет 60 месяцев, сохранены.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.08.2020 решение (протокол №№), на основании которого заключался договор подряда от 27.12.2019, признан недействительным. Вместе с тем, ООО «УК Перспектива» работы по договору подряда от 27.12.2019 провела, при этом выплатила ИП Хлобыстову А.В. за счет средств капитального ремонта со специального счета многоквартирного дома 965 993 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.06.2021 договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения многоквартирного дома <адрес> в г.Уссурийске от 27.12.2019, признан недействительным, применены последствия признания сделки недействительной. ООО «УК Перспектива» вернула путем перечисления на специальный счет №№, открытый на имя ООО УК «Любимый город» денежные средства в размере 965 993 рублей. Решение суда было исполнено в полном объеме. Впоследствии, после отмены решения Уссурийского районного суда от 21.06.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.10.2021 определением Девятого кассационного суда обшей юрисдикции от 24.03.2022. Уссурийским районным судом 22.09.2022 вынесено определение о повороте исполнения решения суда, на основании которого со специального счета многоквартирного дома №35 по ул. Александра Францева в г. Уссурийске, открытого на имя ООО УК «Любимый город», денежные средства в размере 965 993 рублей переведены на расчетный счет ООО «УК Перспектива».

Согласно выводам строительно-технической экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 23.02.2023 сметная стоимость выполненных работ представлена локальным сметным расчетом и составляет 313 042 рублей. Считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 652 951 рублей. Просит обязать ответчика ООО «Управляющая компания Перспектива» возвратить путем перечисления на специальный счет №№, открытый в дополнительном офисе №№ Приморского отделения №№ ПАО «Сбербанк России» на имя ООО УК «Любимый город», денежные средства в сумме 652 951 рублей, как неосновательное обогащение, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 729,51 руб.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2024 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО УК «Любимый город» просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверяя кассационную жалобу ООО УК «Любимый город», судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем вторым части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные названным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ООО УК «Любимый город», будучи третьим лицом по делу, не обжаловал в апелляционном порядке решение Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2023 г.

Учитывая, что решение суда первой инстанции не было обжаловано ООО УК «Любимый город» в апелляционном порядке, то кассационная жалоба ООО УК «Любимый город» на указанное решение суда первой инстанции и апелляционное определение не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, поэтому она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу ООО УК «Любимый город» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2024 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи