Решение по делу № 2-1391/2016 от 22.03.2016

№ 2-1391/2016

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка

Красноярского края                             05 июля 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Радкевич О.В.,

с участием истца Василенко Н.П., представителя истца Василенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Натальи Павловны к Герменчук Майге Владовне о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко Н.П. обратилась в суд с иском к Герменчук М.В. в котором просила: взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме № копеек, из расчета: № копеек – ремонтно-восстановительные работы отделки, № рублей – госпошлина в суд, № рублей – расходы за проведение экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником <адрес> Красноярского края. Обслуживание данного дома осуществляет ООО УК «Заказчик ЖКУ».

Собственником квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, является ответчик Герменчук М.В.

На протяжении длительного времени происходит затопление квартиры истца из квартиры ответчика. Неоднократные обращения к ответчику об устранении неполадок, приводящих к затоплению квартиры истца, результатов не принесли.

<дата> после затопления из квартиры ответчика ООО УК «Заказчик ЖКУ» осуществлена проверка технического состояния квартиры истца, в результате которой установлены повреждения: отстающие обои в зальном помещении по периметру натяжного потолка, желтые полосы, в верхней части образование плесени, о чем был составлен акт обследования.

Вина ответчика также подтверждается результатами проведеной экспертизы ООО «КНЭТ» от <дата>. Причиной затопления квартиры истца, указанная экспертом, является протечка унитаза и канализационного стояка в перекрытии. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по экспертизе, с учетом износа материалов, составил № копеек. За проведение экспертизы истец уплатил № рублей.

Истец Василенко Н.П., представитель истца Василенко Н.П. – Василенко О.Г., в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Герменчук М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Привлеченный в качестве третьего лица Василенко Г.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования Василенко Г.И. удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО УК «Заказчик ЖКУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец, его представитель не возражают.

Выслушав истца, представителя истца, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

Как видно из п.17, подп. «в, г» п.19 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Василенко Н.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: п. <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата>, ордер № от <дата>.

Согласно акту от <дата>, составленному ст. мастером – Лапиным Р.В., установлено, что в квартире истца в зале имеются явные следы подтопления, видны подтеки, отслаиваются обои. Предварительная причина – неисправная гофра на унитазе в <адрес>.

Согласно акту ООО УК «Заказчик ЖКУ» от <дата> проведена проверка технического состояния квартиры истца. Установлено, что в зальном помещении отошли обои по периметру натяжного потолка, желтые полосы, в верхней части образование плесени. Затопление происходило в результате незакрепленного унитаза в <адрес>.

Из ответа ООО УК «Заказчик ЖКУ» от <дата> видно, что подтопление стены жилой комнаты происходило из-за халатности собственника <адрес> <адрес> Красноярского края – Герменчук Майгы Владовны, которая не допускала работников ЖКХ в квартиру и сама не обращалась для обследования и устранения неполадок.

Согласно акту экспертизы ООО «Красноярской независимой экспертизы товаров» от <дата>, затопление квартиры истца произошло канализационными сточными водами при протечке унитаза и канализационного стояка в перекрытии, согласно акта ООО УК «Заказчик ЖКУ» от <дата>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, с учетом износа материалов 15 %, составляет № рублей № копеек.

В соответствии с договором № от <дата> стоимость работ по составлению акта экспертизы и проведению экспертизы составляет № рублей, которую истец оплатила согласно кватанции № от <дата> и чека на сумму № рублей.

Какой-либо другой оценки размера ущерба ответчиком не представлено. В связи с чем, размер ущерба считается подтвержденным оценкой, представленной истцом и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, судом установлено, что причиненный истцу ущерб произошел в результате протечки унитаза в <адрес>.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму причиненного ущерба от затопления квартиры истца в размере № копеек.

Согласно представленным документам, истец понес расходы в виде: № рублей – за проведение акта экспертизы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Согласно чека ордера от <дата> при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Василенко Натальи Павловны к Герменчук Майге Владовне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Герменчук Майги Владовны в пользу Василенко Натальи Павловны № копеек в счет возмещения ущерба от затопления, № рублей расходы по оплате экспертизы, № рублей - в возврат государственной пошлины, а всего № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Дозорцев Д.А.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2016 г.