Решение по делу № 2-1094/2019 от 11.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Леонова Т. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Леонов Т.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> peг. номер №, за управлением которого находился водитель ФИО, и автомобиля <данные изъяты> peг. номер № собственником которого является Леонов Т.В. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО, которая нарушила ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на выплату страхового возмещения. Были сданы все необходимые документы. Ответчик не признал случай страховым.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с приложением результатов независимой оценки. До настоящего момента ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил. Для определения реального размера ущерба истец обратился в независимую оценку. Согласно заключению <данные изъяты> об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП величина ущерба составила 69 374 руб. 43 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 13 000 рублей, за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей. Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой ответчика в выплате страхового возмещения в 10 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 69374 руб. 43 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы на оплату оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 13000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Рафикова М.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Так, в соответствии с абзацем 2 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Примера регистрационный номер №, за управлением которого находился водитель ФИО, и автомобиля <данные изъяты> peг. номер №, собственником которого является Леонов Т. В.. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО, которая нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации.

<дата>. от Леонова Т.В. поступило заявление о страховом случае с требованием о выплате страхового возмещения. Заявление поступило в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> по адресу: <адрес> и было передано в РЦУУ (Региональный центра урегулирования убытков) в <адрес>.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №- ФЗ от <дата> (далее по тексту - Закон об ОСАГО), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их осмотр в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поврежденное транспортное средство на осмотр представлено не было.

В связи с этим, <дата>. в адрес заявителя была направлена телеграмма с уведомлением о дате осмотра <дата>. в период с 10.00 час. до 17.00 час. по адресу: <адрес>А, либо получения направления на независимую экспертизу.

В согласованный срок поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не представлено.

В связи с этим, <дата>. в адрес заявителя была направлена телеграмма с уведомлением о дате осмотра <дата>. в период с 10.00 час. до 17.00 час. по адресу: <адрес>А, либо получения направления на независимую экспертизу.

Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик повторно направил по адресу, указанному заявителем телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра. Текст телеграммы в соответствии с заключенным договором ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «Центральный телеграф» является стандартным. Направленный текст телеграмм о дате представления имущества (ТС) на осмотр приложены с материалами выплатного дела.

В согласованную дату истцом имущество на осмотр не представлено.

<дата>. в адрес Леонова Т.В. направлено письмо с информацией о том, что страховщик направлял уведомления телеграфом об осмотре автомобиля, необходимости предоставления транспортного средства на осмотр и осуществил возврат заявления и документов, что подтверждается почтовым реестром от <дата>. и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

<дата>. от Леонова Т.В. поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по результатам самостоятельно организованной и оплаченной им экспертизы для определения размера ущерба, причиненного автомобилю (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).

Поврежденное транспортное средство на осмотр представлено не было.

<дата>. в адрес Леонова Т.В. направлено письмо с информацией о необходимости предоставления документов, которые ранее были возвращены и транспортного средства на осмотр страховщику, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Поврежденное транспортное средство на осмотр представлено не было.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрены последствия не представления (уклонения) поврежденного имущества (транспортного средства) страховщику на осмотр:

1. потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку);

2. результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты.

В случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, потерпевший должен повторно обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования и представлением поврежденного имущества (транспортного средства) на осмотр в установленном законом порядке.

Страховщик предпринял все меры для организации осмотра поврежденного транспортного средства, а именно телеграммой вызывал на осмотр Леонова Т. В., направлял в адрес Леонова Т.В. письма с просьбой предоставить автомобиль на осмотр страховщику. Однако Леонов Т.В. поврежденное транспортное средство на осмотр в указанные Страховщиком в телеграммах даты и время не представил.

За согласованием иной даты и времени осмотра Леонов Т.В. к Страховщику также не обращался.

Ссылка представителя истца об осмотре транспортного средства истца страховой компанией <дата> в связи с ДТП, произошедшем <дата>г, не свидетельствует о надлежащем соблюдении истцом порядка предоставления транспортного средства на осмотр страховой компании. Автомобиль был предоставлен истцом для осмотра в связи с иным ДТП, тогда как он просит страховую выплату по ДТП от <дата>г. С заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от <дата>г. истец обратился в страховую компанию <дата>. Таким образом, не имеется оснований для вывода о том, что истцом по данному ДТП был предоставлен страховщику автомобиль для осмотра.

С учетом изложенных обстоятельств представляется безосновательным довод истца о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а именно, направлении претензии о выплате страхового возмещения. По смыслу указанной нормы закона, направление претензии как доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, достигает цели в случае добросовестного исполнения потерпевшим предусмотренных законом обязанностей, в том числе, и по предоставлению транспортного средства для осмотра. По данному делу требования закона истцом исполнены не были, направление претензии по страховому случаю не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Тем не менее, истец не лишен права на получение страхового возмещения при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом не был соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения (ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Леонова Т. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Гиниятуллина Л.К.