Решение по делу № 2-930/2014 от 30.09.2014

№2-930/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 12 ноября 2014 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Пушня С.Н. и Матвеевой Т.М. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лоухская средняя общеобразовательная школа (далее МБОУ Лоухская СОШ) о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

    Пушня С.Н. и Матвеева Т.М. обратились с исками к МБОУ Лоухская СОШ о взыскании задолженности по заработной плате за ..., ... и ... ХХХХ года в суммах хххх,хх руб. и ххххх,хх руб. соответственно.

Определением Лоухского районного суда РК от 03 октября 2014 года рассмотрение заявленных исков объединено в одно производство.

В обоснование иска истцы указали, что состоят в трудовых отношениях с МБОУ Лоухская СОШ. Истцы полагают, что заработная плата им начисляется неверно, менее минимального размера оплаты труда, то есть не в соответствии с Федеральным Законом «О минимальном размере оплаты труда». В связи с этим просят удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истцы Пушня С.Н. и Матвеева Т.М. исковые требования поддержали в полном объёме.

Представители ответчика МБОУ Лоухская СОШ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в своём заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьего лица – администрации Лоухского муниципального района РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд установил, что истцы Пушня С.Н. и Матвеева Т.М. работают в МБОУ Лоухская СОШ.: Пушня С.Н. в должности ... на ставку 1,25; Матвеева Т.М. в должности ... на ставку 1,0, с окладами в размере по хххх,хх руб. каждая.

Истцам установлен районный коэффициент в размере 40 % и северная надбавка в размере 80 %.

В соответствии с представленными МБОУ Лоухская СОШ справками, истцам в спорный период была выплачена заработная плата: истцу Пушня С.Н. в ... за 18 рабочих дня по основной ставке 1,0 в сумме хххх,хх руб. и за 36 часов замещения должности ... в сумме хххх,хх руб. (включая ночные часы), ... – отпуск, в ... в сумме хххх,хх руб. за 7 рабочих дней по основной ставке; истцу Матвеевой Т.М. в ... за 189 часов работы по основной ставке 1,0 сумме ххххх,хх руб. (включая ночные часы), и за 19 рабочих дня замещения ... по ставке 1,25 в сумме хххх,хх руб., в ... за 183 часа работы по основной ставке 1,25 в сумме хххх,хх руб. (включая ночные часы) и за 23 рабочих дня замещения по ставке 0,5 в сумме хххх,хх руб., в ... за 57 часов работы по основной ставке в сумме хххх,хх руб. (включая ночные часы).

Минимальный размер оплаты труда установлен в Российской Федерации с 01 января 2014 года в размере 5554 рубля.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания статьи 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд, при разрешении заявленных исков, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1160-О-О от 01 октября 2009 года «По жалобе граждан Миткалёва Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 ФЗ Российской Федерации «О внесении изменении в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу, что действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство в настоящее время содержит в себе такое обязательное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Принимая во внимание, что размер начисленной и выплаченной истцам в исковой период заработной платы, исходя из оклада и дополнительных выплат, без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (80%), ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, заявленные требования о взыскании заработной платы из расчета МРОТ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, представленные истцами расчёты суд полагает не правильными. Суд полагает, что истцом Пушня С.Н. неверно произведён расчёт, исходя из определения отработанного ею времени в часах по основной ставке, тогда как, согласно табелю рабочего времени, указанное время ей было учтено в днях, а истцом Матвеевой С.Н. при расчёте задолженности неправомерно определён размер стимулирующих надбавок (ночные часы), исходя из размера МРОТ.

Суд учитывает, что в ... ХХХХ года норма рабочего времени составила 19 рабочих дней (135,8 часов), в ... – 23 рабочих дня (165,6 часов), в ... – 21 рабочий день (151,2 часа).

При определении задолженности по заработной плате в отношении истца Пушня С.Н. суд руководствуется следующим расчётом:

за ... (основная ставка 1,0): 5554 руб. (МРОТ) / 19 раб. дней (норма раб. времени) х 18 раб. дней (фактически отработанное время) х 2,2 (совокупность районного коэффициента и северной надбавки) – хххх,хх руб. (полученная заработная плата) = хххх,хх руб.;

за ... (замещение 36 часов): 5554 руб. / 135,8 час. (норма раб. времени) х 36 час. х 2,2 – хххх,хх руб. (полученная заработная плата по замещению) = ххх,хх руб.

Итого, за ... ХХХХ года задолженность ответчика перед истцом Пушня С.Н. составляет хххх,хх руб.

Расчёт задолженности по заработной плате за ..., представленный истцом Пушня С.Н. в размере хххх,хх руб., суд полагает правильным.

Таким образом, общая задолженность по заработной плате перед истцом Пушня С.Н. составляет хххх,хх руб., в связи с чем заявленные ею требования подлежат частичному удовлетворению.

Задолженность по заработной плате в отношении истца Матвеевой Т.М. суд определяет аналогичным образом, а именно

за ... (основная ставка 1,25): 6942,5 (МРОТ с учётом ставки 1,25) / 169,75 час. (135,8 час. х 1,25 ст.) х 189 час. х 2.2 – ххххх,хх руб. = хххх,хх руб.;

за ... (замещение 19 раб. дней, 1,0 ст.) – 5554 / 19 р.дн. х 19 р.дн. х 2.2 – хххх,хх руб. = хххх,хх руб., итого, задолженность за июнь составила хххх,хх руб.;

за ... (основная ставка 1,25): 6942,5 / 207 час. (165,6 час. х 1,25 ст.) х 183 час. х 2.2 – хххх,хх руб. = хххх,хх руб.;

за ... (замещение 23 дня по 0,5 ст.): 5554 / 23 р.дн. х 23 р.дн. х 2.2 х 0,5 (ставка) – хххх,хх руб. = хххх,хх руб., итого, задолженность за июль составила хххх,хх руб.;

за ...: 6942,5/ 189 час. (151,2 час. х 1,25 ст.) х 57 час. х 2,2 – хххх,хх руб. = хххх,хх руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за исковой период перед истцом Матвеевой Т.М. составляет ххххх,хх руб., в связи с чем заявленные ею исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 части 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд приходит к мнению, что с МБОУ Лоухская СОШ надлежит (в соответствии со ст.333.19 НК РФ) взыскать государственную пошлину в пользу бюджета Лоухского муниципального района в размере ххх,хх руб.

    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы в пользу истцов подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пушня С.Н. и Матвеевой Т.М. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лоухская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лоухская средняя общеобразовательная школа в пользу Пушня С.Н. задолженность по заработной плате за ..., ... и ... ХХХХ года в сумме хххх (шесть хххх) рублей хх копейки.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лоухская средняя общеобразовательная школа в пользу Матвеевой Т.М. задолженность по заработной плате за ..., ... и ... ХХХХ года в сумме ххххх (ххххх) рублей хх копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в пользу истцов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лоухская средняя общеобразовательная школа в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК госпошлину в размере ххх (ххх) рублей хх копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Лоухский районный суд РК в Верховный Суд Республики Карелия со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2014 года.