Решение по делу № 33-20201/2022 от 11.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20201/2022 78RS0017-01-2021-004734-04 Судья: Калинина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Миргородской И.В.
судей с участием прокурора	Илюхина А.П., Петухова Д.В. Скибенко С.А.
при секретаре	Львовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2022 года апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-4006/2021 по исковому заявлению ФИО к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 237 750 рублей, неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за период с 29 июня 2021 года по 29 июля 2021 года в размере 73 702,50 рублей, неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с 30 июля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей, штраф, судебные расходы в сумме 4820 рублей.

В обоснование требований истец указал на то, что приговором Волосовского районного суда Ленинградской области от 02 сентября 2019 года ФИО был осужден по ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы. Приговор вступил в законную силу.     Указанным приговором установлено, что ФИО 12 января 2019 года, управляя транспортным средством Чери А21, государственный регистрационный знак №..., допустил нарушения п.п.9.1(1), 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение с транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №....

ФИО являлся пассажиром транспортного средства Чери А21, в результате дорожно-транспортного происшествия получил, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе расследования уголовного дела, <...>. Указанные повреждения были оценены, как вред здоровью средней тяжести.

31 мая 2021 года представитель истца направила РСА требование о совершении компенсационной выплаты, приложила документы. Получателем данной компенсационной выплаты был указал ФИО, приложена нотариально заверенная доверенность ФИО на имя ФИО     Указанное заявление было получено ответчиком 07 июня 2021 года.     Ответчик 22 июня 2021 года направил ответ, в котором предлагал представить заверенную в установленном порядке копию паспорта получателя компенсационной выплаты.

30 июня 2021 года представитель истца вновь направил ответчику заявление, указал, что РСА не вправе требовать документы иные, помимо указанных в Законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Компенсационная выплата не произведена по настоящее время, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены в части. С РСА в пользу ФИО взыскана компенсационная выплата в размере 213 975 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 106 987,50 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2898 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С РСА в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6139,75 рублей.

Не согласившись с решением суда, РСА подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Истец ФИО, представитель ответчика РСА на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.«г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч.7 ст.12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно ч.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п.2.1 ст.18 Закона об ОСАГО, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п.2.1 ст.18 Закона об ОСАГО, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.2 ч.2 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п.п.«а» ст.7 Закона об ОСАГО.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила).

В силу п.п.1 – 3 Правил, таковые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Тем же постановлением Правительства утверждены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее - Нормативы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: автодорога А-180 «Нарва» город Санкт-Петербург – граница с Эстонской Республикой в направлении от города Санкт-Петербурга в сторону города Кингисеппа в Волосовском районе Ленинградской области, в результате которого произошло столкновение автомобиля марки Чери А21 государственный регистрационный знак №..., и автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №....

ФИО являлся пассажиром транспортного средства Чери А21, в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней степени тяжести.

Приговором Волосовского районного суда Ленинградской области от 02 сентября 2019 года ФИО был осужден по ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы. Приговор вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что ФИО 12 января 2019 года, управляя автомобилем Чери А21, допустил нарушения п.п.9.1(1), 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение с автомобилем Хундай Солярис.

31 мая 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

22 июня 2021 года ответчик указал истцу на необходимость представления дополнительных документов, а именно копии паспорта получателя денежных средств.

30 июня 2021 года истец повторно направил заявление ответчика, ссылаясь на предоставление запрашиваемых документов вместе с первоначальным заявлением.

Поскольку ответчик так и не произвел компенсационную выплату, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом в исковом заявлении истец произвел расчет компенсационной выплаты, обращаясь к пунктам 3 «а», 43, 21 «в» и «г», 19 «а», 61 «г», 55 «б», 65 «г», 63 (1), 43 (1) Нормативов. В связи с чем, коэффициент для расчета выплаты составил 47,55%, а сама сумма компенсационной выплаты при этом равна 213 975 рублей, из расчета 475 000 рублей *47,55%.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), руководствуясь вышеизложенными нормами права, полагал исковые требования обоснованными и, проверив, представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсационной выплаты в размере 213 975 рублей, неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ в сумме 50 000 рублей, при этом, обоснованно, не усмотрев оснований для взыскания неустойки на будущее, а также штраф в сумме 106 987,50 рублей, рассчитанный в соответствии с положениями п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Судебные расходы распределены судом с учетом положения главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в целом соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Между тем, ответчик в доводах апелляционной жалобы, в числе прочего, указывал на несогласие с произведенным истцом расчетом суммы компенсационной выплаты, а именно, не соглашался с применением пп. «а», пп. «а» п.19, п.63 (1) Нормативов, поскольку предусмотренные данными пунктами повреждения у истца не были установлены.

Согласно п. 63 (1) Норматива, характер и степень повреждения здоровья - растяжение, надрыв или иные повреждения связок, за исключением повреждений, учтенных при применении пунктов 51, 55, 56, 59, 61 и 63 настоящего приложения, которому соответствует размер страховой выплаты (процентов) – 0,5%, что округленно составляет 2500 рублей.

Из представленного в материалы дела выписного эпикриза №... ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» следует, что ФИО установлен основной диагноз: <...> (л.д. 39 том 1).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №..., у ФИО <...> (л.д. 37 оборот том 1).

Таким образом, поскольку предусмотренных п. 63 (1) Нормативов повреждений у ФИО установлено не было, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы в части исключения п. 63 (1). при расчете суммы компенсационной выплаты. С учетом изложенного, сумма компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 211 475 рублей, из расчета 213 975 рублей - 2500 рублей. Соответственно, с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере 105 738 рублей (211 475*50%).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части, с РСА в пользу ФИО подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 211 475 рублей, штраф в размере 105 738 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о необоснованности применения пп. «а» п.19 при расчете, поскольку у истца согласно представленным медицинским документам установлен небольшой верхушечный пневмоторакс слева (скопление небольшого количества воздуха в верхнем отделе левой плевральной полости).

Также подлежит отклонению как необоснованный и довод апелляционной жалобы о неправомерном применении при расчете пп. «а» п.3, в связи с тем, что согласно заключению эксперта №... истец находился в стационаре 9 дней, в то время как по указанному пункту предусмотрено возмещение за сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением.

Согласно пп. «а» п. 3 Норматива, характер и степень повреждения здоровья - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, которому соответствует размер страховой выплаты (процентов) – 3%.

Как следует из выписного эпикриза №... ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» ФИО находился на травматолого-ортопедическом отделении в период с 12 января 2019 года по 21 января 2019 года, что составляет 10 дней (л.д. 39 том 1). Вместе с тем, поскольку лечение пациента проходило общей продолжительностью 10 дней в период с 12 января 2019 года по 21 января 2019 года, пп. «а» п.3 Норматива подлежит применению при расчете страховой выплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом фактически не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлен заверенный надлежащим образом документ, удостоверяющий личность потерпевшего (выгодоприобретателя), отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответствености владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктом 4.14 Правил ОСАГО установлено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 мая 2021 года истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, при этом, согласно описи вложений к заявлению были приложены: заявление ФИО об осуществлении компенсационной выплаты на 1 листе; заверенная нотариусом копия паспорта ФИО на 5 листах; заверенная Волосовским районным судом Ленинградской области копия протокола осмотра места ДТП от 12 января 2019 года; заверенная Волосовским районным судом Ленинградской области копия постановления о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО на 2 листах; заверенная Волосовским районным судом Ленинградской области копия заключения эксперта №... от 11 апреля 2019 года на 4 листах; заверенная Волосовским районным судом Ленинградской области копия приговора по уголовному делу №1-157/2019 от 02 сентября 2019 года на 5 листах; сведения из РСА от транспортном средстве №...; копия паспорта получателя денежных средств ФИО на 2 листах; нотариально заверенная копия доверенности №... на 2 листах (л.д. 11-13 том 1).

Данное заявление согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений было получено ответчиком 07 июня 2021 года (л.д. 14 том 1).

Письмом от 22 июня 2021 года истцу сообщено о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию паспорта получателя (л.д. 15 том 1).

30 июня 2021 года ФИО повторно направил в адрес РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты, указав, что ранее вместе с заявлением уже была направлена копия паспорта получателя денежных средств, его данные, в том числе паспортные, имеются в нотариально заверенной копии доверенности, которая также была направлена вместе с пакетом документов (л.д. 16-18 том 1).

Данное заявление согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений было получено ответчиком 12 июля 2021 года (л.д. 19 том 1).

Вместе с тем, на момент обращения истца в суд компенсационная выплата произведена не была.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Например, поскольку в силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то непредставление указанных документов перевозчику будет свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Если истец не смог представить все документы, предусмотренные федеральным законом для досудебного урегулирования спора, но такие документы имеются у государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица либо могут быть получены указанными лицами посредством межведомственного взаимодействия, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

В случаях, предусмотренных законом, лицо, получившее документы, необходимые для досудебного урегулирования спора, обязано сообщить о непредставлении или ненадлежащем представлении каких-либо документов в процессе досудебного урегулирования спора. Например, при недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П). При невыполнении данных требований закона страховщиком досудебный порядок урегулирования спора в отношении его считается соблюденным, и потребитель вправе обратиться к финансовому уполномоченному.

Таким образом, учитывая, что первоначально с заявлением 30 мая 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена заверенная нотариусом копия паспорта ФИО на 5 листах, а также копия паспорта получателя денежных средств ФИО на 2 листах; нотариально заверенная копия доверенности №... на 2 листах, то есть представленные истцом документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований, оснований для требования о представлении дополнительных документов у РСА не имелось, в данном случае досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 ноября 2021 года, изменить в части взыскания суммы компенсационной выплаты и штрафа.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО компенсационную выплату в размере 211 475 рублей, штраф в сумме 105 738 рублей.

В остальной части решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи:    

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено <дата>.