Решение по делу № 2-93/2018 от 12.09.2017

Дело № 2-93/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 г.                                                                        пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Украинец Л.И.

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием представителя истца Соколова Ю. А. по доверенности Савенкова В. Н., ответчика Куртмеметова А. Ф. и его представителя адвоката Беличенко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Юрия Александровича к Куртмеметову Айдеру Февзиевичу, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов и судебных расходов,

                                     у с т а н о в и л:

Соколов Ю. А. в лице директора ООО «МК-Групп» Мостового А. Н. обратился в суд с иском к Куртмеметову А. Ф. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000,00 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 26952,06 руб., а также затраты истца по оплате государственной пошлины на сумму 8740 руб.00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Госкомрегистром ДД.ММ.ГГГГ, истец продал, а ответчик приобрел земельный участок площадью 194345 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за пределами населенного пункта, кадастровый №. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, однако ответчик свои обязательства по уплате стоимости приобретенного им земельного участка не исполнил. В добровольном порядке погасить указанную задолженность и проценты ответчик отказывается, что является поводом для обращения в суд.

Представитель истца Соколова Ю. А. по доверенности, выданной ООО «МК-Групп» в порядке передоверия, Савенков В. Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что между сторонами была достигнута устная договоренность, согласно которой расчет за земельный участок Куртмеметов А. Ф. должен был произвести после его перепродажи третьему лицу, каких-либо расписок или письменных договоренностей об этом не имеется.

Ответчик Куртмеметов А. Ф. и его представитель адвокат Беличенко В. В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать, так как ответчиком все обязательства по договору купли-продажи исполнены, что нашло свое отражение в самом договоре.

Третье лицо –представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, подал письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Госкомрегистром ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Ю. А. в лице директора ООО «МК-Групп» Мостового А. Н. продал, а Куртмеметов А. Ф. приобрел принадлежащий Соколову Ю. А. земельный участок площадью 194345 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.6,7,10-12).

Согласно п. 4 данного договора стороны определили стоимость земельного участка в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, которые «Покупатель выплачивает Продавцу в наличном порядке при подписании договора, до государственной регистрации настоящего договора в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым».

В пункте 11 указанного договора отмечено, что «договор содержит весь объем соглашений между Сторонами в отношении предмета настоящего договора, которые отменяют и делают недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны Сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего договора».

Суд учитывает то, что в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом в силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1.).

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд отмечает, что сторонами определена стоимость объекта и порядок проведения расчета – «в наличном порядке при подписании договора, до государственной регистрации».

Таким образом, Куртмеметов А. Ф. обязан был оплатить стоимость земельного участка ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора, иначе, по мнению суда, исходя из формулировки «до государственной регистрации», при неисполнении данного обязательства со стороны покупателя, государственная регистрация перехода права собственности не была бы проведена.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом и печатью Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном выполнении сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его условий.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы представителя истца о наличии устной договоренности об оплате стоимости земельного участка после его перепродажи третьему лицу, суд находит несостоятельным, так как он опровергается пояснениями и возражениями Куртмеметова А. Ф., не доказан допустимыми и относимыми доказательствами, а также опровергается формулировкой п. 11 самого договора о недействительности каких-либо устных договоренностей, достигнутых до его подписания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, так как обстоятельства, указанные истцом не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Соколова Юрия Александровича к Куртмеметову Айдеру Февзиевичу о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 января 2018 г.

Судья                                                                          Л. И. Украинец