Решение по делу № 2-2043/2018 от 22.02.2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.03.2018 Дело №2-2043/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Надежды Юрьевны к Федорову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Федорова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Федорову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указала, что является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (далее – жилое помещение, квартира). В квартире зарегистрирован по месту жительства, но не проживает с 2009 года сын истца – Федоров С.А. Ответчик не снимается с регистрационного учёта по месту жительства в квартире, выехал на другое постоянное место жительства, создал свою семью и прекратил с истцом всяческие отношения. Какие-либо договорные обязательства у истца с ответчиком отсутствуют.

На основании изложенного и статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Федорова Н.Ю. просит суд признать Федорова С.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

В судебном заседании Федорова Н.Ю. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала, не возражала против вынесения заочного решения и дополнительно пояснила, что ответчик не живёт в квартире с октября 2008 года. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за жилое помещение.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен почтой по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в Кировском районе города Екатеринбурга, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира, общей площадью 42,1 кв.м., расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве единоличной собственности Федоровой Н.Ю. на основании справки о выплате паевого взноса от 03.03.2006 (л.д. 7).

Согласно справке №3304 от 21.02.2018, выданной ОЖЭК «Комсомольский», в жилом помещении по месту жительства с 10.03.1992 зарегистрирован Федоров С.А.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что Федоров С.А. в жилом помещении не проживает. Совместное хозяйство стороны не ведут. Истец не препятствует Федорову С.А. в проживании в жилом помещении, ответчик выехал из него добровольно, плату за содержание жилья и коммунальные услуги не вносит. Вещей ответчика в квартире не имеется. Доказательства обратного суду не представлены. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.

Факт регистрации Федорова С.А. по месту жительства не может являться основанием для возникновения у него самостоятельного права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Федоров С.А. утратил самостоятельное право пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника, поскольку добровольно освободил квартиру и на данный момент в ней не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет.

При таких обстоятельствах исковые требования Федоровой Н.Ю. о признании Федорова С.А. утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, удовлетворяются судом.

Удовлетворение требования о признании Федорова С.А. утратившим право пользования жилым помещением влечет обязанность Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в Кировском районе города Екатеринбурга в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Федорова С.А. в пользу Федоровой Н.Ю. подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федоровой Надежды Юрьевны к Федорову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Федорова Сергея Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Федорова Сергея Анатольевича в пользу Федоровой Надежды Юрьевны в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Федорова Сергея Анатольевича с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов