Решение по делу № 2-3015/2024 от 28.02.2024

№

УИД-86RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года                    город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи                    Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания                Алексеевой В.В.,

с участием помощника прокурора города Нижневартовска    Кирилловой К.С.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО3,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к обществу с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> около второго подъезда жилого <адрес> в г. Нижневартовске, проходя по тротуару, поскользнулась и упала на левую руку. В этот же день, с целью оказания неотложной медицинской помощи, обратилась к травматологу-ортопеду БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница». После проведенного осмотра истице установлен диагноз: оскольчатый перелом дистального эпиметафиза лучевой локтевой кости левого предплечья, и назначено амбулаторное лечение. В период с <дата> по <дата>, в связи с усилением боли, находилась на стационарном лечении в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница», где проведено оперативное вмешательство: остиосинтез титановой пластиной. Истица полагает, что причиной падения послужил сильный гололед, возникший в результате ненадлежащего исполнением своих обязанностей со стороны управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс». До настоящего времени истец постоянно испытывает сильные боли, длительное время не может вести активный образ жизни, не может работать, у истицы возник страх возможных неблагоприятных последствий после травмы, что причиняет ей нравственные и физические страдания. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец увеличила исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (15.08.2024г.). В окончательном виде просит: взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за услуги по проведению магнитно-резонансной томографии суставов в размере <данные изъяты>, расходы за физкультурно-оздоровительные услуги в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО5, ФИО4

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по ордеру в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности по доверенyости ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, полагает, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, пешеходная дорожка рядом с домом была очищена до асфальта, а затем посыпана песочно-солевым составом. Кроме того, у истца имеется заболевание в виде позиционного доброкачественного головокружения, полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между полученными истцом повреждениями и действиями ответчика, в медицинских документах отсутствует информация о том, что истцу было необходимо проведение МРТ и физкультурно-оздоровительные процедуры, которые истец вправе была получить в рамках ОМС, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО5 и ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в вечернее время, но не позднее 18 часов 19 минут, около <адрес> в городе Нижневартовске истец в районе 2 подъезда указанного дома поскользнулась и упала, в результате падения получила травмы, в связи с чем, была вынуждена обратиться к травматологу-ортопеду с целью оказания неотложной помощи, в связи с полученными травмами, в соответствии с листом посещения травматолога-ортопеда БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» истцу установлен диагноз в виде закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Нижневартовске от <дата> подтверждается, что жилой дом находится в управлении ООО «Ренако-Плюс».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Как следует из искового заявления, повреждение здоровья наступило в результате прохождения по тротуару, на котором она поскользнулась и упала на левую руку.

Факт падения истца около <адрес> в городе Нижневартовске в районе 2 подъезда указанного жилого дома подтверждается видео-записью, представленной истцом и исследованной судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке посещения травматолога-ортопеда от <дата> БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» истец обратилась с жалобами на боли в левом лучезапястном суставе. Со слов пациента – травма бытовая, <дата> упала возле подъезда на левую руку. Назначены медикаментозное лечение. Дальнейшее лечение у травматолога амбулаторно.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.п. «Е» пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п.п. «А», «Г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от <дата> N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: включает в себя в том числе очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Из письменных пояснений ответчика следует, что обслуживание территории многоквартирного дома производится в соответствии с требованиями установленными Постановлением Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. На тротуарах I класса допускается механизированная уборка на повышенных скоростях (7 - 8 км/ч), при условии безопасности движения пешеходов. Механизированную уборку придомовых территорий допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч. Объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок (п. п. 3.6.8, 3.6.9 Правил, утв. Постановлением Госстроя России от <дата> №).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, очистка придомовой территории от снега и очистка придомовой территории от наледи и льда производится собственными силами ответчика, без привлечения подрядных организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям статей 12, 150, 151, 290, 401, 1064, 1095, 1096, 1098, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснениями, приведенными в пунктах 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Правительства Российской Федерации N 290 от <дата> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, суд исходит из того, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании истец поскользнулась, упала и получила травму из-за наличия наледи на тротуаре на придомовой территории, то есть ненадлежащего содержания общего имущества, бездействия ответчика по ликвидации зимней скользкости, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда подлежит возложению на ответчика, поскольку между бездействием данного ответчика и полученной истцом травмой имеется прямая причинно-следственная связь.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не было представлено суду доказательств, что травмирование истца не находится в причинно-следственной связи с имеющейся скользкостью на прилегающей к многоквартирному дому территории, а равно произошло при иных обстоятельствах, доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред здоровью, не имеется.

Доводы ответчика о том, что обществом надлежащим образом осуществлялась очистка придомовой территории, пешеходная дорожка рядом с домом была очищена до асфальта, а затем посыпана песочно-солевым составом, что исключало падения истца, судом во внимание не принимаются, поскольку данные доводы не опровергают факт падения истца на придомовой территории, находящейся в управлении ООО «Ренако-Плюс».

С целью определения степени причиненного вреда здоровью на основании определения суда была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено БУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Отделению особо сложных экспертиз в <адрес>.

Согласно заключению экспертов БУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Отделения особо сложных экспертиз в <адрес> № от <дата> на момент обращения за медицинской помощью истца в БУ «Нижневартовская городская поликлиника» <дата> в 18 часов 19 минут у нее имелась закрытая тупая травма левого лучезапястного сустава, включающая в себя многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и перелом шиловидного отростка локтевой кости.

Данная травма возникла в результате удара (соударения) тупого твердого объекта, возможно, в результате падения на вытянутую руку.

Данная травма повлекла за собой средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с пунктом №.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н <дата>.

Истец находилась на лечении с <дата> по <дата>, листок нетрудоспособности был выдан с <дата>. Таким образом, количество дней нетрудоспособности истца составило 154 дня.

После получения травмы истцом в связи с сохраняющимся смещением отломков <дата> ей была проведена операция - остеосинтез дистального эпиметафиза левой лучевой кости Т-образной пластиной и винтами. Перелом лучевой кости у истца является внутрисуставным и поэтому даже после заживления такого перелома обычно сохраняются последствия в виде тугоподвижности, болевого синдрома различной степени выраженности. Данные последствия не связаны с наличием металлической пластины в месте перелома. Показания для удаления металлической пластины имеют относительный характер и оценка данных показаний проводится лечащим врачом через 8-10 месяцев после установки пластины. На момент окончания лечения (апрель-май 2024 года) абсолютных показаний для удаления пластины не выявлено. А напротив, имеющийся у истца нейродистрофический синдром, проявляющийся отеком, ограничением движений в лучезапястном суставе, является противопоказанием к удалению металлической пластины. Определить, появятся ли показания для удаления пластины в будущем, не представляется возможным.

Впоследствии по ходатайству представителя ответчика судом была назначена дополнительная комиссионная судебно-медицинскую экспертиза, на предмет определения причинно-следственной связи между имеющимся заболеванием у истца в виде позиционного доброкачественного головокружения и падением истца 06.12.2023г., а также для определения нуждаемости в проведении магнитно-резонансной томографии суставов и физкультурно-оздоровительных процедурах, производство дополнительной экспертизы также поручено БУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Отделение особо сложных экспертиз в <адрес>.

Согласно заключению экспертов БУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Отделения особо сложных экспертиз в <адрес> № от <дата> в выписном эпикризе из медицинской карты № указано, что <дата> истцу была проведена консультация терапевта, из анамнеза стало известно, что пациентка страдает позиционным доброкачественным головокружением, в связи, с чем периодически принимает бетагистин (препарат гистамина, используется для улучшения кровотока в кохлеарной области). Согласно данным специальной медицинской литературы, доброкачественное пароксизмальное позиционное головокружение (ДППГ) - заболевание, характеризующееся приступами головокружения, возникающего при перемене положения головы, и обусловленное, вероятно, проникновением отолитовых частиц в полукружные каналы внутреннего уха. Для ДППГ характерно кратковременные (не более 1 мин) приступы системного головокружения, возникающие при изменении положения тела. Данный диагноз устанавливают при выполнении позиционных проб и инструментальных методов диагностики (проведение электронистагмографической или видеоокулографической записи калорического и вращательного и иных тестов). В представленных медицинских документах отсутствуют данные, на основании которых истцу установлен данный диагноз, а также не указаны периодичность и частота возникновения головокружения, поэтому подтвердить наличие данного заболевания, а также установить его связь с падением истца <дата> не представляется возможным. Согласно выводам первичной экспертизы (заключение № от <дата>), у истца на момент обращения за медицинской помощью в БУ «Нижневартовская городская поликлиника» <дата> в 18 часов 19 минут имелась закрытая тупая травма левого лучезапястного сустава, включающая в себя многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и перелом шиловидного отростка локтевой кости. Данная травма повлекла за собой средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с пунктом №.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н <дата>.

В процессе лечения истцу по поводу данной травмы, врачом травматологом-ортопедом назначалась лечебная физкультура с <дата>, в марте 2024 года истец посещала врача по медицинской реабилитации/восстановительной медицине, который ей назначал комплекс лечебной физкультуры, механотерапию, а в апреле-мае 2024 года истец находилась на стационарном лечении в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» и получала следующее физиолечение: лечебная гимнастика, механотерапия, массаж, электростимуляция, магнитотерапия. Таким образом, в связи с полученной травмой истцу были показаны и проведены физкультурно-оздоровительные процедуры. В дневниковых записях из медицинской карты амбулаторного больного из БУ «Нижневартовская городская поликлиника» отсутствует назначение магнитно-резонансной томографии истцу, кроме того в представленных дневниковых записях показаний к проведению магнитно-резонансной томографии экспертная комиссия не выявила. Из осмотра истцом лечащим врачом при поступлении в стационар <дата> стало известно, что по данным магнитно-резонансной томографии от <дата> имелись признаки артроза левого плечевого сустава, и акромиально- ключичного сочленения 1 степени, тендиноза сухожилия надостной мышцы, теносиновита сухожилия длинной головки бицепса.

Таким образом, установить каким врачом и в связи с каким диагнозом истцу была назначена магнитно-резонансная томография и была ли она показана, не представляется возможным.

Вышеприведенные заключения экспертов Отдела особо сложных экспертиз БУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Отделения особо сложных экспертиз в <адрес> соответствуют требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнены квалифицированными экспертными комиссиями на основании имеющихся в деле материалов, медицинских документов, достаточно ясны и полны, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности данных заключений.

Как разъяснил в своем постановлении № от <дата> Верховный суд РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

Согласно медицинской документации истец в связи с полученными травмами проходила лечение в БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовская городская поликлиника», БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, неоднократно посещала травматолога-ортопеда с выраженными болями в лучезапястном суставе, нарушениями функции левой кисти, с <дата> по <дата> посещала невролога с жалобами на ограничение подвижности в левом лучезапястном суставе, с диагнозом последствия перелома на уровне запястья и кисти, с 22.04.2024г. по <дата> истец находилась на стационарном лечении в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница»

Таким образом, истцу были причинены физические, нравственные и моральные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях от полученной травмы, невозможности вести полноценный образ жизни, вынуждена была длительное время проходить лечение (с <дата> по <дата>).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

Материалами дела подтверждается, в том числе медицинскими документами, что истец длительное время находилась на амбулаторном лечении, проходила медикаментозное лечение, лечение на дневном стационаре, также в связи с установлением гипсовой повязки была ограничена в движении, тем самым была лишена возможности вести привычный образ жизни, в связи с чем испытывала нравственные и физические страдания.

Из письма ООО «Ренако-Плюс», адресованного истцу (том 1 л.д. 28) следует, что ответчик отказался производить компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда здоровью (средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (функции), на срок, более 21 дня), учитывает возраст истца на момент происшествия (41 год), учитывая период прохождения истцом стационарного (с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>), амбулаторного (с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>) лечения, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных и физических страданий истца с учетом объективно подтвержденного характера и степени причиненного вреда, а также соответствует обстоятельствам его причинения, отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на грубую неосторожность самого истца, что по мнению стороны ответчика должно учитываться судом при определении размера ущерба, суд находит несостоятельными.

Частью 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В данном случае суд не усматривает в действиях истца, при обстоятельствах непосредственно предшествовавших получению травмы, так и в момент получения травмы, грубой неосторожности, также судом отклоняются доводы ответчика о том, что истец упала в связи с наличием у неё позиционного доброкачественного головокружения и приемом препарата бетагистин, поскольку заключением экспертов БУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Отделения особо сложных экспертиз в <адрес> № от <дата> установлено, что приступы системного головокружения, возникают при изменении положения тела, между тем, непосредственно в момент падения положение тела истца было прямым, она двигалась по пешеходной дорожке и явных признаков головокружения не показывала (например, шаткость походки, изменение траектории движения) кроме того, экспертами объективно не подтверждено наличие данного заболевания у истца.

Рассматривая требование о взыскании расходов за услуги по проведению магнитно-резонансной томографии суставов и расходов за физкультурно-оздоровительные услуги, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. «Б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец в период с <дата> по <дата> получала физкультурно-оздоровительные услуги в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника», а также центре кинезитерапии ИП ФИО1 <дата>. Нуждаемость в их получении подтверждена заключением экспертов БУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Отделения особо сложных экспертиз в <адрес> № от <дата>, факт несения расходов в размере <данные изъяты> в центре кинезитерапии ИП ФИО1 подтвержден квитанцией, в связи с чем, с ответчика следует взыскать данные расходы.

Также истец понесла расходы на проведение магнитно-резонансной томографии плечевого сустава в АО «Группа компания «Медси» на сумму <данные изъяты>, между тем, стороной истца не представлено данных о нуждаемости истца указанном исследовании, что также отражено в заключении экспертов БУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Отделения особо сложных экспертиз в <адрес> № от <дата>, также истцом не доказано отсутствия у неё права на его бесплатное получение.

В рамках статьи 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возмещение причинителем вреда дополнительно понесенных расходов, которые лицо понесло или будет вынуждено понести, которые в свою очередь, имеют свое прямое и конкретное назначение, и которые лицу необходимы, и не могут быть предоставлены иным образом, в рамках получения мер социальной поддержки.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для взыскания расходов на проведение магнитно-резонансной томографии плечевого сустава не имеется и в его удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что обязательства по возмещению причиненного истцу вреда вытекают из договорных отношений по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, а истец согласно правовой позиции Верховного Суда РФ во всяком случае является потребителем данных услуг даже в случае если она не является собственником недвижимого имущества в <адрес> в г. Нижневартовске, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Положениями части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен специальной нормой Гражданского процессуального кодекса РФ, которая подлежит применению при решении вопроса о взыскании расходов на представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, истец имеет право возмещения понесенных ей судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца при рассмотрении дела по ордеру представляла адвокат ФИО3

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от <дата> и № от <дата> подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции в общем размере <данные изъяты>.

По смыслу статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений, следует, что расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 4, статьи 48, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные заявителем расходы, в том числе по консультированию, досудебному урегулированию и составлению искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, суд относит к расходам на представителя.

Таким образом, общая сумма судебных расходов на представителя в суде первой инстанции составила <данные изъяты>.

Согласно статьям 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> «О судебном решении» расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах. Разумность пределов определяется сложностью дела, длительностью его рассмотрения, временных и трудозатрат представителя, объектом защищаемого права. По результатам рассмотрения данного ходатайства должно быть вынесено постановление в форме определения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

По смыслу действующего законодательства, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении заявителю расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Согласно рекомендованным базовым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от <дата> №, минимальные ставки составляют: представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции по гражданскому делу (за 1 судодень) - 33 000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучением и анализом документов адвокатом, ранее участвовавшим в суде – 38 500 рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе-Югры стоимости оплаты юридической помощи, в том числе и для целей применения разумности, установленной ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дел данной категории, объем процессуальных действий совершенных представителем ФИО3 при рассмотрении дела, консультирование, составление искового заявления, заявления об увеличении требований, участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции – <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, принимая во внимание указанный объем процессуальных действий совершенных представителем, а также учитывая, средние расценки из открытых источников интернет сети на аналогичные юридические услуги на территории города Нижневартовска и учитывая, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, то есть в полном объеме.

Суд, считает, что указанные расходы на представителя носили для заявителя необходимый характер, позволяющий ей в полном объеме реализовать свое право на защиту своих интересов при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования город окружного значения Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда + <данные изъяты> по требованию о взыскании расходов на лечение).

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании расходов на лечение, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс» (ИНН 8603205933) в пользу истца (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате физкультурно-оздоровительных услуг в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс» (ИНН 8603205933) в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья                              Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №