Решение по делу № 8Г-25755/2024 [88-28082/2024] от 14.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28094/2024

УИД 23RS0044-01-2023-001827-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей Ивановой Е.В. и Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения представителя ФИО3 - ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности на земельный участок, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила включить земельный участок общей площадью 25 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 мая 2024 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности на земельный участок отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. При вынесении судебного постановления суд апелляционной инстанции неправильно истолковал положения Земельного кодекса РСФСР, положения законов РСФСР «О земельной реформе» и «О Крестьянском фермерском хозяйстве», на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в результате чего вынес неправосудное судебное постановление. При этом, суд апелляционной инстанции в обоснование отказа в иске необоснованно сослался на то, что ФИО7 фактически главой КФХ не являлся, в установленном порядке КФХ не организовал, деятельность КФХ не осуществляло, в связи с чем в нарушении норм процессуального права указал, на отсутствие у ФИО7 права собственности на земельный участок и невозможность его включения в наследственную массу, в связи с чем, он не подлежит передаче по наследству. Такое обоснование отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске не основано на законе. Никаких доказательств тому, что ФИО7 фактически главой КФХ не являлся, в установленном порядке КФХ организовано не было и свою деятельность не вело, ответчиком в материалы дела не представлено. КФХ организовано было и свою деятельность вело, просто документы, подтверждающие данные факты, за давностью лет с начала 1990-х годов не сохранились.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Интересы ФИО3 в суде кассационной инстанции представлял ФИО8

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО3 - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственной массы включено наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО7 наследниками первой очереди являются сыновья ФИО11 и ФИО10, а также истец ФИО3, которая и обратилась в нотариальные органы для оформления наследственных прав.

Наследники ФИО11 и ФИО10 отказались от наследства в пользу ФИО3

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указала, что земельный участок общей площадью 25000 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес> не вошел в состав наследственного имущества, поскольку не представилось возможным идентифицировать адрес и принадлежность имущества, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, однако на момент смерти наследодателя земельный участок фактически принадлежал ему.

Материалами дела установлено, что Постановлением Главы Администрации Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 разрешено организовать крестьянское хозяйство по производству сельскохозяйственной продукции, в связи с чем, ему выделен в собственность земельный участок площадью 25000 кв.м. из земель фонда перераспределения на территории Калужского сельсовета, в связи с чем, выдан государственный Акт № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей зарегистрированный в книге записей на право собственности, владения, пользования землей за №.

Вышеупомянутый земельный участок площадью 25000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, согласно выписке ЕГРН поставлен на государственный кадастровый учет под номером №, после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что при жизни ФИО7 не зарегистрировал право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю, оформить наследственные права не представилось возможным, что явилось основанием для обращения в суд с названным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установив, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО7, приняв во внимание, что иных лиц, имеющих притязания на земельный участок с кадастровым номером № не имеется, учитывая, что истец фактически приняла наследство в виде спорного участка, пришел к выводу о наличии оснований для включения земельного участка в наследственную массу и признания права собственности на участок за истцом. При этом суд отметил, что правила ст. 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к указанным правоотношениям.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции постановленными при неправильном применении норм материального права, поскольку из государственного акта на право собственности на землю следует, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО7, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства для осуществления его деятельности. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что ФИО7 регистрировалось КФХ, земельный участок выделялся в натуре с определением границ и местоположения и использовался последним, в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Согласно статье 3 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая).

Земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. Совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование (статья 6 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991).

Согласно положениям статей 6, 12, 69 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки для ведения общественного сельскохозяйственного производства предоставлялись совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, учреждениям и организациям.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в частности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (статья 57 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991).

Пунктом 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) предусматривалось, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, земельные участки передавались в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность.

Условия предоставления земли для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства определялись статьей 58 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103-1, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно статье 58 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки передавались в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта на право собственности на землю была утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации (от 25.10.2001 N 136-ФЗ) права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом в Федеральном законе от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (пункт 9 статьи 3) установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве основания возникновения права собственности на земельный участок у умершего наследодателя ФИО7, истец ссылается на Постановление Главы Администрации Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № и государственный Акт № на право собственности на землю, представленную ФИО7, для ведения КФХ.

Между тем, следует учитывать, что согласно статье 9 Закона РСФСР КФХ подлежало регистрации районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка. После регистрации КФХ приобретало статус юридического лица. Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (пункт 3 статьи 23) установлено, что КФХ, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР, вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.

Если земельный участок для ведения КФХ предоставлен по правилам Земельного кодекса РСФСР и наследодатель умер до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, а наследники обратились к нотариусу за оформлением наследства в настоящее время, наследование такого земельного участка осуществляется согласно правовым нормам, действовавшим на день смерти наследодателя.

Если земельный участок для ведения КФХ предоставлен по правилам Земельного кодекса РСФСР, но наследодатель умер после введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование такого земельного участка осуществляется согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных в статье 1179.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество фермерского хозяйства, если соглашением между ними не установлено иное, принадлежит его членам на праве совместной собственности, если только крестьянское (фермерское) хозяйство не создано как юридическое лицо. В таком случае в силу пункта 2 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество принадлежит КФХ на праве собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно статье 10 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Порядок наследования зависит, в том числе от того, является наследник участником хозяйства или нет.

Таким образом, по смыслу закона (статьи 258, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации), при наследовании имущества наследодателя, являвшегося членом КФХ, в случае, если наследник не является членом этого КФХ или выходит из его членов, а КФХ продолжает действовать, разделу не подлежит ни земельный участок, принадлежащий членам КФХ на праве совместной собственности, ни право аренды КФХ на предоставленный последнему в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения. Иное бы привело к возможному прекращению или ограничению деятельности КФХ.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Представленный истцом акт не обладает идентификационными признаками, поскольку в нем указана площадь земельного участка и адрес <адрес>, плана земельного участка, из которого возможно было бы определить границы, предоставленного земельного участка не представлено. Земельно-правовая документация на указанный земельный участок в установленном порядке не оформлялась, платежи за землю в форме земельного налога не производились.

Отсутствуют такие документы и в материалах дела.

Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. Условиями предъявления иска о признании права на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

Вопреки доводам кассационной жалобы, стороной истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие права собственности на земельный участок наследодателя, кроме акта. Доказательств того, что земельный участок был сформирован в соответствии с установленными правовыми нормами, границы его определены, установлены на местности, согласованы в установленном законом порядке, проведено межевание земельного участка, и он использовался по назначению, а также имеет фактические границы, материалы дела не содержат. По указанным обстоятельствам спорный земельный участок не может являться индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав, и потому основания для признания за истцом права собственности на выделявшийся ФИО7 земельный участок не имелось. Данное имущество не являлось объектом прав наследодателя, не существует как объект гражданского оборота и не может являться имуществом, переходящим в соответствии с правилами ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, по наследству. Кроме того, отсутствуют в материалы дела доказательства об организации ФИО7 деятельности КФХ.

Принимая во внимание, что порядок оформления права на земельные участки предусматривает возможность регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, однако данный порядок не применяется в отношении земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов, предоставленных крестьянским (фермерским) хозяйствам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, учитывая, что фактически наследодатель ФИО7 главой КФХ не являлся, в установленном порядке крестьянское хозяйство организовано и зарегистрировано не было, деятельность не вело, доказательств иного нижестоящим судебным инстанциям не предоставлено, право собственности на земельный участок просто как у физического лица у него не возникло, в связи с чем, спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу и/или фактически быть принят наследниками.

С учетом изложенного, оснований для включения земельного участка в наследственную массу и признания за истцом права собственности на земельный участок у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанным на исследовании представленных сторонами доказательств в их совокупности, которые получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Текст кассационного определения изготовлен 16 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи