Решение по делу № 2-1919/2022 от 07.04.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года                                                                            г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ****год между МУП «ТЭСИ» и ФИО2 был заключен трудовой договор №.Согласно п. 1.1 Договора Работник исполняет должностные обязанности «оператора котельной 4 разряда».Данная работа является вредной.Род деятельности ФИО2 напрямую связан с обеспечением жизнедеятельности населения – я работник котельной, снабжающей теплом часть <адрес> <адрес>.Данные условия труда являются вредными.При расчете заработной платы работодатель незаконно не оплачивал сверхурочную работу. За период с ****год года по ****год года ФИО2 недополучил заработную плату в размере 21345,57 руб., премия 14941,89 руб. С учетом всех указанных стимулирующих выплат, работник не получил денежные средства в размере 36287,46 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на предъявленные требования, указав, согласно специальной оценки условий труда работников наименование профессии (должности) работника «оператор котельной» строка 030 оценка условий труда по идентифицированным вредным (опасным) факторам итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1. Строка 040 гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте вид компенсации «сокращенная продолжительность рабочего времени» по результатам оценки условий труда отсутствует, в связи с чем у ФИО2 при осуществлении трудовой деятельности в должности оператор котельной 4 разряда котельной «Зеленый» установлена нормальная продолжительность рабочего времени.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год между Муниципальным унитарным предприятием «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого работник принят на должность оператора котельной 4 разряда.

Трудовой договор заключен до выхода основного работника оператора котельной 4 разряда ФИО5 (п. 1.3 трудового договора).

Условия труда на рабочем месте работника вредные – класс 3, подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени), согласно карте специальной оценки условий труда №А от ****год (п. 1.8 трудового договора).

В соответствии с п. 3 трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 82,84 руб.

Работнику устанавливаются следующие виды надбавок и коэффициентов к заработной плате: выравнивающий районный коэффициент в размере 1,3, процентная надбавка в размере 30% за стаж в южных районах <адрес>.

Работодатель выплачивает работнику надбавки, доплаты, премию, иные вознаграждения согласно положению об оплате труда и премирования работников, принятых в организации работодателя.

В связи с осуществлением работником деятельности в условиях труда, отнесенным к вредным, работнику устанавливается доплата в размере 4 процента от часовой тарифной ставки.

Согласно п. 4 трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы, утверждаемый ежемесячным графиком сменности.

1 смена – продолжительностью 12 часов, с 08.00 часов до 20.00 часов.

2 смена – продолжительностью 12 часов, с 20.00 часов до 08.00 часов.

Перерыв для отдыха и питания не менее 30 минут в рабочее время, конкретное время отдыха и питания определяется рабочим сменным графиком.

Работа в выходные и праздничные дни производится с соблюдением требований трудового законодательства РФ.

Работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п.п. 2.1, 2.4 Положения о суммированном учете рабочего времени, Перечню должностей (приложение №.1 к Приказу № от ****год) на предприятии введен суммированный учет рабочего времени при установлении сменного режима работы, в том числе по должности оператора котельной 4 разряда.

Учетный период при суммированном учете рабочего времени составляет 3 месяца (квартал).

Продолжительность рабочего времени за учетный период не может превышать нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. По общему правилу, еженедельная продолжительность рабочего времени – 40 часов, 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Учет рабочего времени на каждого работника осуществляется помесячно на основании табеля учета использования рабочего времени и нарастающим итогом за весь учетный период (2.11 Положения).

В обоснование иска указано о том, что работодателем производится оплата труда истца, исходя из нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов, вместо положенных истцу 36 часов в неделю.

Исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени 36 часов, истцом произведен расчет часов сверхурочной работы за период с ****год по ****год, стоимость которых просит взыскать.

При этом, размер выплаченной за период с ****год по ****год заработной платы истцом ФИО2 не оспорен.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ следует, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Из положений ст. 92 ТК РФ следует, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Продолжительность       рабочего       времени       конкретного       работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Наличие вредных и (или) опасных условий труда на рабочих местах устанавливается путем проведения специальной оценки условий труда (ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 117 ТК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс) и опасные условия труда (4 класс). Вредные условия труда (3 класс) подразделяются на 4 подкласса, соответствующие 4 степеням: подкласс 3.1 – вредные условия труда 1 степени; подкласс 3.2 – вредные условия труда 2 степени; подкласс 3.3 – вредные условия труда 3 степени; подкласс 3.4 – вредные условия труда 4 степени (статья 14 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Согласно проведенной Аккредитованной Межотраслевой испытательной аналитической лабораторией «Центр» Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Труда» специальной оценки условий труда работников, для должности оператора котельной «Зеленый» установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1.

Согласно карте № от ****год специальной оценки условий труда работников наименование профессии (должности) работника «оператор котельной» строка 030 оценка условий труда по идентифицированным вредным (опасным) факторам итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1. Строка 040 гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте вид компенсации «сокращенная продолжительность рабочего времени» по результатам оценки условий труда отсутствует.

Условия трудового договора (п. 1.8) также содержит указание о вредных условиях труда на рабочем месте работника класса 3, подкласс 3а.1 (вредные условия труда 1 степени).

Установленный законом пятилетний срок для проведения специальной оценки условий труда рабочих мест не истек (ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 426-ФЗ), доказательства иных результатов специальной оценки условий труда, в том числе, в связи с проведением внеплановой специальной оценки условий труда, в материалах дела отсутствуют.

Представленная стороной истца копия приказа МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» № от ****год «Об организации и проведении внеплановой специальной оценки условий труда» факт проведения внеплановой специальной оценки условий труда не подтверждает. Кроме того, стороной ответчика вынесение данного приказа оспорено, истцом подлинный приказ не представлен, реестр производственных приказов за ****год. приказ № от ****год не содержит, указанные в приказе № от ****год реквизиты счета не соответствуют действующим на дату его вынесения (подтверждается уведомлением Банка ВТБ от ****год), в связи с чем суд критически относится к данному документу и в качестве доказательства по делу не принимает.

Таким образом, поскольку по результатам специальной оценки условий труда установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.1 (вредные условия труда 1 степени), то истец ФИО2 право на установление сокращенной продолжительности рабочего времени (36 часов в неделю) не имеет.

Иных доводов в обоснование иска стороной истца не указано.

В письменных пояснениях представителя истца содержится указание о том, что ФИО2 фактически работал большее количество смен/часов, чем учтено работодателем, при этом отсутствует указание на конкретное количество смен/часов, не указаны календарные даты работы, не отраженные в табеле учета рабочего времени.

Данное обстоятельство в обоснование иска не указано, однако надлежит отметить следующее.

Согласно табелям учета рабочего времени за спорный период с ****год по ****год, истец ФИО2 отработал следующее количество смен/часов:

- ****год: 3,4 числа с 08.00 до 20.00; 5,6 числа с 20.00 до 08.00; 11, 12 числа - с 08.00 до 20.00; 13, 14 числа с 20.00 до 08.00; 19, 20 числа с 08.00 до 20.00; 21, 22 числа с 20.00 до 08.00; 27, 28 числа - с 08.00 до 20.00; 29, 30 числа с 20.00 до 08.00 часов (смена закончилась ****год), всего 184 часа, из них 58 в ночное время;

- ****год: 5,6 числа с 08.00 до 20.00, 7, 8 числа с 20.00 до 08.00; 13, 14 числа с 08.00 до 20.00, 15 числа с 20.00 до 08.00, всего 96 часов, из них 32 в ночное время;

- ****год: 23 числа с 08.00 до 20.00; 24, 24 числа с 20.00 до 08.00 часов; 30 числа с 08.00 до 20.00, всего 48 часов, из них 16 в ночное время;

- ****год: 1 числа с 08.00 до 20.00; 2, 3 числа с 20.00 до 08.00; 8, 9 числа с 08.00 до 20.00; 10, 11 числа с 20.00 до 08.00; 16, 17 числа с 08.00 до 20.00; 18, 19 числа с 20.00 до 08.00; 24, 24 числа с 08.00 до 20.00; 26, 27 числа с 20.00 до 08.00; 30, 31 числа с 08.00 до 20.00; всего 204 часа, из них 64 в ночное время;

- ****год: 1, 2 числа с 20.00 до 08.00; 7, 8 числа с 08.00 до 20.00; 9, 10 числа с 20.00 до 08.00; 15, 16 числа с 08.00 до 20.00; 17, 18 числа с 20.00 до 08.00; 23, 24 числа с 08.00 до 20.00; 25, 26 числа с 20.00 до 08.00; 31 числа с 08.00 до 20.00; всего 180 часов, из них 64 в ночное время;

- ****год: 1 числа с 08.00 до 20.00; 2, 3 числа с 20.00 до 08.00; 6,7 числа с 08.00 до 20.00; 8, 9 числа с 20.00 до 08.00; 14, 15 числа с 08.00 до 20.00; 16, 17 числа с 20.00 до 08.00; 24, 25 числа с 08.00 до 20.00; 26, 27 с 20.00 до 08.00; всего 180 часов, из них 64 в ночное время;

- ****год: 2, 3 числа с 08.00 до 20.00; 4, 5 числа с 20.00 до 08.00; 10, 11 числа с 08.00 до 20.00; 12, 13 числа с 20.00 до 08.00; 18, 19 числа с 08.00 до 20.00; 20, 21 с 20.00 до 08.00; 26, 27 числа с 08.00 до 20.00; 28, 29 числа с 20.00 до 08.00; всего 192 часа, из них 64 в ночное время.

В материалы дела стороной истца в подтверждение вышеуказанных доводов представлен подлинный журнал сдачи/приема смен за период с ****год по ****год.

Количество отработанных ФИО2 смен, часов, периодичность смен за период с ****год по ****год, указанных в данном журнале, соответствуют данным фактически отработанного истцом времени, отраженным в табелях учета рабочего времени, за исключением одной смены - ****год.

Истец ФИО2, согласно табелю учета рабочего времени, ****год отработал смену с 20.00 до 08.00 часов. В представленном истцом журнале записи о приеме, сдачи ФИО2 смены ****год отсутствуют.

Журнал сдачи/приема смен за период с апреля по ****год, иные доказательства, подтверждающие количество фактически отработанных смен, часов за указанный период, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что ФИО2 в период с апреля по ****год фактически отработал большее количество смен/часов, чем учтено работодателем, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Кроме этого, анализируя расчетные листки, платежные поручения за период с ****год по ****год, суд приходит к выводу о том, что работодателем оплата сверхурочной работы произведена в размере выше предусмотренного ст. 152 ТК РФ, п. 3.8 Положения о суммированном учете рабочего времени.

Так, согласно расчетным листкам, платежным поручениям за период с ****год по ****год истцу ФИО2 за отработанное время, согласно табелям учета рабочего времени, начислена и выплачена заработная плата в размере, соответствующем условиям трудового договора, исходя из часовой тарифной ставки в размере 82,84 руб., районного коэффициента в размере 1,3, процентной надбавки в размере 30% за стаж в южных районах <адрес>, доплаты за вредность (4 процента от часовой тарифной ставки).

Также работодателем произведена оплата: за работу в ночное время в размере 40 процентов часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время, что соответствует ст. 154 ТК РФ, п. 8.1 Положению об оплате труда работников; за работу в праздничные дни (дневное и ночное время) в размере, соответствующем ст. 153 ТК РФ, п. 3.10, 3.11 Положения о суммированном учете рабочего времени, п. 8.3 Положения об оплате труда работников; выплачены премии, в соответствии с разделом 2 Положения об оплате труда работников, приказами о премировании за период с ****год по ****год

По окончании каждого учетного периода (квартала) работодателем произведен подсчет часов переработки нормального числа рабочих часов за учетный период.

Во втором квартале ****год истец ФИО6 отработал 328 часов, норма, согласно производственному календарю за указанный период составила 494 часа. Переработка отсутствует. Согласно расчетному листку, платежной ведомости за ****год истцу произведена доплата за переработку в количестве 25 часов в размере 3106,50 руб.

В третьем квартале ****год истец ФИО6 отработал 564 часа, норма, согласно производственному календарю за указанный период составила 528 часов. Переработка составила 36 часов.

В Письме Минздравсоцразвития России от ****год N 22-2-3363 разъяснено, что при суммированном учете рабочего времени подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Следовательно, размер оплаты за сверхурочные 36 часов работы в 3 квартале ****год составляет: 5881,64 руб., из расчета (2 х 82,84 х 1,5) + (34 х 82,84 х 2).

Работодателем оплачены в ****год – 204 часа, в ****год – 180 часов, в ****год – 180 часов, всего 564 часа, включающие в себя 36 часов переработки. То есть, в однократном размере оплачены 36 часов переработки, что составляет 2982,24 руб. (82,84 х 36).

В ****год истцу ФИО2 оплачены 36 часов переработки в 3 квартале ****год в 1,5-м размере, что составило 4473,36 руб. (82,84 х 36 х 1,5).

Следовательно, работодателем вместо положенных 5881,64 руб. за 36 часов переработки в 3 квартале ****год, произведена оплата в размере 7455,6 руб. (2982,24 + 4473,36).

Таким образом, поскольку истцом ФИО2 доказательств, свидетельствующих о наличии права на установление сокращенной продолжительности рабочего времени (36 часов) суду не представлено, как и не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности в большем объеме, чем учтено и оплачено работодателем за спорный период, доказательств оплаты сверхурочной работы в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством, локальными актами работодателя, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, производных требованиях о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Ссылка стороны истца в письменных пояснениях о том, что графики сменности не согласованы с органом профсоюзной организации, с истцом, являются подложными, на выводы суда не влияет.

Учитывая характер рассматриваемых требований, установлению в рамках данного спора подлежало наличие права истца на установление сокращенной продолжительности рабочего времени (36 часов); соответствие фактически отработанного истцом времени учтенному работодателем, оплата сверхурочной работы истца в установленном законом, трудовым договором размере, в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Обстоятельства согласования графиков сменности, их соответствия табелям учета рабочего времени, журналу сдачи/приемки смен, юридически значимым при рассмотрении спора о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ не является.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСервис» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере 36287,46 руб., денежной компенсации за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Б. Хрусталева