Решение по делу № 22-423/2019 от 30.01.2019

Дело № 22-423 судья: Грацескул Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года     г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - Павловского О.Б.,

при секретаре – Осотовой В.И.,

с участием прокурора – Грибов В.О.,

осужденного – Николаева С.В.,

адвоката – Леоновой Х Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Николаева С.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 декабря 2018 года, которым

Николаеву Сергею Владимировичу, <данные изъяты>

осуждённого по приговору Узловского городского суда Тульской области от 17. 10 2017 года по «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного Николаева С.В. и адвоката Леоновй Х.Г., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Грибова В.О., полагавшего судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

установил:

осужденный Николаев С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в его удовлетворении, суд признал, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания не позволяет удовлетворить ходатайство.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев С.В. выражает несогласие с судебным постановлением.

Сообщает, что основанием отказа явилось то, что завесь период отбытия наказания им допущено одно нарушение установленного порядка отбытия наказания в связи с чем на него было наложено взыскание в виде устного выговора.

Поясняет об обстоятельствах получения взыскания и о том, что данное взыскание снято, он имеет три поощрения, работает на подсобном хозяйстве, ущерб возмещен.

Так же сообщает о своем семейном положении

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Однако оснований для удовлетворения ходатайства в соответствии с этой нормой не имеется.

Так суд учел, что осужденный характеризуется удовлетворительно, имеет 1 поощрение, трудиться.

Однако в соответствии со ст.80 УК РФ суд обязан учитывать поведение осужденного в течении всего периода отбытия наказания. А здесь нельзя было ни принять во внимание, что 29.01. 2018 г., т. е. относительно незадолго до обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания, на осужденного было наложено взыскание за нарушение распорядка дня. Кроме этого администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного в связи с нестабильностью его поведения за весь срок отбытия наказания.

В судебном порядке характеристика осужденным не обжаловалась.

Поведение осужденного не соответствует установленным законом критериям позволяющим удовлетворить ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.

Судом не допущено нарушений закона влекущим отмену или изменение судебного решения.

Выводы суда изложены полно и правильно.

Оснований для удовлетворения ходатайства нет.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

По результатам судебного следствия апелляционный суд так же не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Апелляционная жалоба не обоснована.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 декабря 2018 года, которым осужденному Николаеву Сергею Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий