Решение по делу № 2-5906/2016 от 24.03.2016

                                                                                              Дело № 2-5906/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года          город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

с участием представителя истца Казанцева П.Г., представителя ответчика Денисова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Геопром» к Казакову М.А. о взыскании основного долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-производственное объединение «Геопром»( в порядке ст.39 ГПК РФ уточнив исковые требования) обратилось в суд с иском к Казакову М.А. о взыскании основного долга, процентов, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 23 апреля 2014 года между ООО «Научно-производственное объединение «Геопром» и Казаковым М.А. был заключен договор поставки (хранения) № № по условиям которого Казаков М.А. обязался осуществить поставку керамзитобетонных блоков в количестве 3045 штук в срок до 15 мая 2014 года. Со стороны ООО «Научно-производственное объединение «Геопром» обязательства по договору исполнены в полном объеме: 23 апреля 2014 года произведена оплата поставляемого товара в размере 143154 рубля. Однако, со стороны ответчика обязательства в полном объеме не исполнены. Учитывая п. 10.1 договора, в соответствии с которым все изменения и дополнения в договор принимаются по соглашению обеих сторон, в том числе путем обмена письмами, договор поставки (хранения) № ДП-124 был расторгнут. Ответчик достоверно знал о неосновательности получения им денежных средств с 15 мая 2014 года - с момента неисполнения им обязательств по поставке товара, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поставки (хранения) № ДП-124 в размере 143154 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26273 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4505 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Казанцев П.Г. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Денисов А.И. исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении.

Ответчик Казаков М.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 23 апреля 2014 года между ООО «Научно-производственное объединение «Геопром» и Казаковым М.А. был заключен договор поставки (хранения) № №, по условиям которого Казаков М.А. обязался осуществить поставку керамзитобетонных блоков в количестве 3045 штук в срок до 15 мая 2014 года.

Со стороны ООО «Научно-производственное объединение «Геопром» обязательства по договору исполнены в полном объеме: 23 апреля 2014 года произведена оплата поставляемого товара в размере 143154 рубля, что подтверждается платежным поручением №№ от 23 апреля 2014 года..

Однако, со стороны ответчика обязательства не исполнены.

Согласно п. 10.1 договора поставки (хранения) № №, все изменения и дополнения в договор принимаются по соглашению обеих сторон, в том числе путем обмена письмами.

Материалами дела подтверждено, что договор поставки (хранения) № ДП-124, заключенный между ООО «Научно-производственное объединение «Геопром» и Казаковым М.А. был расторгнут, денежные средства, уплаченные ООО «Научно-производственное объединение «Геопром» в счет исполнения данного договора ответчиком Казаковым М.А. не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченных денежных средств сумму в размере 143154 рубля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы иска, подтверждающих исполнение принятых по договору обязательств либо частичный или полный возврат спорной денежной суммы.

В силу ст. 395 ГК РФ 1. 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, срок исполнения договора был установлен 15 мая 2014 года, обязательства исполнены не были, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26273 рубля 92 копейки.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о произведенных расходах на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей представлен договор об оказании юридических услуг от 01 декабря 2015 года.

Суд отклоняет требования истца в этой части, исходя из того,, что истец является юридическим лицом, в выданной 30.11.2015 г. директором ООО НПО «Геопром» доверенности на имя Казанцева П.Г., не содержится сведений, свидетельствующих о наличии с ним трудовых либо гражданско-правовых отношений, настоящее исковое заявление поступило в суд 24.03.2016 года, а согласно предоставленного в суд трудового договора Казанцева П.Г. с ООО НПО Геопром», начальником юридического отдела он работает у истца с 22 марта 2016 года.. Платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей - суду не представлено. Изложенное выше свидетельствует о штатном исполнении обязанностей начальником юридического отдела Казанцевым П.Г. полномочий представителя юридического лица.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд по настоящему иску в размере 4505 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Геопром» к Казакову М.А. о взыскании основного долга, процентов, судебных расходов - удовлетворить. частично.

Взыскать с Казакова М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Геопром»:

в возврат денежных средств, уплаченных по договору поставки (хранения) № ДП-124 от 23,04.2014 г.в размере 143154 (сто сорок три тысячи сто пятьдесят четыре) рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26273 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят три) рублей 92 копейки,

расходы по оплате госпошлины в размере 4505 (четыре тысячи пятьсот пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- 01 июля 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                                                                      Р.Х.Шарифуллина