Решение по делу № 2а-5274/2017 от 04.05.2017

Дело № 2а-5274/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

представителя административного ответчика, административного ответчика Русанова А.Б.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зубкова В.В. к Службе Республике Коми по строительному, жилищному и техническому надзору (контролю), начальнику Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару Малафееву А.П., главному специалисту-эксперту Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару Русанову А.Б. о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

Зубков В.В. обратился в суд с административным иском к Службе Республике Коми по строительному, жилищному и техническому надзору (контролю) о признании незаконным бездействия, заключающегося в не вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по итогам рассмотрения сообщения Зубкова В.В. об административном правонарушении, и не направлении указанного определения Зубкову В.В.; обязании вынести по итогам рассмотрения сообщения Зубкова В.В. об административном правонарушении мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направить указанное определение посредством почтовой связи Зубкову В.В.; признании незаконным действия по указанию в ответе от ** ** ** недостоверной информации в части отнесения обследуемого участка кровли к кровле пристройки, используемой одним собственником, имеющей один вход и примыкающей своими стенами к стенам многоквартирного жилого дома ...

Впоследствии Зубков В.В. изменил и уточнил требования, в итоге, просил признать незаконным бездействие Службы Республике Коми по строительному, жилищному и техническому надзору (контролю) в лице Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару, выразившегося в не указании в ответе от ** ** ** информации о вынесении по итогам рассмотрения сообщения об административном правонарушении, поступившего от Зубкова В.В., соответствующего процессуального решения (мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **); признать незаконным бездействие Службы Республике Коми по строительному, жилищному и техническому надзору (контролю) в лице Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару, выразившегося в не направлении Зубкову В.В. мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ** признать незаконным бездействие руководителя Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару Малафеева А.П., выразившееся в неполноте проведенной проверки по заявлению Зубкова В.В. от ** ** **.

В обоснование требований о признания незаконным бездействия, выразившегося в не указании в ответе от ** ** ** информации о вынесении по итогам рассмотрения сообщения об административном правонарушении соответствующего процессуального решения (мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **) и в не направлении Зубкову В.В. мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **, административным истцом указано, что им фактически не было получено ответа на его обращение в части привлечения ТСЖ «Крепость» к административной ответственности, не доведено до его сведения о том, что принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное лишало его возможности обжаловать данное решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару Малафеев А.П., главный специалист-эксперт Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару Русанов А.Б., в качестве заинтересованного лица – ТСЖ «Крепость».

В судебном заседании Русанов А.Б., являющийся также представителем Службы Республике Коми по строительному, жилищному и техническому надзору (контролю), с иском не согласился.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли, их явка не признана судом или законом обязательной.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Зубкову В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу... общей площадью ... кв.м (записи в ЕГРП от ** ** ** и ** ** **

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях управления общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу... создано ТСЖ «Крепость», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ** ** **

В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Принадлежащее административному истцу жилое помещение расположено на первом этаже указанного жилого дома.

На цокольном этаже дома (частично под помещением истца) расположены нежилые помещения ... (по плану БТИ №№ ...), общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ... (прежний условный номер: ...), принадлежащие ... Л.Л. (запись в ЕГРП от ** ** **). Указанные помещения имеют статус незавершенного строительством объекта со степенью готовности ...%.

Расположенное в квартире административного истца (в помещении № ... по плану БТИ) окно выходит на крышу помещения цокольного этажа (по плану БТИ № ...), входящего в состав принадлежащих ... Л.Л. нежилых помещений.

Как следует из пояснений административного истца, на указанной крыше в зимний период скапливается снег и лед (толщиной около 0,5м), которые своевременно не убираются, что затрудняет использование окна, в частности, затрудняет проветривание и открывание окна, снег и лед давят на оконную конструкцию, есть риск нарушения остекления, при открытии окна снег попадает в квартиру. Кроме того, снег и лед препятствуют проникновению солнечного света в квартире истца. Административным истцом указано, что расположенная под окном крыша относится к общему имуществу дома, в связи с чем ТСЖ «Крепость», отвечающий за содержание общего имущества, обязан очищать данную крышу.

** ** ** Зубков В.В. обратился в Государственную жилищную инспекцию по г. Сыктывкару, являющуюся структурным подразделением Службы Республике Коми по строительному, жилищному и техническому надзору (контролю), с заявлением об административном правонарушении, в котором просил на основании изложенных им в заявлении фактов о бездействии ТСЖ «Крепость» по очистке от снега крыши, расположенной под окном его квартиры, провести проверку в отношении ТСЖ «Крепость» и при обнаружении в действиях ТСЖ «Крепость» признаков административного правонарушения привлечь ТСЖ «Крепость» к административной ответственности с признанием Зубкова В.В. потерпевшим в деле об административном правонарушении.

Распоряжением руководителя Службы Республике Коми по строительному, жилищному и техническому надзору (контролю) от ** ** ** № ... в отношении ТСЖ «Крепость» была назначена внеплановая, выездная проверка. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, данным распоряжением был назначен главный специалист-эксперт Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару Русанов А.Б.

** ** ** с ** ** ** до ** ** ** главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару Русановым А.Б. была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ТСЖ «Крепость», в ходе которой было установлено, что дом ... является кирпичным, трехподъездным, четырех и шестиэтажным. Первый и второй подъезды расположены в шестиэтажной части дома, третий подъезд расположен в четырех этажной части дома. В цокольном этаже четырехэтажной части дома расположены гаражи с двумя входами. Слава от входных дверей в гаражи расположена пристройка к дому. Пристройка одной стеной примыкает к стене четырехэтажной части дома, другой стеной к шестиэтажной части дома. Пристройка одноэтажная, имеет один вход в виде подъемных дверей, является нежилым помещением, используется под гараж. Крыша пристройки односкатная. Кровельное покрытие выполнено из металла. На крыше пристройки наблюдается незначительное скопление снега. На уровне крыши пристройки наблюдается незначительное скопление снега. На уровне крыши пристройки расположены три окна: два с решетками с четырехэтажной части дома, одно окно с шестиэтажной части дома. Снег, расположенный на крыше пристройки не загораживает окна. Угроза схода снега с крыши отсутствует, так как конструкция крыши не имеет большого угла наклона.

По итогам проверки главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару Русановым А.Б. ** ** ** был составлен акт проверки № ...

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3).

В силу ч. 2 данной нормы указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 данной нормы, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно представленным в суд материалам проверки, ** ** ** главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару Русановым А.Б. было вынесено определение, поименованное как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым, исходя из его резолютивной части, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Крепость».

В силу положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 указанного Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 указанного Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Крепость» по итогам рассмотрения обращения Зубкова В.В. не возбуждалось.

Определением главного специалиста-эксперта Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару Русанова А.Б. от ** ** ** были исправлены описки, допущенные в определении от ** ** ** и касающиеся формулировок о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вместо них в определение от ** ** ** внесены формулировки об отказе в возбуждении в отношении ТСЖ «Крепость» дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, по заявлению Зубкова В.В.

Определения от ** ** ** и от ** ** ** в адрес Зубкова В.В. не направлялись, сведений о существовании данных определений, кроме как в судебных заседаниях уже после возбуждения административного дела, Зубкову В.В. не предоставлялось.

Письмом от ** ** ** Служба Республике Коми по строительному, жилищному и техническому надзору (контролю) в лице Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару уведомила Зубкова В.В. о результатах проверки, отраженных в акте проверки № ... от ** ** ** Также в письме было указано, что по информации, поступившей от ТСЖ «Крепость», гараж имеет один вход, находится в пользовании одного собственника.

Кроме того, в письме было указано, что основания для привлечения ТСЖ «Крепость» к административной ответственности отсутствуют, в связи с тем, что гараж является пристройкой к дому, имеет один вход, находится в пользовании одного собственника, то есть крыша гаража – это часть ограждающей ненесущей конструкции многоквартирного дома, обслуживающая одно нежилое помещение.

Письмо от ** ** ** при этом не содержало сведений о принятии процессуального решения об отказе в возбуждении в отношении ТСЖ «Крепость» дела об административном правонарушении по заявлению Зубкова В.В.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействий должностного лица необходима совокупность одновременно двух условий: совершение должностным лицом бездействия в нарушение требований закона, предписывающих ему совершение каких-либо действий или принятие каких-либо решений, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца этим бездействием. При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Предусмотренной законом обязанности направить Зубкову В.В. определение от ** ** ** об отказе в возбуждении в отношении ТСЖ «Крепость» дела об административном правонарушении по заявлению Зубкова В.В. у Службы Республике Коми по строительному, жилищному и техническому надзору (контролю) и ее должностных лиц не имелось.

С учетом изложенного, требования Зубкова В.В. о признании незаконным бездействия Службы Республике Коми по строительному, жилищному и техническому надзору (контролю) в лице Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару, выразившегося в не направлении Зубкову В.В. мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **, удовлетворению не подлежат.

При этом суд приходит к выводу о том, что Службой Республике Коми по строительному, жилищному и техническому надзору (контролю) допущено незаконное бездействие, выразившееся в не предоставлении Зубкову В.В. информации о вынесении по итогам рассмотрения поступившего от него ** ** ** сообщения об административном правонарушении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **, в период с ** ** ** (день обращения Зубкова В.В. с административным исковым заявлением в суд), по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Закона

При этом в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи.

Таким образом, мотивированный ответ на заявление Зубкова В.В. по всем поставленным им вопросам должен был быть дан не позднее ** ** **

На обращение Зубкова В.В. от ** ** ** в части привлечения ТСЖ «Крепость» к административной ответственности Службой Республике Коми по строительному, жилищному и техническому надзору (контролю) в лице Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару фактически ответа заявителю дано не было, поскольку Зубкову В.В. не была предоставлена информации о принятом по итогам рассмотрения его заявления процессуального решения, в частности, о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **

Такая информация должна была быть предоставлена Зубкову В.В. в срок не позднее ** ** **, обратное лишает Зубкова В.В. права на своевременное обжалование данного определения в порядке ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ и главы 30 КоАП РФ.

При этом незаконности в бездействии Службы Республике Коми по строительному, жилищному и техническому надзору (контролю) в лице Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару, выразившейся в не указании именно в ответе от ** ** ** информации о вынесении по итогам рассмотрения сообщения об административном правонарушении, поступившего от Зубкова В.В., соответствующего процессуального решения, поскольку Служба Республике Коми по строительному, жилищному и техническому надзору (контролю) не лишена была права уведомить Зубкова В.В. об указанном решении любим иным способом в срок до ** ** **, в том числе, посредством направления иного письма или посредством направления копии данного процессуального решения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная, в том числе, на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее – органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 указанной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В силу положений ч. 5 указанной статьи должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 утверждено Положением о государственном жилищном надзоре, которое устанавливает требования к организации и проведению государственного жилищного надзора.

Согласно п. 11 указанного Положения предметом проверок является, в том числе, соблюдение юридическими лицами обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме; определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе товариществами собственников жилья), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства РК от 26.09.2012 № 402, региональный государственный жилищный надзор осуществляется Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - орган государственного надзора).

В соответствии с п. 4 указанного Порядка региональный государственный жилищный надзор осуществляется, в том числе, посредством: организации и проведения проверок выполнения юридическими лицами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

При этом в силу п. 8 Порядка в ходе проверки проводятся, в том числе, следующие мероприятия: обследование территорий и расположенных на них многоквартирных домов, помещений общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников – жилых помещений в многоквартирных домах на предмет соблюдения обязательных требований; рассмотрение документов и материалов лиц, указанных в п. 3 данного Порядка (лиц, в отношении которых осуществляется надзор), по вопросам, составляющим предмет регионального государственного жилищного надзора.

В силу п. 11 указанного порядка должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования.

При этом согласно п. 12 указанного Порядка должностные лица обязаны, в том числе: своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований; доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару Русановым А.Б. при проведении проверки по заявлению Зубкова В.В. от ** ** ** был сделан вывод, часть помещения № ... цокольного этажа многоквартирного дома по адресу..., входящего в состав нежилых помещений II, III (по плану БТИ №№ ... №№ ...), общей площадью ... кв.м (кадастровый номер: ...), является пристройкой к дому ...

Данный вывод, как было установлено в ходе рассмотрения дела, был сделан Русановым А.Б. на основании предоставленных проверяемым лицом (ТСЖ «Крепость») сведений, а также на основании визуального осмотра с внешней стороны дома.

Согласно имеющимся в инвентарном деле сведениям, жилой дом по адресу: ... был построен в ** ** **, ** ** ** была произведена его первичная техническая инвентаризация, был выдан технический паспорт на данный дом.

Указанный жилой дом представляет собой строение с разной этажностью (4, 5 или 6 этажей) с мансардой, имеющее соответственно, крыши, расположенные на разных уровнях относительно друг друга.

Согласно техническому паспорту дома в нем отсутствуют помещения, подпадающие под понятие пристройки. Отраженная в техническом плане конфигурация наружных несущих стен дома в месте расположения квартиры административного истца и помещения ... Л.Л. соответствует фактически существующей в настоящее время конфигурации, каких-либо пристроек к дому (в месте нахождения квартиры истца и спорной крыши) не выполнялось.

Согласно техническому плану крыши дома, как конструктивные элементы, выполнены из профилированного железа, межэтажные перекрытия – из железобетонных плит.

Расположенная под окном квартиры административного истца крыша, исходя из имеющихся в материалах дела фотографий, выполнена из железобетонных плит и покрыта профилированным железом, и имеет для обеспечения водоотвода соответствующий уклон. Поверхность крыши имеет примыкание к наружной стене дома.

Помещение № ... цокольного этажа по плану БТИ, исходя из документов технической инвентаризации, расположено внутри периметра наружных несущих стен дома. Таким образом, спорная крыша фактически также является частью межэтажного перекрытия между цокольным и первым этажом здания и является ограждающей конструкцией дома и не может относиться к личной собственности Бурмистровой Л.Л.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 02.06.2017 по гражданскому делу №2-3155/2017.

Русановым А.Б. вывод о том, что часть помещения ... цокольного этажа многоквартирного дома по адресу: ... является пристройкой к дому ... был сделан без изучения технической документации дома, которая могла быть им истребована в филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми или в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, а также без обследования помещения, принадлежащего ... Л.Л., в состав которого входит помещение № ... цокольного этажа дома, при этом доказательств принятия мер, направленных на получение от ... Л.Л. согласия на посещение и обследование ее помещения.

Указанное свидетельствует о неполноте проведения проверки по заявлению Зубкова В.В. и является нарушением требований п. 12 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Коми.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд находит подлежащим удовлетворению требование Зубкова В.В. о признании незаконным бездействия главного специалиста-эксперта Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару Русанова А.Б., выразившееся в неполноте проведенной в период с ** ** ** проверки по заявлению Зубкова В.В. от ** ** **, в части, касающейся установления в ходе проверки, что часть помещения № ... цокольного этажа многоквартирного дома по адресу: ..., входящего в состав нежилых помещений II, III (по плану БТИ №№..., №...), общей площадью ... кв.м (кадастровый номер...), является пристройкой к дому ...

При этом судом не усматривается оснований для удовлетворения требований Зубкова В.В. к начальнику Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару Малафееву А.П. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполноте проведенной проверки по заявлению Зубкова В.В. от ** ** **, поскольку Малафеев А.П. не являлся должностным лицом, которому было поручено провести соответствующую проверки, и не проводил такую проверку.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Требования Зубкова В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Службы Республике Коми по строительному, жилищному и техническому надзору (контролю), выразившееся в не предоставлении Зубкову В.В. информации о вынесении по итогам рассмотрения поступившего от него ** ** ** сообщения об административном правонарушении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **, в период с ** ** **

Признать незаконным бездействие главного специалиста-эксперта Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару Русанова А.Б., выразившееся в неполноте проведенной в период с ** ** ** проверки по заявлению Зубкова В.В. от ** ** **, в части, касающейся установления в ходе проверки, что часть помещения ... цокольного этажа многоквартирного дома по адресу: ... входящего в состав нежилых помещений II, III (по плану БТИ №..., №№ ...), общей площадью ... кв.м (кадастровый номер... является пристройкой к дому ....

В удовлетворении требований Зубкова В.В. к начальнику Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару Малафееву А.П. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполноте проведенной проверки по заявлению Зубкова В.В. от ** ** **, и требований к Службе Республике Коми по строительному, жилищному и техническому надзору (контролю) в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин