Решение по делу № 2-4164/2020 от 22.09.2020

Дело № ******.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

66RS0№ ******-53.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология» о расторжении договора, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология» о расторжении договора, защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ****** оказания медицинских услуг: 10 процедур Rf лифтинг по лицу стоимостью 21 250 рублей, 5 процедур дермалена стоимостью 10 625 рублей, 10 омолаживающих процедур с лифтинг эффектом стоимостью 21 250 рублей, 10 процедур общерасслабляющего, антистрессового ухода стоимостью 21 250 рублей, 10 процедур ПИР стоимостью 10 625 рублей, 1 любая процедура стоимостью 10 625 рублей. Общая стоимость составила 85 000 рублей 00 копеек. Для оплаты указанных услуг между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор. По договору кредитования № ******/Z0593/168438 общая сумма платежа составляет 87 307 рублей 00 копеек. Услугами, указанными в спецификации, прилагаемой к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец не воспользовалась. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. В досудебном порядке требования истца не исполнены.

Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО1 просила расторгнуть договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «ЦМТ-Косметология», взыскать с ответчика денежные средства в размере 66 751 рубль 00 копеек, проценты по договору кредитования № ******/Z0593/168438 от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, неустойку в размере 66 751 рубль с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 51 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выплатил истцу денежные средства в размере 65 415 рублей 00 копеек. С учетом уменьшения исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 336 рублей 00 копеек, проценты по договору кредитования № ******/Z0593/168438 от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда согласно графика платежей 13 795 рублей 59 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 751 рубль 00 копеек с перерасчет по день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 51 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек и штраф.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных возражениях на исковое заявление указала и суду пояснила, что в целях исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору фактически понесены расходы в размере 43 679 рублей 00 копеек. Однако, истцу выплачена сумма, превышающая ту, которая необходима для выплаты после вычета всех понесенных ответчиком расходов. После заключения с истцом договора ей были назначены процедуры и соответственно, произведены выплаты сотрудникам по договорам. Накануне назначенных процедур ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили и напомнили о процедурах ДД.ММ.ГГГГ. На проведение процедур ДД.ММ.ГГГГ истец была согласна. Однако, на процедуры истец не пришла. До истца пытались дозвониться неоднократно. Только ДД.ММ.ГГГГ истец ответила и пояснила, что ходить на процедуры она не будет ввиду самоизоляции, о направлении в адрес ответчика заявления об отказе от исполнения договора истец не сообщила. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, истец обратилась к юристу и ДД.ММ.ГГГГ направила на юридический адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора. Истец была обязана направить уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг по месту заключения и исполнения договора, а именно, по адресу: <адрес>. Исходя из указанного, ответчик полагает, что истец не исполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 450.1. ГК РФ – уведомить сторону (ответчика) об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору. Факт нарушения прав истца со стороны ответчика не доказан, ответчик добросовестно исполнял свои обязанности, предусмотренные договором. Более того, истец злоупотребил своим правом не уведомив надлежащим образом ответчика об отказе от исполнения договора. В удовлетворении исковых требований просила отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦМТ - Косметология» (исполнителем) и ФИО1 (клиентом) был заключен договор оказания услуг № ******. Перечень услуг указан в спецификации. Общая стоимость услуг определена в размере 85 000 рублей 00 копеек.

Для оплаты данных услуг ФИО1 заключила кредитный договор № ******/Z0593/168438 с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 66 751 рубль 00 копеек. Данные денежные средства переведены ответчику, что сторонами в судебном заседании не оспорено.

           Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

            Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

           Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

           При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ООО «ЦМТ-Косметология» о расторжении договора, направив претензию на юридический адрес ответчика: <адрес>.

Довод представителя ответчика о том, что истец обязана была направить претензию по месту заключения и исполнения договора, а именно, по адресу: <адрес> суд признает несостоятельным, поскольку, претензия направлена заказным письмом по адресу, указанному ответчиком в договоре № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся также и юридическим адресом ответчика.

Кроме того, неполучение ответчиком претензий, направленных по его юридическому адресу (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

             В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об оказании услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

             В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

             Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 раздела 5 договора, при досрочном расторжении договора по инициативе клиента для расчета стоимости фактически пройденных услуг применяется полная стоимость согласно прейскуранту без учета предоставленной скидки.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что о расторжении договора ФИО1 заявила до начала оказания услуг.

Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела, ПАО «Восточный экспресс банк» перечислил в адрес ответчика в счет оплаты услуг по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65 415 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере в размере 65 415 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в размере 0, 98 копеек. Данные факты подтверждаются платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и стороной истца не оспорены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 336 рублей 00 копеек не имеется.

Доводы представителя ответчика о фактически понесенных ООО «ЦМТ-Косметология» расходах при разрешении данного спора правового значения не имеют, поскольку истцу услуги оказаны не были.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 66 751 рубль 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с перерасчет по день вынесения решения суда. Разрешая заявленные требования в данной части, суд указывает следующее.

Неустойка на основании статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с расчетом по пункту 5 статьи 28 данного Закона, подлежит взысканию при несоблюдении сроков удовлетворения требований потребителя при отказе от договора ввиду нарушения срока его исполнения или качества.

В настоящем деле истец отказался от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отказ от договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги, обусловлен исключительно волей потребителя. В этой связи суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая требование о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В данном случае по условиям договора на оказание платных услуг ФИО1 не получила указанные услуги, ввиду ее отказа от договора. Однако оплату договоров на оказание платных косметических услуг, ФИО1 произвела за счет кредитных средств, тем самым понесла убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № ******/Z0593/168438, по условиям которого целью использования займа является оплата косметических услуг на сумму 66 751 рубль 00 копеек. Срок возврата – 24 месяца. Согласно графику платежей истец уплатила проценты по данному кредитному договору в размере 13 795 рублей 59 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат убытки по оплате процентов по договору целевого займа в размере 13 795 рублей 59 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 32 707 рублей 99 копеек. Факт выплаты истцу денежных средств в полном объеме до рассмотрения дела по существу не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя по аналогии положения ст. 333 ГК РФ, снижает сумму штрафа до 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом соглашения о сотрудничестве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание юридических услуг от № А3-3707 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков, акта об оказании юридических услуг, истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 51 000 рублей 00 копеек.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «ЦМТ-Косметология» составляет 851 рубль 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология» о расторжении договора, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология» в пользу ФИО1 проценты по договору кредитования № ******/Z0593/168438 от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда согласно графика платежей 13 795 рублей 59 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек и штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 851 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                       О.М. Полякова