Решение по делу № 2-1499/2024 (2-4715/2023;) от 22.12.2023

Дело№ 2-1499/2024

24RS0013-01-2023-004838-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2024 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к наследственному имуществу после смерти Соловьева К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 27.04.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и Соловьевым К.С. заключен кредитный договор № 622/0055-0011659. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере 538292,72 руб. на срок по 28.08.2020 год. Процентная ставка за пользование кредитом 8,9% годовых. 13.08.2017 заемщик Соловьев К.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.08.2017 года V-АГ №ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства последним полностью возвращены не были. По состоянию на 09.11.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 533116,49 рублей, в том числе основной долг – 472539,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 53338,22 руб., пени – 1428,3 руб., пени по просроченному долгу – 5810,2 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № <данные изъяты> от 02.05.2017г.

По сведениям банка последним местом жительства заемщика являлся адрес: <адрес>. Наследники истцу не известны. На основании изложенного, просил взыскать за счет наследственного имущества должника задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 27.04.2017 в размере 533116,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины 20531 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Представитель ответчика к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании разрешается вопрос о подсудности данного спора Емельяновскому районному суду Красноярского края.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из искового заявления, истец предъявил данный иск к наследственному имуществу Соловьева К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что судом установлен надлежащий ответчик, который находится на территории, не относящейся к территориальной подсудности Емельяновского районного суда Красноярского края, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика – Центральный районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в Центральный районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.С. Кухтенко